Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
So lange sich auch die Öffis durch Werbeeinnahmen bereichern (natürlich zusätzlich zur Zwangs-Fernsehsteuer), kann man so eine Diskussion schon mal anregen.
DenK hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 13:07
ProSiebenSat1 würde selbst dann nicht Pleite gehen wenn Sie von heute auf morgen den Sendebetrieb einstellen würden.
wieso? verkaufen die etwa noch hot dogs? ;)
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Benutzername hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 13:23
DenK hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 13:07
ProSiebenSat1 würde selbst dann nicht Pleite gehen wenn Sie von heute auf morgen den Sendebetrieb einstellen würden.
DenK hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 13:32
Wer denkt dass Sender heutzutage ihren Gewinn nur mit Fernsehen machen hat einfach keine Ahnung.
mann / frau kann ja nicht alles wissen. ;)
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Und dann würde man sich und anderen Sprüche wie Wer denkt dass Sender heutzutage ihren Gewinn nur mit Fernsehen machen hat einfach keine Ahnung.
ersparen.
Und dann würde man sich und anderen Sprüche wie Wer denkt dass Sender heutzutage ihren Gewinn nur mit Fernsehen machen hat einfach keine Ahnung.
ersparen.
Alles klar. Sobald ProSiebenSat1 Pleite ist kannst du diesen Thread gerne nochmal rauskramen und Ich werde mich höflichst entschuldigen.
DenK hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 13:41
Aber man muss auch nicht zu allem einen Kommentar abgeben. Vor allem wenn man nicht weiß wovon man redet.
wo habe ich das denn getan?
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Es ist ja auch so, dass viele junge Menschen wenig bis kaum mehr herkömmliches TV, sprich Kabel, Sat oder Antenne, schauen. Denen reicht ihr Internetanschluss. In dieser Hinsicht wird sich auch noch so einiges tun. Das Internet wird den bestehenden TV-Sendern noch richtig Konkurrenz machen.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Über Rundfunkgebühren läßt es sich bekanntlich immer wieder trefflich streiten, sei es über ihre Höhe, ihre Verwendung oder gar ihre Legitimierung. Jüngst provozierte die... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: ProSieben-Sat1 möchte ein Stück vom Gebührenkuchen
7River hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 16:44
Es ist ja auch so, dass viele junge Menschen wenig bis kaum mehr herkömmliches TV, sprich Kabel, Sat oder Antenne, schauen. Denen reicht ihr Internetanschluss. In dieser Hinsicht wird sich auch noch so einiges tun. Das Internet wird den bestehenden TV-Sendern noch richtig Konkurrenz machen.
so wie das fernseh das kino nicht kaputt bekommen hat, wird das internet das fernseh nicht kaputt machen. internetproduzenten müssen ihren content auf smartphonegröße produzieren; das ist was anderes, als fürs fernsehformat zu produzieren. es wird nicht auf einem monitor geschaut sondern auf einem smartphone.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Die Rede ist nicht von kaputtkriegen, sondern dass das herkömmliche Fernsehen mehr und mehr Konkurrenz durch das Internet bekommt. Viele junge Leute schauen halt mehr YouTube und Co.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
7River hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 16:44
Es ist ja auch so, dass viele junge Menschen wenig bis kaum mehr herkömmliches TV, sprich Kabel, Sat oder Antenne, schauen. Denen reicht ihr Internetanschluss. In dieser Hinsicht wird sich auch noch so einiges tun. Das Internet wird den bestehenden TV-Sendern noch richtig Konkurrenz machen.
Gibt es dafür eigentlich auch irgendwelche Zahlen? Ich glaube irgendwie garnicht dass so viele junge Leute kein oder weniger TV schauen. Ich habe aber leider auch keine Studie dazu. Aber nur weil jeder, der keinen Fernseher mehr hat, das mindestens 3x täglich ins Internet postet, trifft das ja noch lange nicht auf alle zu.
Höchstens diese Statistik könnte man sich anschauen: https://de.statista.com/statistik/daten ... r-pro-tag/
Da ist die Gruppe zwischen 14 - 29 Jahren tatsächlich die, bei der sich der Konsum am meisten gesenkt hat. Aber das ist noch sehr weit weg von kaum mehr Fernsehen.
Zuletzt geändert von DenK am Di 04 Jul, 2017 17:19, insgesamt 3-mal geändert.
YouTube&Co wandeln sich mit großen Schritten zu Sendern - auch mit selbst produziertem Content, und zwar vom Feinsten. Das verschiebt sich alles garantiert, wenn auch nicht über Nacht.
Internet-Content kann man auch auf Fernsehern gucken, die Geräte wird's daher weiterhin geben. Aber was man heute schon sieht: Content mobil auch auf Smartphones gucken ist ebenso kein Problem, jedenfalls nicht für die Gucker!
Jott hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 17:06
YouTube&Co wandeln sich mit großen Schritten zu Sendern - auch mit selbst produziertem Content, und zwar vom Feinsten. Das verschiebt sich alles garantiert, wenn auch nicht über Nacht.
Internet-Content kann man auch auf Fernsehern gucken, die Geräte wird's daher weiterhin geben. Aber was man heute schon sieht: Content mobil auch auf Smartphones gucken ist ebenso kein Problem, jedenfalls nicht für die Gucker!
Gibt es da mittlerweile schon irgendwas zu sehen? ich kenne spontan gar keine Youtube-Eigenproduktion.
Und den Content der User kann man zum größten Teil vergessen. Das was man da am Anfang vielleicht mal erreichen wollte, nämlich eine Alternative zum Trash-TV zu sein, also das bessere Fernsehen, ist grandios gescheitert. Unter den größten, bekanntesten, erfolgreichsten Youtubern findet man fast ausschließlich absoluten Schrott, der das Niveau von RTL mit Leichtigkeit unterbietet. Vielleicht ist das auch nur in Deutschland ein Problem, Ich glaube es aber nicht.
Benutzername hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 16:52
so wie das fernseh das kino nicht kaputt bekommen hat, wird das internet das fernseh nicht kaputt machen.
also da verdrängst du aber ein bissel die geschichte. natürlich hat das fernsehen die kinos kaputt gemacht. als die situation für die kinos so garnicht mehr haltbar war haben die sich total umstrukturiert. natürlich ging das eindampfen der kinos nicht über nacht, und das neu aufstellen der kinos auch nicht, aber ich würde gefühlt mal von den 70-80er jahren sprechen in denen eine kino epoche zuende ging und eine neue angefangen hat.
zzt sehe ich bei den TV sendern keine anstrengung auf das neue medium internet einzugehen. ich wüsste nicht das da irgendwelche konzepte auf dem tisch liegen wie die mit der situation umgehen. es kann natürlich durchaus sein das ich mir da zu viel wünsche und die kleinen schritte die die evtl machen übersehe. ist möglich, ich behaupte nicht da wirklich hinter die kulissen zu schauen, aber ich habe das gefühl das die entwicklung der sender ähnlich ist wie damals bei den kinos die auch gedacht haben wenn sie nur eine neue eismaschiene kaufen ist die zukunft gesichert. wie sich damals herausgestellt hat reite das nicht und eine massenpleite der kinos war die konsequenz.
mal sehen wie es den tv sendern ergehen wird. ich beobachte aber bei meiner arbeit, das mehr und mehr wirkliche high end werbung die ich mache garnicht mehr ins fernsehen kommt. vor 10 jahren ist fast 100% meiner arbeit im fernsehen gelandet und eine internet version war die super ausnahme. das ist heute deutlich anders. tv hat zwar noch die nase vorn, aber der vorsprung schwindet.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Peppermintpost hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 18:21also da verdrängst du aber ein bissel die geschichte. natürlich hat das fernsehen die kinos kaputt gemacht.
ich meinte das medium, nicht die, die das medium an den man/die zuschauer bringen, obwhol beides von einander abhängig ist. ja, ich weiß, meine aussage wiederspricht sich somit. dass sich die kinos wieder anpassen müssen, wenn james camerons 3d salonfähig und bezahlbar ist, ist auch klar. das wird dann wieder richtig teuer und somit steigen auch die kosten für die kinokarten. aber das jetzige 3d verglichen mit james camerons avatar 3d ist ein dreck. warte mal ab, wie sich das noch entwickeln wird. außerdem hat kinofilm mehr mit gesseligkeit zu tun, als tv zu gucken. kino wird nie aussterben, aber es wird sich anpassen müssen, um zu überleben.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
handiro hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 20:01
Seit gestern sind die DVBT-Zugänge zu den Privaten nur noch gegen Bezahlung an eine nette Bude namens freenet möglich.
ENDLICH! Jetzt wird sich zeigen wieviele da einzahlen. Die Werbung sieht erstmal keiner mehr, was die wohl dazu sagen?
Von mir aus kann der ganze Müll den Weg desjenigen Ex-Kanzlers gehen, der ihn uns eingebrockt hat
2016 hatten über 96% der deutschen Haushalte entweder Kabelanschluss oder Satellitenempfang. Ich bezweifle dass sich DVBT2 stark auswirken wird, ob es nun jemand bezahlt oder nicht.
Benutzername hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 20:25
ich meinte das medium, nicht die, die das medium an den man/die zuschauer bringen,
ah ok - missverständniss. ja beim medium stimme ich dir zu. man sieht bei youtube halt keine aufwendig gemachte oder gut recherchierte dokus oder spielfilme in tv qualität oder nachrichten, oder zumindest nur in so kleiner anzahl das es statistisch quasi nicht stattfindet. ich glaube auch das die menschen ihre sehgewohnheiten nicht so umstellen das sie nur noch schmiktips oder irgend welche politische propaganda oder sonst irgend einen schwachsinn schauen wollen. also fernsehprogramm hat definitiv eine zukunft. das sehe ich genau so.
ich weiss nicht wie alt du bist, daher mal ein kleiner rückbick wie ich den kino wandel erlebt habe. klar, dein beispiel mit Avatar war schon ein kino update was wieder viele bewegt hat in die kinos zu gehen. das meinte ich aber nicht. in den 50er jahren sind die menschen (hab da jetzt nur maerikanische zahlen, wird in deutschland nicht ganz so hoch gewesen sein) im durchschnitt über 40x pro jahr ins kino gegangen. heute sind es noch 1,x mal. das x ist landesspezifisch und von den zahlen die ich kenne schwankt es zwischen 1,2 und 1,7 mal. einige städte haben einen etwas höheren schnitt. london ist glaube ich führend in europa mit knapp über 2 mal/jahr, berlin in die deutsche kino hauptstadt ich glaub die sind kurz unter 2 mal/jahr. ich hab jetzt nicht die 100% genauen zahlen aber die richtung stimmt. ich bin in den 60ern gebohren und in den 70ern und 80ern super oft ins kino gegangen. in den 70ern war ich definitiv auch in der region von über 40x pro jahr. sonntags ins kino zu gehen war total normal. zu der zeit hatte jede kleinstadt ihre eigenen kinos und jede mittelgrosse stadt mehrere davon. bei kleinstadt rede ich gerade von Bottrop (unter 100.000 einwohner) und mittel währe sowas wie Oberhausen. Grössere Städte die z.B. Dortmund oder Duisburg hatten nicht nur in den innenstädten kinos sondern auch in stadtteilen ausserhalb des zentrums. diese alten kinos sind dann in den 80er/90ern alle eingedampft worden. eine hand voll hat sich gehalten, aber die masse sind heute irgendwelche einzelhandelsketten oder abgerissen. genau in der zeit ist das grundsätzliche konzept der kinos geändert worden in die multiplex kinos die wir heute kennen.
da hat sich also eine ganze industrie kompl. umgestellt. genau das sehe ich heute bei den sendern nicht. klar haben die auch alle eine webseite und ich kann auszüge des programms im internet sehen, aber der grundsätzliche kick feht da noch. ich kann auch lineares tv im internet sehen wenn ich dafür bezahle. ich bin mir nicht sicher ob das die zukunft ist. ich vermisse ein grundsätzlich neues konzept das überzeugend ist.
für mich ist 95% dessen was mir im fernsehen angeboten wird unterirdisch. dafür bin ich noch nicht bereit zu zahlen. gleichzeitig hasse ich lineares fernsehen, wenn es nicht on-demand ist brauche ich das auch nicht und dieser ganze quatsch von eine folge/woche wie es netflix ja jetzt auch anfängt treibt mich eher dazu meinen netflix account zu kündigen als mir das anzusehen. "better call saul" oder so etwas schaue ich mir an wenn es entweder kompl ist oder vorher bei kinox.to was lächerlich ist wenn man für einen netflix account bezahlt.
auch über den kontent müsste man mMn mal sprechen. macht es für einen fernsehsender überhaupt noch sinn hollywood blockbuster zu zeigen? zu dem zeitpunk wo die dann endlich mal soweit sind schaue ich mir den 2ten teil davon doch schon längst in HD auf irgend einer piraten-streaming seite an. also vieles von dem kontent den die abfackeln kann das internet besser. ich denke die sollten sich mal fragen was eigendlich deren stärken sind.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Ich finde, dass man bei der Argumentation zu diesem Thema mehr Reflexion und weniger Projektion walten lassen sollte.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
ich mache es mal kurz und schmerzlos: tv gerät habe ich keins. ist echt lächerlich, was die da bieten. was das kino angeht konzentriere ich mich voll und ganz auf das, was james cameron an möglichkeiten entwickelt, um filme zu drehen. cameron ist es ja auch, dem wir die computergenerierten effekte zu verdanken haben. deshalb unbedingt die entwicklungen von cameron beobachten. cameron ist kein geschichtenerzähler, obwohl er es relativ gut kann. er ist techniker. auf dem set von terminator 2 waren bis zu 1000 leute. spielberg, lucas und wie sie alle heißen, sind weisenknaben verglichen mit cameron. cameron hat ja auch die fusion camera system entwickelt hat. für mich der wichtigste mann, was die entwicklung des kinos angeht.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Und dann würde man sich und anderen Sprüche wie Wer denkt dass Sender heutzutage ihren Gewinn nur mit Fernsehen machen hat einfach keine Ahnung.
ersparen.
Alles klar. Sobald ProSiebenSat1 Pleite ist kannst du diesen Thread gerne nochmal rauskramen und Ich werde mich höflichst entschuldigen.
Pleite?
Was hat das mit deiner Aussage zu tun, Sender würden sich um TV-Einnahmen nicht scheren müssen.
Es ist übrigens schon eine Form von Pleite, wenn ProSiebenSat1 aus dem Dax fliegt.
Wenn der Aktienkurs und damit der Firmenwert in den Keller geht, ist´s ebenfalls eine Form von Pleite.
Ach ja. Womit macht denn ProSiebenSat1 seine Gewinne, wenn nicht durch die TV-Programme?
Kurzer Seitenblick auf die Kinos: Ich kann selbst nicht beurteilen, wie es wirklich ausschaut, zumal ich dank zweier Kleinkinder nur noch selten ins Kino komme. Dennoch scheint es dem Medium zumindest in meiner Gegend nicht schlecht zu gehen. Obwohl wir vor rd. 15 Jahren ein ganz neues großes Kino mit mehreren Leinwänden bekommen haben, wo man eigentlich mit einem Einstampfen der Konkurrenz rechnen müsste, hat sich der bisherige Platzhirsch gut behauptet und will jetzt um weitere Kinosäle erweitern. Und das in unserer Kleinstadt, wo kulturell nix funktioniert, was Geld kostet. Ich habe also den Eindruck. als ginge es DEM Medium ganz gut. Ohne Frage aber kein Vergleich zu der Zeit vor 80 Jahren, wo das Kino auch Nachrichten brachte.
Was die Zukunft des Fernsehens betrifft, mache ich mir nicht so große Sorgen. Wer auf seinem Computer-Device fernsieht, kann es nur schlecht nebenbei für andere Sachen nutzen. Facebooken und gleichzeitig TV ist unkomfortabel. Deshalb wird der Fernseher in seiner Gattung so bleiben wie er ist. Er ist ja auch schon ganz gut gerüstet, die aktuellen Smart-TV sind doch auf nonlineares Fernsehen eingestellt. Vielleicht nicht optimal und nicht für 4K etc, aber im Prinzip geht´s.
Auf welchem Wege ausgestrahlt wird, ist zweitrangig. IP-TV und Wiedergabe aus Mediatheken funktioniert mittlerweile ziemlich gut, auch wenn die es bisweilen mit Werbung dazwischen extrem übertreiben. Durch Sendunden zu zappen ist räudig. Wenn man sie am Stück sieht, klappts. Darüber hinaus mögen Sender Marktanteile verlieren oder auch mal schrumpfen, aber eine kompletter Wandel wird sich nicht ergeben. Auch inhaltlich wird sich nicht dramatisch ändern, zumindest nicht über den normalen Wandel hinaus. Wobei ich nicht ausschließe, dass bestimmte Formate kürzer / knackiger werden, um dem schnellen Konsum entgegenzukommen.
Im Übrigen sind die TV-Sender bez. der neuen Verbreitungswege ziemlich gut aufgestellt. Besser als es den Zeitungen lieb ist (Siehe Rechttstreit gegen die ARD). Die Zeitungsbranche wird sich wundern. Tageszeitungen sind schon jetzt mehr als doppelt so teuer wie vor 20 Jahren, bei häufig geringerem Umfang. Es würde mich nicht wundern, wenn es diese in 20 Jahren kaum noch geben würde. Bei der Arroganz, die manche Zeitungsmacher an den Tag legen, hält sich mein Mitgefühl da auch in Grenzen. So sympathisch eine Tageszeitung als Kulturgut auch ist, sie ist technisch hoffnungslos unterlegen und obendrein haben die Macher es fast alle verpennt, sich vernünftige Pay-Content-Modelle einfallen zu lassen. DA wird es einen empfindlichen Wandel geben. Jedenfalls eher als beim Fernsehen.
Alles klar. Sobald ProSiebenSat1 Pleite ist kannst du diesen Thread gerne nochmal rauskramen und Ich werde mich höflichst entschuldigen.
Pleite?
Was hat das mit deiner Aussage zu tun, Sender würden sich um TV-Einnahmen nicht scheren müssen.
Es ist übrigens schon eine Form von Pleite, wenn ProSiebenSat1 aus dem Dax fliegt.
Wenn der Aktienkurs und damit der Firmenwert in den Keller geht, ist´s ebenfalls eine Form von Pleite.
Ach ja. Womit macht denn ProSiebenSat1 seine Gewinne, wenn nicht durch die TV-Programme?
Ich habe gesagt ProSiebenSat1 würde davon nicht pleite gehen. Als Antwort auf WoWu, der (scherzhaft) angedeutet hat sie würden ohne einen Teil der Rundfunkgebühren pleite gehen.
Abseits von TV-Programmen machen die Ihr Geld mit unzähligen anderen Sachen. Starwatch, Studio 71, Seven Ventures, verschiedenste Investments in allen möglichen Sparten, Start Ups, Beteiligungen etc... Rate z.B. mal wem der Erotikshop Amoreli gehört. Die sind längst in allem mit drin was Kohle abwirft. Ganz groß eben auch im Digitalgeschäft.
Benutzername hat geschrieben: ↑Di 04 Jul, 2017 16:52so wie das fernseh das kino nicht kaputt bekommen hat, wird das internet das fernseh nicht kaputt machen.
VoD hat sich gegenüber Videotheken durchgesetzt. Halt eine andere Vertriebsform. Ging ratzfatz. Keiner (außer den Besitzern und Angestellten der Videotheken) hat es richtig mitbekommen. Noch DVD-Sammlungen? Für die meisten gilt schon heute: geschenkt ist noch zu teuer.
Pay-Per-View mit aktuellen Filmen hat sich noch nicht durchgesetzt. Über die Gründe können wir spekulieren. Technische Gründe können es nicht sein, also gibt es irgendeine Art von Protektionismus, der den Kinos das willkürliche (gefühlt immer enger werdende) Zeitfenster erhält. Wie lange noch? Kann auch sehr schnell gehen, da wir ja keine "technische Umwälzung" brauchen, sondern bloß noch ein Schnippsen mit dem Finger.
Das Fernsehen hat den Vorteil, sowohl Sender als auch Website sein zu können. Das Beste aus allen Welten. Es wird nicht kaputt gehen, aber in zehn Jahren kein "Programm" mehr haben. Sanfte Überblendung, die schon im Gang ist. Werden wir kaum merken.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
iasi hat geschrieben: ↑Mi 05 Jul, 2017 11:49
Bei BD nervt der Kopierschutz und die Belehrungen - bis der Film mal startet muss ich mich zuvor zu lange gängeln lassen.
Ähnliches Problem wie beim Kommerz-TV, die nun auch terrestrisch (DVB-T) verschlüsseln:
durch zusätzliche Hürden graben sie sich selber das Wasser ab:
strategischer Suizid !
Ich hatte ohnehin zuletzt kaum noch Kommerz-TV gesehen, eher wegen der banalen Inhalte.
Aber nun, wo ich für Werbung noch Gebühren zahlen soll, sehe ich das überhaupt nicht mehr.
So auch bei Blue-Ray: wegen der nervenden Hürden (Kopierschutz, Zwangsbelehrung) kaufe ich fast keine
Scheiben mehr.
mE haben die den Realitätsbezug verloren und halten sich für unwiderstehlich, sodaß sie den Kunden
jede beliebige Zumutung aufdrücken wollen.
Eine customer-relationship-Politik, die wieder den Bedarf der Kunden adressiert,
könnte auch wieder den Umsatz erhöhen.
Wenn sie nun zusätzliche Gebühren für ihr Kommerz-TV aus dem GEZ-Topf wollen, klingt das
in deren bisheriger Logik zunächst plausibel. Aber dann müssen sie halt auf Werbung zur primetime
verzichten und sich einer unabhängigen Kontroll-Komission stellen.
Vermutlich sind die Korruptions-Strategien (aka Lobbying, Wahlkampfspenden) aber schon im Gange :-(
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
