slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11262

Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von slashCAM » Do 15 Dez, 2016 15:50

Über 150 Photojournalisten und Dokumentar-Filmemacher aus der ganzen Welt haben einen offenen Brief an die großen Hersteller von Photo- und Videokameras unter anderem Can...
Bild
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in Kameras ein!




ricardo
Beiträge: 6

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von ricardo » Do 15 Dez, 2016 17:51

Hmm, ich könnte mir auch als Nicht-Dokumentarfilmer/Journalist vorstellen, dass ne Kamera-Verschlüsselung praktisch sein könnte...




rabe131
Beiträge: 333

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von rabe131 » Do 15 Dez, 2016 18:04

... bei Verwendung eines externen Recorders möglicherweise (für Video) die leichteste Umsetzung.




ricardo
Beiträge: 6

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von ricardo » Do 15 Dez, 2016 18:07

rabe131 hat geschrieben:... bei Verwendung eines externen Recorders möglicherweise (für Video) die leichteste Umsetzung.
Gibt´s denn schon externe Rekorder mit Verschlüsselung?




Valentino
Beiträge: 4791

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von Valentino » Do 15 Dez, 2016 18:26

Was für Journalisten gut ist, kann gerade für den Spielfilmsektor zum Horror werden. Sehe schon die Schlagzeile "Schlüssel von Hollywood Produktion verloren - 5Mio Dollar Sachschaden".

Apps, die Bilder der Handykamera verschlüsseln gibt es schon seit einer Ewigkeit, dazu ist Verschlüsselung bzw. Schutz der privaten Daten Sache des Benutzter und nicht des Herstellers.

Dazu kommt man sehr wahrscheinlich auch so an die Daten, wenn man will. Was bringt einem gefangenen Journalisten diese Technik, wenn er den Schlüsselung nach ein paar Stunden Folter heraus rückt.
Dazu geht es bei der Beschlagnahmung eher darum das Material zu vernichten und da ist es egal ob diese verschlüsselt sind oder nicht.

Auch mit der besten Verschlüsslung bleibt der Mensch selber das größere Risiko und per Social Engineering kommt man eh schneller an die Daten.

Am Ende wird für die Geheimdienste so oder so noch ein Hintertürchen offen gelassen.

Empfinde dabei die Tatsache das Slashcam im Jahr 2016 immer noch kein HTTPs verwendet und sehr viele Leute unverschlüsselt Mails und SMS versenden für schlimmer. Die Tools dafür sind da, sie werden leider nur nicht genutzt.




iasi
Beiträge: 17432

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von iasi » Do 15 Dez, 2016 20:40

Verständliche und nachvollziehbare Forderung

Es geht ja auch um den Schutz von gefilmten Personen.




legolax
Beiträge: 15

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von legolax » Do 15 Dez, 2016 20:56

Valentino hat geschrieben: Apps, die Bilder der Handykamera verschlüsseln gibt es schon seit einer Ewigkeit, dazu ist Verschlüsselung bzw. Schutz der privaten Daten Sache des Benutzter und nicht des Herstellers.
Na, wenns die Möglichkeit gibt, das selbst zu lösen (zB per App programmieren) dann ja, aber wenns das bei ner Kamera nicht geht, dann ist der Hersteller zuständig find ich.

Valentino hat geschrieben: Dazu kommt man sehr wahrscheinlich auch so an die Daten, wenn man will. Was bringt einem gefangenen Journalisten diese Technik, wenn er den Schlüsselung nach ein paar Stunden Folter heraus rückt.
Ganz einfach: den Key hat nur der Redakteur zuhause.




iasi
Beiträge: 17432

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von iasi » Do 15 Dez, 2016 21:03

Folter ... immer gleich das Extrem hervorziehen.

Dabei genügt schon der Fall, dass man ein Interview gemacht hat, die Kamera konfisziert und die Aufnahmen gegen den Interviewten verwendet werden.

Der Filmemacher muss ausreisen und der Interviewte verschwindet im Knast.

Oder die Sicherheitsbären tauchen auf und nehmen die Kamera ab ... die Gefilmten haben dann die Probleme - z.B. wenn´s ganz unspektakulär um den Arbeitgeber geht ...




Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von Frank B. » Do 15 Dez, 2016 21:22

Brisante Interviews kann man doch heut schon live streamen. Damit ist eine Konfiszierung der Aufnahmen weitestgehend sinnfrei.
Hab ich damals schon über Friedmann und die Deutsche Welle gewundert. Wie bekloppt kann man sein...?




iasi
Beiträge: 17432

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von iasi » Do 15 Dez, 2016 23:16

Frank B. hat geschrieben:Brisante Interviews kann man doch heut schon live streamen. Damit ist eine Konfiszierung der Aufnahmen weitestgehend sinnfrei.
Hab ich damals schon über Friedmann und die Deutsche Welle gewundert. Wie bekloppt kann man sein...?
es geht ja gerade nicht darum, alle Aufnahmen mal einfach zu veröffentlichen - es gibt Leute, die wollen und müssen unerkannt bleiben




Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von Frank B. » Do 15 Dez, 2016 23:34

Das ist mir schon klar. Aber oftmals ist eine Öffentlichkeit ein guter Schutz für Kritiker. Eine Konfiszierung des Materials verhindert eine Öffentlichkeit/Veröffentlichung und bringt kritische Personen in große Gefahr, deren sie sich beim Interview ja schon bewusst sind. Sie wollen an die Öffentlichkeit, wenn sie ein Interview geben.
Spätestens, wenn sie im Fernsehen oder Radio laufen, auch anonymisiert, sind sie auf dem Tablett. Für einen Geheimdienst kein großes Problem, die reale Person zu identifizieren. Aber Bekanntheit schützt eher als dass sie schadet. Eine Verschlüsselungsmöglichkeit der Aufnahmen verhindert auch nicht die Konfiszierung der Aufnahmen. Es dauert halt ein bisschen länger, eh man die betreffende Person identifiziert hat, doch die Aufnahmen sind damit auch für die Aufnehmenden verloren. Sie kommen also nicht an die Öffentlichkeit. In vielen Fällen wird das den dort wirkenden Behörden und Diensten sogar ausreichen. Eine Verschlüsselung kann allenfalls ein zusätzlicher, wenn auch nicht unbedingt sehr wirkungsvoller, Schutz sein.




iasi
Beiträge: 17432

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von iasi » Fr 16 Dez, 2016 00:03

Öffentlichkeit ist nicht wirklich ein Schutz.

Auch wenn dann nicht direkt gegen den Gefilmten vorgegangen wird, nutzen Regime dann den "Rechtsrahmen" so aus, dass es für den Betroffenen kaum besser ist.

Beklage dich über langsame Sicherheitsüberprüfungen an einem deutschen Flughafen - schon darfst du wirklich warten und wirst überprüft wie nie zuvor. Und dies in einem Rechtsstaat wie Deutschland.
Jetzt stell dir mal vor ...




Valentino
Beiträge: 4791

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von Valentino » Fr 16 Dez, 2016 00:41

legolax hat geschrieben:Ganz einfach: den Key hat nur der Redakteur zuhause.
Super Idee, den damit verhindert man auch das Playback an der Kamera und das wird bestimmt keiner wollen.

Wenn man sein Interviewpartner Schützen will und dieser anonym bleiben will gibt es immer noch die gute alte Silhouette, bzw. Overshoulder oder Schattenspiel. Man sollte nur darauf achten nicht in RAW zu filmen sonst kann man die Schatten noch hochziehen ;-)

Wie Frank B schon schreibt, so eine Verschlüsselung bringt nur marginal etwas.

Das Öffentlichkeit auch Sicherheit und Schutz bedeuten kann, zeigt der Fall Snowden ganz klar. Wäre er nicht an die Journalisten heran getreten wäre er schon längst hinter Gittern.




Jost
Beiträge: 1682

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von Jost » Fr 16 Dez, 2016 01:15

Wo bleibt die Unterstützung des Forums für Profis? Die nur für ein Interview in Knast-Höllen festgehalten werden.
Hier ist das Forum gefordert!

Das Slashcam-Forum sollte sich hinter diesen Appell stellen!
Wir sind die Basis, unsere Stimme hat Gewicht.




Pianist
Beiträge: 6766

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von Pianist » Fr 16 Dez, 2016 09:45

Valentino hat geschrieben:Das Öffentlichkeit auch Sicherheit und Schutz bedeuten kann, zeigt der Fall Snowden ganz klar. Wäre er nicht an die Journalisten heran getreten wäre er schon längst hinter Gittern.
Wo er an sich auch hingehören würde, aber das ist nur meine persönliche Meinung...

Zurück zum Thema: Früher hatte man ja auch keine Möglichkeit, eine Betacam-SP-Cassette zu "verschlüsseln". Wenn man seine Quellen schützen will, muss man schon beim Drehen aufpassen.

Es gibt übrigens auch gute Gründe, eine solche Verschlüsselung nicht in Kameras einzubauen. Wir neigen schnell dazu, ein diktatorisches Regime als "böse" und die Menschenrechtsorganisationen, die dort filmen, als "gut" zu bezeichnen. Soweit wäre das mit der Verschlüsselung dann stimmig.

Aber nun drehen wir die Rollen mal um: Da filmt ein Kinderschänder seine Untaten, und die Strafverfolgungsbehörden in einem Rechtsstaat haben große Probleme, ihm seine Taten nachzuweisen, weil die Aufnahmen direkt ab Kamera verschlüsselt sind. Oder ein Terror-Helfer kundschaftet Objekte aus...

Wenn man über eine solche Verschlüsselung redet, müsste es zumindest für den Kamerahersteller eine Hintertür geben, und die Hersteller müssten verpflichtet werden, nach richterlichem Beschluss den Zugang zum Material zu ermöglichen.

Aber dann gäbe es den nächsten Problemkreis, nämlich dass man es den Herstellern dann aufbürdet, selbst zu entscheiden, welchen Staat sie als Rechtsstaat und Demokratie ansehen, und das Material freigeben, und welche nicht. Bei einer Anfrage von der Bundesanwaltschaft könnte man sich die Entscheidung wohl noch relativ leicht machen, aber was ist denn, wenn sich der russische oder der türkische Generalstaatsanwalt meldet?

Ich sehe da mehr neue Probleme als echte Lösungen...

Matthias
Filme über Menschen, Politik und Technik.




dienstag_01
Beiträge: 11215

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von dienstag_01 » Fr 16 Dez, 2016 10:28

Pianist hat geschrieben:Wo er an sich auch hingehören würde, aber das ist nur meine persönliche Meinung...

Zurück zum Thema: Früher hatte man ja auch keine Möglichkeit, eine Betacam-SP-Cassette zu "verschlüsseln". Wenn man seine Quellen schützen will, muss man schon beim Drehen aufpassen.

Es gibt übrigens auch gute Gründe, eine solche Verschlüsselung nicht in Kameras einzubauen. Wir neigen schnell dazu, ein diktatorisches Regime als "böse" und die Menschenrechtsorganisationen, die dort filmen, als "gut" zu bezeichnen. Soweit wäre das mit der Verschlüsselung dann stimmig.

Aber nun drehen wir die Rollen mal um: Da filmt ein Kinderschänder seine Untaten, und die Strafverfolgungsbehörden in einem Rechtsstaat haben große Probleme, ihm seine Taten nachzuweisen, weil die Aufnahmen direkt ab Kamera verschlüsselt sind. Oder ein Terror-Helfer kundschaftet Objekte aus...

Wenn man über eine solche Verschlüsselung redet, müsste es zumindest für den Kamerahersteller eine Hintertür geben, und die Hersteller müssten verpflichtet werden, nach richterlichem Beschluss den Zugang zum Material zu ermöglichen.

Aber dann gäbe es den nächsten Problemkreis, nämlich dass man es den Herstellern dann aufbürdet, selbst zu entscheiden, welchen Staat sie als Rechtsstaat und Demokratie ansehen, und das Material freigeben, und welche nicht. Bei einer Anfrage von der Bundesanwaltschaft könnte man sich die Entscheidung wohl noch relativ leicht machen, aber was ist denn, wenn sich der russische oder der türkische Generalstaatsanwalt meldet?

Ich sehe da mehr neue Probleme als echte Lösungen...

Matthias
Das ist wirklich der *grösste anzunehmende Unsinn*, den man sich vorstellen kann.
Bildarchive auf dem Computer kann man wohl nicht verschlüsseln?!
Vielleicht doch?
Was ja dann wohl heisst, Kinderschänder mit Computern sind fein raus.

Die Argumentationskette entspricht der des Überwachungsstaates, und zwar eins zu eins.




kundesbanzler
Beiträge: 760

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von kundesbanzler » Fr 16 Dez, 2016 11:43

Zumindest ist jetzt sehr schnell offensichtlich geworden, bei wem man hier welche Knöpfe drücken muss.

War natürlich ein beknackte Aussage von mir, aber ab irgendeinem Punkt lohnt sich das Diskutieren kaum noch.

"Ich hab hier ein Gerät erfunden, das aus Quantenvakuum unendlich viel Energie für alle Menschen produziert."
"Oh nein, das könnten die Kinderschänder benutzen, um ihre Computer zu betreiben, das müssen wir verbieten."




Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von Frank B. » Fr 16 Dez, 2016 11:47

Man kann eben nahezu alles zum Guten und Schlechten verwenden. Das ist auch ne Binsenweisheit. Es ist aber legitim, beides gegenüber zu stellen.




rudi
Administrator
Administrator
Beiträge: 1322

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von rudi » Fr 16 Dez, 2016 11:50

Ich finde jetzt Kinderp.-Produzenten gegen interne Verschlüsselung heranzuziehen ziemlich übertrieben.
Wer sowas produziert, dem wird in der Regel nicht die Kamera "inflagranti" aus der Hand gerissen (und wenn doch, dürften die übrigen Beweise der Situation erschlagender sein). Diese Produzenten dürften in der Regel genug Zeit haben, das Material aus der Kamera irgendwo verschlüsselt abzulegen und die Originale zu löschen.
Beim Quellenschutz gibt es diese Zeit aber manchmal nicht, und darum macht das ganze IMHO großen Sinn. Überall wo freie Medien und Gedanken verfolgt werden, ist eine verschlüsselte Aufzeichnung eine gute Idee, denke ich.

Und die Angst, dass man einen Schlüssel für einen Drehtag vergisst ist auch sehr hypothetisch, denn ich denke die Verschlüsselung wäre optional und per Default erst mal aus...




Pianist
Beiträge: 6766

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von Pianist » Fr 16 Dez, 2016 12:01

rudi hat geschrieben:Diese Produzenten dürften in der Regel genug Zeit haben, das Material aus der Kamera irgendwo verschlüsselt abzulegen und die Originale zu löschen.
Das ist mir hinterher auch eingefallen. Ich wollte nur irgendwie nach einem Beispiel suchen, wo eine Verschlüsselung aus unserer rechtsstaatlichen Sicht kontraproduktiv wäre.

Ich bin übrigens nicht für einen Überwachungsstaat, aber ich bin für einen starken Staat, der seine Bürgerinnen und Bürger vor Straftätern schützt.

Da haben wir hier in Mitteleuropa natürlich eine andere Perspektive als in anderen Teilen der Welt. Für Diktaturen, die sich ja ebenfalls als "starken Staat" sehen, sind Oppositionelle (die wir vielleicht als Freiheitskämpfer bezeichnen) böse Schwerverbrecher. Es kommt immer auf das jeweilige Wertesystem an.

Matthias
Filme über Menschen, Politik und Technik.




rudi
Administrator
Administrator
Beiträge: 1322

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von rudi » Fr 16 Dez, 2016 12:02

*** Habe ein paar Beiträge gelöscht, weil die ohne die glöschten Beleidigungen nicht mehr verständlich waren. Passend zum Thema Zensur ;)***




godehart
Beiträge: 147

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von godehart » Fr 16 Dez, 2016 12:09

rudi hat geschrieben:Ich finde jetzt Kinderp.-Produzenten gegen interne Verschlüsselung heranzuziehen ziemlich übertrieben.


Diese Leute benutzen auch Computer und Handy, soll man die deswegen verbeiten. Auch die Argumentation mit Beta ist Schwachsinn denn Höhlenmenschen haben ihre Daten auch nicht verschlüsselt. Das lässt noch keine Schlüsse auf unsere Gegenwart zu.

Wer investigativ arbeitet braucht unbedingt die Möglichkeit der Verschlüsselung, Punkt. Technisch ist es sicher nicht ganz so einfach, aber möglich. Externe Recorder mit solchen features könnten kurzfristig hier abhelfen.




dienstag_01
Beiträge: 11215

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von dienstag_01 » Fr 16 Dez, 2016 12:26

Pianist hat geschrieben:Ich bin übrigens nicht für einen Überwachungsstaat, aber ich bin für einen starken Staat, der seine Bürgerinnen und Bürger vor Straftätern schützt.
Noch so ne Phrase.

Ich schätze, dass sämtliche bisher verhinderte Anschläge in diesem Land auf das Konto von *Überwachung* gehen. Ich frag jetzt nicht nochmal, für oder gegen was du bist ;)




rudi
Administrator
Administrator
Beiträge: 1322

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von rudi » Fr 16 Dez, 2016 13:00

@Valentino, Pilskopf (und natürlich wen es noch interessiert...)

Wir hatten HTTPS hier im Frühsommer implementiert, jedoch kam es zu
merkwürdigen und für uns schwer zu reproduzierenden Fehlern bei manchen
Usern. Da die neue Forensoftware dies aber eh kann, hatten wir HTTPS
daraufhin erstmal wieder deaktiviert, damit alle Zeit und Mühe, die
neben dem Redaktionsalltag zur Verfügung steht, in das neue Aufsetzen
fließt... Was sich ua. aufgrund der engen Verzahnung mit unseren
Magazinseiten als tatsächlich relativ aufwendig gestaltet, außerdem sind
jede Menge neuer Features enthalten, die teilweise gut durchdacht sein
wollen. Responsiv wird das neue System natürlich auch sein. Und
hoffentlch irgendwann demnächst auch mal fertig




chmee
Beiträge: 204

Re: Petition von 150 Filmemachern an Hersteller: Baut Verschlüsselung in K

Beitrag von chmee » Mo 19 Dez, 2016 12:35

Ich erinnere daran, dass das ML-Team sowas schon Anfang 2014 umgesetzt hat. Erstmal nur oberflächlich, aber seit dem Schreiben ist das Interesse an dem Modul neu entfacht.

http://www.magiclantern.fm/forum/index. ... #msg138987




Social Media

       
 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Transcriptive Rough Cutter: Audiotranskriptionen editieren und automatische Rohschnitte erstellen
von slashCAM - So 10:24
» Funkstrecke unter 40,- EUR, Chinesemann
von dosaris - So 10:06
» Musikvideo Astrosurfer - Sirenengesang
von dienstag__01 - So 10:04
» verkaufe Kamerakran 4,8m länge, für Kameras bis 18kg - sehr leicht
von stiffla123 - So 9:30
» Neuer High-End Notebook bei ALDI mit AMD Ryzen 9 5900HX, 64 GB RAM und GeForce RTX 3080
von Bluboy - So 8:30
» The Suicide Squad und Red - "freedom of filmmaking"
von Jott - So 8:20
» ZRAW - Veränderungen
von mash_gh4 - So 1:36
» Urlaub ja/nein?
von roki100 - So 1:17
» Was hörst Du gerade?
von srone - So 0:17
» Dune - neuer Trailer
von Axel - Sa 22:51
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von nachtaktiv - Sa 19:30
» suchen Komponist für unsere Musikproduktionen
von thsbln - Sa 19:26
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von roki100 - Sa 19:23
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Sa 19:04
» Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K Pro - Erweiterte Ausstattung, Rolling Shutter und Debayering
von mash_gh4 - Sa 17:32
» YouTube: Creators können mit neuem Super Thanks Feature Geld verdienen
von medienonkel - Sa 16:44
» Ansteckmikrofone Empfehlung
von sim - Sa 14:08
» Sound Devices A20-Mini: Professioneller drahtloser Audiosender mit 32-Bit Float Aufnahme
von rush - Sa 14:06
» Sportkamera für Zeitlupenaufnahmen
von klusterdegenerierung - Sa 13:51
» Updates: Adobe Premiere Pro erhält ua. kostenlose, automatische Transkription, After Effecs neues Multi-Frame Rendering
von Jalue - Sa 0:25
» Laowa 14mm f/4 Zero-D Festbrennweite jetzt auch für DSLR (EF / F)
von roki100 - Fr 21:34
» DaVinci Resolve und neue Funktion "OOTF"
von roki100 - Fr 21:01
» Profi-Look für Interviews
von TomStg - Fr 17:40
» Video Pro X neueste Version ist da
von fubal147 - Fr 17:18
» Sonnet Echo 11 Thunderbolt 4 Dockingstation erweitert Notebooks
von slashCAM - Fr 16:30
» Mattebox unterschied
von lensoperator - Fr 16:27
» ZCam E-2 - Fokus Peaking Frage
von MrMeeseeks - Fr 14:30
» Kleine Fragen zu After Effects Grundlagen
von TomStg - Fr 14:30
» Warum bekommen die Forenthemen so viele Aufrufe?
von freezer - Fr 13:56
» Blackmagic 6k
von Peter Friesen - Fr 12:11
» Asus TUF Gaming VG32AQL1A 31.5" Monitor: 99% DCI-P3 und 170 Hz
von CameraRick - Fr 10:54
» Die bunte Welt der DCTLs in Resolve - Teil 1: Zwischen LUT und Plugin
von Banana_Joe_2000 - Fr 10:49
» Neue Fieldrecorder Generation: Sound Devices MixPre-3, 6 und 10 II
von jakob123 - Do 22:13
» Tamron entwickelt 18-300mm F/3.5-6.3 APS-C Superzoom-Objektiv für E- und X-Mount
von rush - Do 21:40
» LG UltraFine OLED Pro 32" 4K Monitor mit 99% DCI-P3 und AdobeRGB
von Axel - Do 20:25
 
neuester Artikel
 
DCTL-Scripting in Resolve

Wen es nach unserem ersten Teil schon in den Fingern juckt einmal eigene DCTLs zu erstellen, dem helfen vielleicht die folgenden ersten Schritte beim Einstieg... weiterlesen>>

Sucher vs LCD / Klappdisplay 2


Nachdem wir uns im ersten Teil mit den Vor- und Nachteilen von Suchersystemen befasst haben, ist nun die LCD/Klappdisplay-Variante an der Reihe. Ebenso wie der Sucher bringt das Monitoring via LCD eine ganze Reihe von Vorteilen aber auch Nachteilen mit sich. Im Folgenden die wichtigsten Argumente Pro und Contra externem Display sowie unser Fazit im Vergleich Sucher vs Display. weiterlesen>>

neuestes Video
 

Aktuelles Video:
concatenation 2 OLYMPIC GAME

Die olympischen Spiele als großes bewegtes Puzzle, bei dem man sich die Teilchen passend zuschneiden kann -- genug Geduld vorausgesetzt...