slashCAM Forum

Hei
ich soll für einen Kollegen mal nach eurer Meinung fragen was sinnvoller ist:
Die Panasonic Lumix GH4
oder
Die Canon 5D Mark ii
mit dem Atomos Ninja 2
Er filmt hauptsächlich, macht aber auch öfter Fotoshootings damit.
Ich danke euch!

Die GH4 + Ninja 2. Ich hab das gleiche Equipment. Da bekommst du echtes ProRes 422 in 10bit. Bei der Mark 2 nicht.

Ich würde die Mark 2 nehmen

Kommt darauf an wo der Schwerpunkt liegt. Canon eindeutig für Fotos,
die GH4 ist die bessere Alternative zum filmen....

GH4 - weil echtes 10bit mit 422 welches das ProRes des Ninjas besser nutzt.

@Silerofilms & wolfgang:

Hi zusammen, ich stehe auch vor der Überlegung, mir einen Ninja2 für 10bit 4:2:2 Aufnahmen zu kaufen.

Jetzt wüsste ich nur gerne, wie man den (nur HD fähigen) Ninja2 einstellt, wenn man mit der Gh4 in 4K filmt, bzw. geht das dann überhaupt?

Gruß,

Olaf

Ist die Frage ob man heute noch einen Ninja kaufen soll - oder ob man mit UHD-Rekordern nicht doch besser aufgestellt wäre. Wenn man den Ninja günstig bekommt kann man es sich ja überlegen, wenn man sicher ist dass man noch eine Weile bei HD bleiben will dann auch.

Wenn man an der GH4 die 10bit 422 Ausgabe aktiviert, kann man in der GH4 nicht mehr intern aufzeichnen. Doppelaufzeichnung ist also nicht - daher bleibt bei dieser Einstellung also wirklich nur die externe Aufzeichnung. Man kann an der GH4 aber die downconversion zu HD einstellen, wenn man das will, und dann auch das HD aufzeichnen.

Ich selbst habe hier den Ninja2 herumliegen, nutze aber nur noch den Shogun und zeichne halt in UHD auf. Daher kann ich unmittelbar nicht mehr sagen.

Bei der GH4 muss man aber dann auch noch das Videointerface dazukaufen, um UHD extern ausgeben zu können. Da zahlt man dann insgesamt noch etwa € 3.000 drauf.

Silerofilms hat geschrieben:Bei der GH4 muss man aber dann auch noch das Videointerface dazukaufen, um UHD extern ausgeben zu können. Da zahlt man dann insgesamt noch etwa € 3.000 drauf.

das ist quatsch!

den zusatz brauchts nur, wenn du unbedingt sdi-ausgänge od. xlr-eingänge haben willst. wenn dir hdmi reicht, kommt auch so 4K aus der kamera.

Achso, ich dachte mal gelesen zu haben, dass die Datenrate für ein HDMI nicht ausreicht.

Ja das ist wirklich Quatsch, den für die 10bit 422 Ausgabe ist nur die GH4 und nicht das interface zuständig.

Was nicht ganz unproblematisch ist, das ist der micro-HDMI-Anschluß - der ist mechanisch nicht so toll. Den sollte man unbedingt mechanisch schützen, ich mache das auf meinem Aptaris Rig mit dem hier:
http://www.amazon.de/Walimex-Pro-Aptari ... ATKAFAWYPV

http://www.amazon.de/Walimex-Pro-Univer ... ATKAFAWYPV

die canon hat keinen cleanen hdmi out. mit ML geht das zwar aber nicht in 25fps

Hallo Wolfgang,

das die GH4 bei 10bit 4:2:2 HDMI out intern nicht mehr auf Karte aufzeichnet wusste ich wohl.

Mir geht es halt um die Überlegung, wie sinnvoll oder eben unsinnig es ist, ca. 330,- EUR für einen HD Recorder auszugeben, der kein UHD unterstützt.

Hier ist z.B. eine interne 4K 8bit 4:2:0 Aufnahme nach dem downscaling auf HD Format: https://www.youtube.com/watch?v=RC9ptk3 ... e=youtu.be

Würde das jetzt bei 10bit 4:2:2 in HD sichtbar besser aussehen oder ist das mehr ein Wunschgedanke?

Gruß,

Olaf

Olaf Kringel hat geschrieben:Würde das jetzt bei 10bit 4:2:2 in HD sichtbar besser aussehen oder ist das mehr ein Wunschgedanke?

es würde anders aussehen, weil vermutlich die sonne bereits völlig untergegangen wäre, bis du mit dem aufbauen und zusammenstecken der ganzen kabel fertig gewesen wärst. ;)

...nuja, son olles HDMI Kabel wäre aber mal schnell verklöppelt gewesen denke ich ;)

Gruß,

Olaf

Es muss HD 10bit 422 nicht unbedingt besser aussehen als das runterskalierte UHD 8bit 420 Material. Und das mit den Kabeln ist ein gewisser Witz. Klar wird man damit etwas unbeweglicher. Und klar ist ein UHD Rekorder zukunftssicherer - solange kein UHD 50p mit 10bit in dieser Preisklasse kommt.

Olaf Kringel hat geschrieben:...nuja, son olles HDMI Kabel wäre aber mal schnell verklöppelt gewesen denke ich ;)

naja -- das micro-hdmi-zeug will ziemlich vorsichtig behandelt werden, wackelt gleich und verlangt fast zwingend, wie wolfgang schon geschrieben hat, nach mechanischem schutz bzw. zugentlastung...

aber natürlich ist das vermutlich alles hinzubekommen, wenn es einem freude macht.

in manchen fällen ist ein entsprechender monitor ganz gewiss nützlich -- schließlich sieht man mängel beim fokusieren in 4K material leider noch viel unbarmherziger als in der tradition des hier zur debatte stehenden alternativorschlags. trotzdem, für's normale alltägliche arbeiten scheint es mir zweckmäßiger, wenn man alles auf das wesentliche reduziert und nicht all zu viel zusatzgerät benötigt. das minimiert die möglichen fehler und fördert die konzentration aufs eigentliche arbeiten. dort, wo das mit dieser od. ähnlich gebauten kameras mit internen mitteln nicht mehr befriedigend möglich ist, ist man ohnehin mit ganz anderen reportage-/film-geräten besser bedient.

wolfgang hat geschrieben:Es muss HD 10bit 422 nicht unbedingt besser aussehen als das runterskalierte UHD 8bit 420 Material.

Ich danke Dir für Deine Einschätzung, so etwas ähnliches habe ich mir auch gedacht.

Ich denke ein shogun oder assasin macht da in 4K mehr Sinn.

mash_gh4 hat geschrieben:
naja -- das micro-hdmi-zeug will ziemlich vorsichtig behandelt werden, wackelt gleich und verlangt fast zwingend, wie wolfgang schon geschrieben hat, nach mechanischem schutz bzw. zugentlastung...

Da hast Du wohl Recht.

Ich nutze halt bereits die extrem dünnen, leichten und flexiblen HDMI Flachbandkabel als Verbindung zum Monitor.

Die zerren nicht am HDMI out der GH4 und beeinträchtigen auch nicht die Funktionsweise des Ronin M.

Im Moment spiele und probiere ich mit der GH4 halt noch eher so rum, aber im nächsten Jahr möchte ich gerne ein par meiner Tracks mit einem hübschen Videokleid versehen.

Gruß,

Olaf