slashCAM Forum

Hallo an alle,
habe mich eben erst im Forum angemeldet, weil ich ein Angebot hätte:
Ich biete eine Micro-Four-Thirds-Kamera und würde gerne gegen eine Vollformat-Kamera (Canon oder Nikon) oder einen Camcorder (z.B. Canon XA20) tauschen.
Mein Angebot:

• Panasonic GH3-Body

• Panasonic Zoom Objektiv: 14-140mm, Mega OIS

• Panaleica Summilux 25mm/1.4

Mein Set befindet sich in einem hervorragenden Zustand, ohne Gebrauchspuren usw.
Ich suche:

• entweder eine Vollformat-Kamera (z.B. D700/800, 5DII usw.)

• oder einen Camcorder (z.B. Canon XA 20 usw.)

Vielleicht hat jemand Tauschinteresse.
LG
4k-hater
(einer der die Diskussion um 4K nicht mehr hören kann...)

hätte was zu bieten...
nimm doch mal kontakt auf.
gruß
admin.gsm@web.de

Interesse an einer XH-A1?
LG tabata

Hallo tabata,
danke fürs Angebot. Ich suche aber leider eine bandlose Cam. Trotzdem danke!
4k-hater

viewtopic.php?t=106794

könntest du damit was anfangen?

Guten Abend stefanhuberfilms,
vielen Dank für das Angebot. Ich danke wirklich dafür und freue mich über jeden Interessenten. Eine HVX-200 allerdings ist im Tausch für mich einfach nicht "zeitgemäß". Ich mag meine GH3 wirklich sehr, habe aber festgestellt, dass ich v.a.
- einen guten Stabi (den ein Objektiv OIS einfach nicht liefert)
- das grundsätzliche "Handling" eines Camcorders
- die Portabilität eines Camcorders
bevorzuge. Hierin liefert die GH3 einfach nicht das Optimum, was völlig verständlich ist. Allerdings möchte ich nicht auf "älteres Gerät" umsteigen.
Ich wäre z.B. an einer XA20, evtl. einer XA10, XF, HF G..., Panasonic AG AC... usw. interessiert.
Vielleicht haut's ja hin???!!!
Wär' schön. Vielen Dank!!!

Ich wuerde auf die A7s warten, die gibt extern 4k raus;)

Guten Abend Angry_C,
braucht wirklich irgend jemand 4k? Ist eine ehrliche Frage...! Und wenn ich dann in 4k filme, dann muss ich ein halbes Jahr später 8k filmen, wieder 6 Monate weiter 16k...?
Meine Meinung:
Nicht alles, was erreichbar ist, ist auch erstrebenswert.
Gilt, wie ich finde, nicht nur fürs Filmen.
Schönen Abend
4k-hater

Gegenfrage, braucht wirklich jemand HD, und wenn ja, wofür?

Ja, HD braucht mittlerweile (fast) jeder...
...weil (fast) jeder einen HD-Fernseher besitzt,
...weil (fast) jeder darauf einen Unterschied zu SD erkennt,
...weil (fast) jeder einen Unterschied von 50i zu 50p erkennt.
Um nur drei ganz alltägliche Argumente zu nennen.

Aber ich bezweifle, dass...
...sehr bald (fast) jeder einen 4k-Fernseher besitzen wird,
...sehr bald (fast) jeder einen 8k-Fernseher besitzen wird,
...sehr bald (fast) jeder einen 16k-Fernseher besitzen wird.

LG
4k-hater

Oh, der Unterschied von HD zu 4K ist selbst auf nem HD Fernseher groß, weil kaum eine HD Kamera auch HD Qualität liefert.

Ich arbeite erst seit 4 Wochen mit GH4 UHD Material und habe gestern gemerkt, wie verwöhnt meine Augen schon nach so kurzer Zeit sind, nachdem ich mir ein paar Clips anschaute, die ich in 1080p gefilmt hatte.

Nicht, dass ich momentan nicht mehr damit leben könnte, aber ich habe damals, als HD aufkam, leider noch viel zu lange in SD aufgenommen und mich später geärgert.

Zudem gibt es viele Dinge, die man mit 4K Material anstellen kann und dann in HD rausrendert.

Meine Prognose: UHD Fernseher werden im kommenden Jahr den FullHD Fernseher zum Auslaufmodell degradieren.

Zudem gibt es viele Dinge, die man mit 4K Material anstellen kann und dann in HD rausrendert.

Mich interessiert wie ein Wildlife-Filmer mit 4K arbeitet, bekommt er die Fokusierung hin mit langen Brennweiten um das Vögel in Nestern oder im Flug oder den rasenden Leoparten im 4K-Video scharf abzubilden?

Hat da schon jemand Erfahrung?

Angry_C hat geschrieben:Meine Prognose: UHD Fernseher werden im kommenden Jahr den FullHD Fernseher zum Auslaufmodell degradieren.

Die Wette würdest du verlieren. Gerade erst haben die Leute ihre alten Röhrenflimmerkisten gegen ein neues Flachgerät getauscht, die sehr langlebig sind. Und nun sollen sie schon wieder losziehen und einen UHD-fähigen TV kaufen? Und wozu? Es sendet ja kaum ein Sender konstant in HD. 4K wird sich wenn überhaupt nur extrem schleichend durchsetzen. Ansonsten gebe ich dir recht, mit 4k zu filmen, um runterskaliert echtes Full HD zu erhalten, ist für Filmer ein Kaufgrund, auch für mich.

Meine Prognose: UHD Fernseher werden im kommenden Jahr den FullHD Fernseher zum Auslaufmodell degradieren.

Ich glaube auch das ist klar. irgendwo im Netz habe ich gelesen, das die Herstellung eines 4K Paneels kaum teurer ist als das übliche HD, kurz: Preise fallen, Inhalte, Anschlüsse und Ausgabegeräte fehlen noch.

Jensli hat geschrieben:

Angry_C hat geschrieben:Meine Prognose: UHD Fernseher werden im kommenden Jahr den FullHD Fernseher zum Auslaufmodell degradieren.

Die Wette würdest du verlieren. Gerade erst haben die Leute ihre alten Röhrenflimmerkisten gegen ein neues Flachgerät getauscht, die sehr langlebig sind. Und nun sollen sie schon wieder losziehen und einen UHD-fähigen TV kaufen?

Ich habe doch nicht geschrieben, dass die Leute losziehen werden und sich einen UHD Fernseher zulegen, sondern dass es bis zum Ende nächsten Jahres fast nur noch UHD Fernseher zu kaufen gibt und bis dahin HD Fernseher zu Auslaufmodellen mutieren. Das ist ein großer Unterschied, oder?

Ansonsten gebe ich dir recht, mit 4k zu filmen, um runterskaliert echtes Full HD zu erhalten, ist für Filmer ein Kaufgrund, auch für mich.

Ich bin eher an dem Inhalt des Ausschnittes interessiert, UHD bietet ja sozusagen einen 4fach Zoom zusätzlich an, wenn man einen 1/4-Ausschnitt für den HDTV verwendet.

Mache ich doch mit großen Digitalbildern schon eine kleine Ewigkeit so!

... wer würde denn freiwillig ein Vollformatsystem gegen ein Micro4/3-System tauschen wollen? Mit einem alten Camcorder vielleicht, fragen kostet ja nichts, aber dein Begehr ist ja wohl denkbar unrealistisch (D700/D800).
Einzige Möglichkeit für so einen Tausch: Jemand hat einen akuten Bandscheibenvorfall, kämpft mit jedem Gramm Gewicht und kennt die Marktpreise nicht.

Ich bin eher an dem Inhalt des Ausschnittes interessiert, UHD bietet ja sozusagen einen 4fach Zoom zusätzlich an,

Alle Wackler, unschärfen usw. sehen dann auch vierfach so stark aus. Aber schön das du auf Weitwinkelaufnahmen verzichten möchtest ;-)

Angry_C hat geschrieben: Ich habe doch nicht geschrieben, dass die Leute losziehen werden und sich einen UHD Fernseher zulegen, sondern dass es bis zum Ende nächsten Jahres fast nur noch UHD Fernseher zu kaufen gibt und bis dahin HD Fernseher zu Auslaufmodellen mutieren. Das ist ein großer Unterschied, oder?

Jepp, da hast du natürlich recht, da haben wir aneinander vorbei geredet. ;-)

Angry_C hat geschrieben:Meine Prognose: UHD Fernseher werden im kommenden Jahr den FullHD Fernseher zum Auslaufmodell degradieren.

Dieser Prognose muss ich widersprechen, erst recht bzgl. nachfolgender Ergänzung ...

Angry_C hat geschrieben:Ich habe doch nicht geschrieben, dass die Leute losziehen werden und sich einen UHD Fernseher zulegen, sondern dass es bis zum Ende nächsten Jahres fast nur noch UHD Fernseher zu kaufen gibt und bis dahin HD Fernseher zu Auslaufmodellen mutieren. Das ist ein großer Unterschied, oder?

.... das wird nur dann eintreffen wenn bis zu dem Zeitpunkt bezahlbare UHD-Inhalte für die breite Masse zur Verfügung stehen.

Ansonsten würde die negative Kehrseite des viralen Marketings eintreten:

Dass nämlich Otto-Normal-Konsument(in) seinem/ihrem Ärger (bspw. via neue Medien, aber auch per old-school Mundpropaganda) Luft macht, weil er/sie nach Erwerb eines UHD Geräts auf diesem seine BluRay Sammlung, die er/sie sich mittlerweile für viel Geld zusammen gekauft hat, plötzlich (subjektiv) so dargestellt wird, wie seinerzeit SD-Inhalte auf dem entsorgten HD-Gerät. Was bringt es einem (renommierten) Hersteller TV-Geräte zu produzieren, welche dann als Ladenhüter ihr Dasein fristen?

Wie oben schon geschrieben wurde, gewöhnt das Auge sich sehr schnell an bessere, respektive höhere (Auflösungs-)Qualität. Und Qualitätsverschlechterungen (seien sie auch noch so marginal) werden schneller als unangenehm wahrgenommen.

Und dass bis Ende nächsten Jahres (also wir reden hier von Dez. 2015 - Kinostart Star Wars VII) Netflix und wie sie alle heißen mit über 90% UHD-Inhalten das herkömmliche TV-Programm ablösen werden, so dass sich der Kauf einer UHD-Glotze für Otto-Normal-Consumer lohnt, wage ich doch sehr stark zu bezweifeln.

4k-hater hat geschrieben: ...weil (fast) jeder einen Unterschied von 50i zu 50p erkennt.

Das würde ich stark bezweifeln, besonders bei den 90 % Ottonormalschauern.


Zum Thema, eine DSLR bringt dir nichts, die besitzt nämlich die gleichen Nachteile wie die GH 3, teilweise in noch schlimmerer Ausprägung.


Wenn XLR nicht gewünscht wird, würde ich mir an deiner Stelle unbedingt mal die neue Sony CX 900 anschauen.

VG
Jan

Funless hat geschrieben:

Angry_C hat geschrieben:Meine Prognose: UHD Fernseher werden im kommenden Jahr den FullHD Fernseher zum Auslaufmodell degradieren.

Dieser Prognose muss ich widersprechen, erst recht bzgl. nachfolgender Ergänzung ...

Angry_C hat geschrieben:Ich habe doch nicht geschrieben, dass die Leute losziehen werden und sich einen UHD Fernseher zulegen, sondern dass es bis zum Ende nächsten Jahres fast nur noch UHD Fernseher zu kaufen gibt und bis dahin HD Fernseher zu Auslaufmodellen mutieren. Das ist ein großer Unterschied, oder?

.... das wird nur dann eintreffen wenn bis zu dem Zeitpunkt bezahlbare UHD-Inhalte für die breite Masse zur Verfügung stehen.

Ansonsten würde die negative Kehrseite des viralen Marketings eintreten:

Dass nämlich Otto-Normal-Konsument(in) seinem/ihrem Ärger (bspw. via neue Medien, aber auch per old-school Mundpropaganda) Luft macht, weil er/sie nach Erwerb eines UHD Geräts auf diesem seine BluRay Sammlung, die er/sie sich mittlerweile für viel Geld zusammen gekauft hat, plötzlich (subjektiv) so dargestellt wird, wie seinerzeit SD-Inhalte auf dem entsorgten HD-Gerät. Was bringt es einem (renommierten) Hersteller TV-Geräte zu produzieren, welche dann als Ladenhüter ihr Dasein fristen?

Wie oben schon geschrieben wurde, gewöhnt das Auge sich sehr schnell an bessere, respektive höhere (Auflösungs-)Qualität. Und Qualitätsverschlechterungen (seien sie auch noch so marginal) werden schneller als unangenehm wahrgenommen.

Und dass bis Ende nächsten Jahres (also wir reden hier von Dez. 2015 - Kinostart Star Wars VII) Netflix und wie sie alle heißen mit über 90% UHD-Inhalten das herkömmliche TV-Programm ablösen werden, so dass sich der Kauf einer UHD-Glotze für Otto-Normal-Consumer lohnt, wage ich doch sehr stark zu bezweifeln.

Bei den 4 K Kameras muss ich da leider zustimmen.

Kaum ein Kunde interessiert sich für die neue AX 100, es ist vollkommen egal welchen Preis ich an die Kamera dran schreibe.


Aktuell bin ich schon entäuscht, wie wenige Kunden sich für 4k interessieren.


Irgendwie hat man das Gefühl, die Kunden springen nicht auf jeden Zug mehr auf und haben daraus gelernt.

Sony wird das etwas härter treffen als Panasonic.


Sony hat gut 1,2 Milliarden US Dollar im Geschäftsjahr 2013 verloren, besonders im TV Sektor und im Computerbereich, der Rest läuft ganz ordentlich mit Zuwächsen besonders im Gaming und Smartphonebereich.



Wenn 4k schief geht, wird es Sony auch nochmals treffen, aber die haben ja eh schon dafür gesorgt und werden ihre Verlustsparten TV und PC ausgliedern oder verkaufen.


Panasonic hat sich eh schon von der TV Sparte zurückgezogen und damit ein gutes Ergebnis erzielt. Sie haben im Geschäftsjahr 2013 - 1,175 Milliarden US Dollar gut gemacht. Denen ist es ziemlich egal, ob 4k jetzt gleich zündet.


VG
Jan

Das die AX100 im Regal stehen bleibt, wundert micht nicht sonderlich.

Wer kauft sich für 2000€ einen handlichen Camcorder, der in 4K nur 25p kann, und man ihn fast schon zwangsläufig auf ein Stativ packen muss?

Wäre er, wie die RX10 oder die RX100 II, auf NTSC umschaltbar, könnte man immerhin mit 30 Bildern filmen, was schon ein großer Unterschied in der Bewegungsauflösung darstellt. Dann wäre der Camcorder bei einem Preis in 4-5 Monaten von 1500€ auch für meine Urlaube interessant.

4K ohne Stativ habe ich noch nicht gesehen. Aber stelle ich mir grauenhaft vor.

Ich glaube, man übersieht, dass HD bei vielen Leuten gerade mal angekommen ist. Für die ist das noch toll und neu, und die Diskussionen hier über 4K klingen wie von einem anderen Planeten. Manche filmen noch auf MiniDV, und warum auch nicht, wenn es auf DVDs landet.

HD-Displays wird es solange geben, wie es Leute geben wird, die ihr HD gerne pixelgenau 1:1 anschauen wollen, und nicht irgendwie weich rumskaliert auf irgend eine andere Auflösung, wie derzeit beim TV-SD auf HD-Monitoren. Ich wüsste überhaupt nicht, was ich mit einem UHD-Display anfangen sollte, höchstens noch am PC zum Arbeiten.

ennui hat geschrieben:4K ohne Stativ habe ich noch nicht gesehen. Aber stelle ich mir grauenhaft vor.

Aufgenommen in UHD 30p. Das geht schon, aber nochmal 5 Bilder/sek weniger und ich würde nicht mehr freihändig filmen.

Guten Tag!

Ich bin so ein Kunde, der nun vor dem Sommer ( Urlaub?)
durch den Fachhandel gelaufen ist. Ich wollte sehen, was
man mir verkauft und was so erzählt wird. Was mir aufgefallen ist,
nun ja, ich war der einzige Interessent für Camcorder und Kameras.
Ein Eck weiter wurlte es bei den Smartphones und bei diversen Tabletts.
Der nette Herr in der Frensehabteilung stand etwas weiter weg und
er, sagen wir, er konrollierte auf weiter Flur seine gigantische Sammlung
von neuen Flat-Tv-s..und so weiter. Gut.
Nun bin ich kein Käufer, der im irren Anfall, alle 12 Monate kauft und
kauft und schon wieder kauft, ausser die Kiste ist kaputt oder es wäre
mir langweilig. Und ja, das Zeug kostet Geld. Wenn es als recht gut ist,
wozu sollich nun ( Logik?) diese Equipment wieder hergeben um mir
womöglich die "suba-tupa-olle Superkiste" zu besorgen, nur um fest zu
stellen, das ich das Geld auch " verbrennen" hätte können oder mir damit
245 Paar Sandalen gekauft hätte..

Mein Tv-provider ist noch nicht in der Lage ( oder Willens) mehr als......
gefühlt verpixeltes Rausch-720 anzubieten - wozu ist nun der tolle und
gute FUll-hd-Tv? Meine Kinder gucken Stream auf Laptop oder Smartphone... ( der TV ist einzig für die Playstation da-sonnst nix)

Nun. Gut informiert und schön vom Internet der Dinge getuscht kommt das raus.
Der alte Camcorder ist gut. Die olle Canon 550 kanns beim Knipsen.
(filmt gut genug)
Und irgend wer wird mir sowiso bis Herbst ein Follformat-full-hd-Film-dings um leistbare 599,- bauen.
-entweder, weil die Smartphone-karnkeit alle dahinrafft
-oder aus Gründen der GROSSEN ZINSEN DIE WIR BEKOMMEN
DIE FROH SIND DAS ICH KAUFE!!!!!

Eine Kamera kann ich nicht essen.
Der Urlaub ist mir wichtiger.
Und insgesammt komme ich mir etwas verarscht vor.

Bin aber nur ein stink normaler Normal-Filmer..
Gibt es so etwas noch?

Danke.. der Neue!

Was ich mir leisten muß-ist ein neues Laptop.
Diese fällt bereits auseinander.
Vor allem die WERTIGE ( vom Hersteller geprisene) Tastatur..

Und das bei 0,1 %?

Hallo an alle,
es ist schön, dass sich so viele an der 4k-Diskussion beteiligen. Eigentlich war der Beitrag ja wg. eines Tauschangebots eingestellt. Gibt es bislang keinen Interessenten. Mittlerweile wäre ich am liebsten an einem Camcorder-Tausch interessiert.
Gruß
4k-hater

Du möchtest keine Diskussion? Dann hätte man sich mal nicht 4k-Hater nennen sollen.

Außerdem bekommt man eine GH3 schon für 500-600€. Wüsste nicht wer sowas gegen eine Vollformatkamera tauschen will, mal davon abgesehen dass die meisten wesentlich schlechter filmen.

TaoTao hat geschrieben:Wüsste nicht wer sowas gegen eine Vollformatkamera tauschen will, mal davon abgesehen dass die meisten wesentlich schlechter filmen.

Ich hab' das vor 8 Wochen gemacht. Meine D700 verkauft und eine GH3 angeschafft. Du lieferst das Argument doch selbst: eine D700 filmt nicht bloß schlechter, sie filmt gar nicht!!! Wer also 'was zum Filmen sucht ist mit einer GH3 derzeit mehr als ausreichend versorgt!!!
Ich bin so zufrieden, dass ich aktuell nach einem 2. Body Ausschau halte...
Wünsche viel Sonne
tabata

Angry_C hat geschrieben:Das die AX100 im Regal stehen bleibt, wundert micht nicht sonderlich.

Wer kauft sich für 2000€ einen handlichen Camcorder, der in 4K nur 25p kann, und man ihn fast schon zwangsläufig auf ein Stativ packen muss?

Wäre er, wie die RX10 oder die RX100 II, auf NTSC umschaltbar, könnte man immerhin mit 30 Bildern filmen, was schon ein großer Unterschied in der Bewegungsauflösung darstellt. Dann wäre der Camcorder bei einem Preis in 4-5 Monaten von 1500€ auch für meine Urlaube interessant.

Am Wochenende haben wir die ersten CX 900 und AX 100 verkauft, ich war ziemlich überrascht, dass das ohne Aufquatschen (besonders bei der AX 100) gelungen ist.

Dass der Kunde der AX 100 ein unzureichendes Computersystem besitzt, hat ihn aber nicht gestört. Soll er halt machen....


VG
Jan

Ich danke Martin (weiß nicht, ob er will, dass sein Benutzername genannt wird) ganz herzlich für deinen Tausch!!!
Fotografiere jetzt gerade mal 5 Tage mit deiner D700 und dem 105er und bin sowas von begeistert. Ich möchte meine pure Freude gerne teilen und mitteilen, dass ich nach einer Fuji x100, Pana GH2 und GH3 das Gefühl habe "nach Hause" gekommen zu sein. Die D700 ist unbeschreiblich, habe knapp 1000 Fotos hinter mir und kann nur sagen: Wer nur annähernd überlegt auf VF umzusteigen...
...besorgt euch eine!!! Ihr werdet es nicht bereuen.
(Ich hoffe, dass auch du mit der GH3 das gefunden hast, was du suchst!!!)
Gruß an alle

Habe nachgeschaut und was dazugelernt:

Die Nikon D700 (2008) wie schon die Nikon D3 (2007) haben beide einen Vollformat-Sensor mit netto rund 12 Mio Pixeln und dadurch besonders gute Schwachlicht-Qualitäten.

Also lange VOR der Sony 7S, die jetzt so viel Lowlight-Staub aufwirbelt.

Alllerdings kann die neue Sony Video, und die beiden alten Nikons sind reine Fotokameras - dafür besonders gute!

Das ist ja auch keine Kunst für eine Vollformatkamera (Gehäusepreis damals 2500 €), eine Kompaktkamera und zwei Systemkameras im Bereich Foto zu schlagen. Auch wenn Panasonic sich stark verbessert hat.



VG
Jan

Jan hat geschrieben:Das ist ja auch keine Kunst für eine Vollformatkamera (Gehäusepreis damals 2500 €), eine Kompaktkamera und zwei Systemkameras im Bereich Foto zu schlagen. Auch wenn Panasonic sich stark verbessert hat.

VG
Jan

Im Bereich Foto? wohl eher im Bereich Lowlight. Ansonsten wüsste ich nichts, was an einer D3/D700 besser sein soll als an einer GH4/OMD E-M1.