slashCAM Forum

Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Panasonic GH4 für 1.699,- Dollar

Wie ist der Preis für den auf dem Bild zu sehenden Unterschraub-Adapter?

In USA wird per Bundesland die VAT erhoben, somit würde ich die Einfuhrumsatzsteuer dazu rechnen ;)

1224 x 1.19 ergibt 1456€ was immer noch sehr nice ist.

Der Adapter kostet 1.999 $ und zusammen dann nur noch 3299....

Will...bestellen...finde....keinen...Anbieter!! ARGH!

Dann ist der Adapter teurer als die Kamera selbst?! 2000€ für einen Adapter.. Halleluja!

(Ja, ich weiß, ist schon ein echt schöner Adapter. Aber 2k€?!)

Und nun stelle man sich mal vor Panasonic packt die 4k Videoauflösung mit abgespeckten Einstellungsmöglichkeiten in eine GF6 im 300-400€ Segment. Dann kann man demnächst für wenig Geld ein superscharfes herunterskaliertes FullHD Material erwarten.

Es freut mich sehr, dass 4k nun Einzug nimmt: Das ist auf einem 1080p Monitor einfach viel schärfer als natives 1080p Material von Camdordern in sub 5000€ Bereich (Ausgenommen BMCC & 5D3 mit RAW).

3300$ - also letztlich 3300€ (inkl. VAT und Zoll) - und dabei hat man noch nicht mal einen Rekorder ...

"All internally recorded video codecs use 4:2:0 color sampling and an 8-bit color depth."
Nur Auflösung allein bringt´s nicht.

Diese "Professional 4K Video Interface Unit" ist schlicht überteuert.

"4K recording modes use a 1:1 pixel map of the sensor" ist zwar gut, aber da es eben eine Knippse ist, muss man damit leben:
"... crop factor of approximately 2.3x when shooting DCI 4K resolution"

Kamera, Interface Unit und Rekorder kommen letztlich
insgesamt zu teuer.

BLNeos hat geschrieben:Dann kann man demnächst für wenig Geld ein superscharfes herunterskaliertes FullHD Material erwarten.

Vorausgesetzt es wurde scharf aufgenommen :-)
Das ist bei 4K ja anscheinend nicht so einfach.

BLNeos hat geschrieben:Und nun stelle man sich mal vor Panasonic packt die 4k Videoauflösung mit abgespeckten Einstellungsmöglichkeiten in eine GF6 im 300-400€ Segment. Dann kann man demnächst für wenig Geld ein superscharfes herunterskaliertes FullHD Material erwarten..

Könnte man mir das kurz erklären? herunterskaliertes FullHD Material?..in der Kamera oder am PC?

Ein 4K video in 1a FullHd Material skalieren um damit weiterzuarbeiten wäre echt dufte. 4K schafft mein Popel-PC nicht.

Chrompower hat geschrieben:

BLNeos hat geschrieben:Dann kann man demnächst für wenig Geld ein superscharfes herunterskaliertes FullHD Material erwarten.

Vorausgesetzt es wurde scharf aufgenommen :-)
Das ist bei 4K ja anscheinend nicht so einfach.

Wozu 4k 4:2:0 8bit auf HD runterskalieren und nicht gleich 10bit HD aufnehmen?

iasi hat geschrieben:

Chrompower hat geschrieben:

BLNeos hat geschrieben:Dann kann man demnächst für wenig Geld ein superscharfes herunterskaliertes FullHD Material erwarten.

Vorausgesetzt es wurde scharf aufgenommen :-)
Das ist bei 4K ja anscheinend nicht so einfach.

Wozu 4k 4:2:0 8bit auf HD runterskalieren und nicht gleich 10bit HD aufnehmen?

weil, angeblich, man das 8bit 420 4k bild zu einem 10bit 444 1080p rechnen kann. zumindest vertreten viele leute, darunter einige helle köpfe, diese meinung. mir is zwar nicht ganz klar, wie das im detail funktionieren soll.... gibts aber auch nen eigenen thread hier...

auch wenn panasonic deutschland keine europreise hat - in belgien gibts die gh4 mit dem 14-140mm glas für 2099€ -> http://www.fotokonijnenberg.be/catalogs ... asonic+gh4

lg
didah

Das 4K ist aber nur 100 mbit/s.
Bissl mau. Ich werd das nicht nutzen.

100 mbit/s HD is bei mir die Wahl, die 200 mbit/s sind overkill, bei nur 4:2:0 intern.

iasi hat geschrieben:3300$ - also letztlich 3300€ (inkl. VAT und Zoll) - und dabei hat man noch nicht mal einen Rekorder ...

"All internally recorded video codecs use 4:2:0 color sampling and an 8-bit color depth."
Nur Auflösung allein bringt´s nicht.

Du wirst auch kaum einen erschwinglichen 4K-Rekorder finden, die verfügbaen kosten derzeit um die $3.000.

In Wirklichkeit ist die Sache damit eher für HD interessant, das aber dafür zumindest mit 10bit und 4:2:2 mit einem Ninja2 oder Ninja Blade, am Micro-HDMI der Kamera (nicht ideal ich weiß, aber möglich)..

iasi hat geschrieben: Diese "Professional 4K Video Interface Unit" ist schlicht überteuert.

Sehe ich leider auch so. Will man nur XLR-Anschlüsse haben, gibts deutlich billigere Lösungen.

iasi hat geschrieben: Kamera, Interface Unit und Rekorder kommen letztlich
insgesamt zu teuer.

Das kann durchaus der Fall sein, vor allem wenn der "Ziegel" preislich über der Kamera angesiedelt ist.

Na man kann ja noch abwarten
a) was an anderern Geräten kommen wird
b) wohin sich die Strassenpreise entwickeln.

Es gibt Alternativen, die vor allem konsequenter auf Bewegtbild ausgelegt sind - und es werden wohl auch noch weitere hinzu kommen.

Wäre in diesem Anbau auch gleich ein SSD-Rekorder integriert, dann wär das ´ne Sache - aber so ist das nix.

Nimmt sie auch in LOG auf?
Wenn nicht bleib ich lieber bei meiner BMPCC

Nein, nur irgendwelce "cinelike" Profile. Damit ist das 10 bit 4:2:2 doch eh nur halbgar, ohne log und der Interface Unit auch.

Das ist n cooles Teil zum Run´n´gun filmen (intern) und als B Kamera wegen der Zeitlupe geeignet.

Außerdem ist es sicher ne gute Fotokamera.

Mir macht ja Filmen geraden wenn ich danach noch Graden kann Spaß, was soll ich mit einer OUT of Cam Bild, wo jeder das gleiche Material hat.

Wenn ich die GHx Modelle 5 verschiedenen Menschen in die Hand drücke und alle 5 sollen den gleichen Bierkasten von verschiedenen Perspektiven aus aufnehmen, dann habe ich nach dem Schnitt 5 mal ca. die gleiche Aussagekraft des Bildes, nix besonderes,
Macht man das mit einer LOG Kamera werde ich bestimmt 5 mal andere Bilder geliefert bekommen, oder Bierkästen ....

iasi hat geschrieben:

Chrompower hat geschrieben:

BLNeos hat geschrieben:Dann kann man demnächst für wenig Geld ein superscharfes herunterskaliertes FullHD Material erwarten.

Vorausgesetzt es wurde scharf aufgenommen :-)
Das ist bei 4K ja anscheinend nicht so einfach.

Wozu 4k 4:2:0 8bit auf HD runterskalieren und nicht gleich 10bit HD aufnehmen?

Weil die Codecs idR alle die Detailschärfe verhunzen.

Wenn man sich später am PC mal in Photoshop die beiden 100% Ansichten von 10 bitHD und dem heruntergerendertem 4k bild (4k->1080p) angugcken wird so würde es mich wundern, wenn das 10bit Bild schärfer bzw. gleichscharf wie das herunterskalierte Bild wäre.

Einfach um die unschärfe der Codecs zu vermeiden.
Zum Ausschnitte ziehen / entwackeln/tracken ist 4k Material einfach vom Prinzip her besser geeignet.

4K, 200 Bilder pro Sekunde, 200 Mbit/s und 4:2:0?
Vierkernprozessor auf der kamerainternen Platine, fein, aber 4:2:2 nur über externe Recorder und Kabel möglich? Keine Kopfhörer-Buchse?

Öhm.

irgendwie halbgar - aber wem´s schmeckt

es ist eben eine Fotokamera, mit der man auch filmen kann (sofern man noch das eine oder andere dranhängt)

... dann doch lieber eine BMCC ...

Planke hat geschrieben:4K, 200 Bilder pro Sekunde, 200 Mbit/s und 4:2:0?
Vierkernprozessor auf der kamerainternen Platine, fein, aber 4:2:2 nur über externe Recorder und Kabel möglich? Keine Kopfhörer-Buchse?

Öhm.

Bitte besser informieren;-)