slashCAM Forum

Hallo,

bin seit ca. 2 Wochen ein Besitzer der Legria HF-G30.

Leider muss ich sagen, ich bin enttäuscht.
Ich filme viel Hunde in Aktion und bekomme eigentlich nicht die Qualität was ich mir erhofft habe.
Die Videos erscheinen beim Videobearbeiten unscharf (MagixVideoDeluxe 2013 /MagixVideoDeluxe Pro X5)

Eingestellt ist meisten "Automatik" und AVCHD 28 Mbps (50.00P)
oder MP4 35 Mbps (50.00P)

Mache ich was falsch.
Auf amazon hat einer was von Fehler 99 geschrieben

Lade doch mal einen kurzen Clip, wenn möglich direkt aus der Kamera, hoch. Dann kann man sich auch ein Bild machen, was du unter "unscharf" verstehst, und beurteilen, ob es sich evenutell um einen Defekt handelt.

Nabend,

also ich habe diese Probleme nicht... ich würde jedoch auch nicht vermuten, daß magix daran schuld ist, benutze aber eine andere SW, deswegen nur "vermuten". Probier vllt spaßeshalber mal aus, ob eine andere SW Deinen Eindruck bestätigt. Ich benutze Loiloscope-2, ist zwar kostenpflichtig, aber es gibt eine 30Tage Testlizenz, das reicht für einen schnellen Test.
Oder spiele die Files aus der Kam mal mit ... zB VLC oder so ab, ist es da auch?

Ist alles generell unscharf oder sind Bildteile scharf?
Nutzt Du den AF oder MF bzw kannst Du Fokussierfehler ausschließen?

Gruß

Erst einmal danke.



zweites Video folgt :)


Benutzen tue ich AF


Loiloscope-2 lade ich gerade herunter.

Beim Abspielen merkt man es nicht, nur beim Bearbeiten mit dem Zeitraffer.
Es kommen kaum scharfe Bilder heraus

fichti hat geschrieben:Beim Abspielen merkt man es nicht, nur beim Bearbeiten mit dem Zeitraffer.
Es kommen kaum scharfe Bilder heraus

Es geht auch darum, mal ein Standbild zu erstellen, die sind alle unscharf

Ist doch voll ok.

Und wenn ich auf Pause drücke, ist es auch ok.

Hallo,


so richtig scharf sind die nicht. Die Schärfe im Vorderbereich ist ganz ok, die Bäume sind aber nur Matsch. Es wurde aber im Weitwinkel gefilmt, dann müsste die Tiefenschärfe noch richtig gut sein.

Wie sieht denn die Originalfilmdatei (MTS / MP4) beim Abspielen mit dem Windows Media Player oder dem VLC Player aus ?

Youtube kann man aber nicht bewerten, weil die mit 50 P Material nicht so recht umgehen können und entsprechend in Matsch wandeln.

Die Orginalfilme müssten aber besser sein, egal was der Nutzer in der Kamera einstellt.

VG
Jan

Im Abspielen habe ich kein Problem.

Erst bei der Bearbeitung treten die Mängel auf.
Kaum ein Frame ist scharf. Wie schon gesagt, beim Bearbeiten sieht man es erst.

Die gleichen Filme liefert auch meine 500 € Cam.

Aber Danke für die Antworten

Hallo fichti,

Die Verschlusszeit ist kurz, geschätzte 1/100s - 1/150s
Durch die Kamerabewegung ist der Rasen und das Bild insgesamt teilweise unscharf.
Es ist eine Mischung aus Hund verfolgen und Kamerastillstand. Da der gesammte Parcours im Blickfeld ist wäre eine Kamerabewegung nicht nötig (Weitwinkel).

Ich möchte dir nicht zu nahe treten und ein paar Tips zur Kameraführung geben.
Ich empfehle als erstes die Kamera ruhiger ohne Schwenk zu halten.
D.h. diese minimalen Nachführbewegungen sind nicht nötig, da alles ins Bild passt.
Man darf sehen, dass sich der Hund bewegt (Bewegungsunschärfe) auch in Standbildern.
Der Hund ist bei horizontaler quer Bewegung weniger scharf, dafür eher wenn er auf die Kamera zu- oder wegrennt.

Wo es sich lohnt den Hund zu verfolgen wäre mit längerer Brennweite z.B. 80-150mm.
Dann sind Augen- und der Gesichtsausdruck (Konzentration) sichtbar, und der Rasen und Hintergrund verwischt (motion blur).
Du musst immer den Bruchteil einer Sekunde vorher wissen was der Hund macht um die Kamera und Einstellungen ohne Hektik und ruckartiger Bewegung (weich) passend zu haben ....

Konkret bei dieser Aufnahme wäre links seitlich die bessere Aufnahmeposition gewesen, dann hätte man die Komandos des Besitzers und die komplette Hundebewegung im Bild gehabt. Aber vielleicht geht das nicht wegen der Ablenkung.
Dann wäre der nächste Schritt, links einen Abstand von 20-30m oder mehr zu halten um mit langer Brennweite (vor Aufnahme Ranzoomen) den Hund schön gross erkennbar und den Hundebesitzer mit minimaler Tiefenunschärfe festzuhalten (genau das ist der Vorteil eines Camcorders mit der Fokusnachführung und des relativ kleinen Sensors)

Zur Schnittbildqualität,
Du müsstest die original Aufnahmen ab Kamera anschauen und dann die Geschnittenen, zeigen sie Unterschiede?

Gruss Tiefflieger

Hallo fichti,
wenn ich ehrlich bin, so kann ich dein Problem nicht so richtig nachvollziehen. Hast du ggf. vor der XA20 mit einer preiswerteren Consumerkamera gefilmt - viele von diesen Kameras "überschärfen" die Aufnahme, was viele Amateure auch toll finden, was aber sehr unnatürlich aussieht und von Profis garantiert bemängelt wird.

Zweitens: Ich würde dir raten, nicht im Vollautomatikmodus, sondern zumindest im Halbautomatikmodus AV aufzeichnen und dort eine Shutterzeit auf 1/50 oder 1/100 sec. vorgeben. Unbedingt prüfen solltest du, ob die AGC-Grenze auf manuell und auf Null oder niedrige Werte eingestellt ist. Die XA20 hat eine Eigenheit die mir auch nicht gefällt. Sie schaltet bei bestimmten Veränderungen an den Einstellungen die AGC-Grenze schnell mal von manuell auf Automatik um und wählt in diesem Modus auch am Tage relativ hohe AGC-Werte. Aufpassen muss man bei Aufnahmen im Lowlightbereich, wo die Automatik viel zu hohe AGC-Werte einstellt. Das hat natürlich nicht nur Auswirkungen auf das Rauschen, sondern auch auf die Bildqualität.
Gruß vobe49

Sind die Standbilder auch unscharf, wenn Du die Camera mittels
HDMI-Kabel an einen FullHD-Fernseher/Monitor anschliesst und dort beim Abspielen auf Pause druckst?

Also ich komme aus der Fotografie und meiner Meinung nach können die Standbilder nicht scharf sein.
Versuche einmal einen laufenden Hund mit 1/50 oder 1/100 Skunde zu fotografieren, Du wirst kein scharfes Bild erhalten. Das kann also so nicht funktionieren.

Bei einem laufenden Hund, speziell wenn mitgeschwenkt wurde, kann bei 1/50 oder 1/100 in der Einzelbetrachtung mal sowieso nichts wirklich scharf sein, außer vielleicht seinem relativ stabil über dem Grund vorwärts strebenden Rumpf. Aber schon die auf und ab wippenden Ohren und der Schawanz müssten eigentlich total unscharf sein.
Wozu gibt es eigentlich Fotoapparate mit 1/1000 sec. oder gar weniger?
Von einem aus dem Video exzerpierten Einzelbild ist die totale Schärfe schon mal deswegen nie zu erwarten.

Ich finde den Clip eigentlich in Ordnung, unter Berücksichtigung der hohen YouTube-Kompression (denen zum Beispiel die Bäume im Hintergrund zum Opfer fallen dürften). Beachte auch die Bewegungsunschärfe bei geschwenkter Kamera. Die könntest du mit kurzer Belichtungszeit/Shutter reduzieren, was aber nicht unbedingt ein natürlicheres und "besseres" Bild zur Folge hätte.

fichti hat geschrieben:Im Abspielen habe ich kein Problem.

Erst bei der Bearbeitung treten die Mängel auf.
Kaum ein Frame ist scharf. Wie schon gesagt, beim Bearbeiten sieht man es erst.
Aber Danke für die Antworten

Wie meinst du das? Dann sind also die Originalclips scharf? Dann machst du in der Bearbeitung was falsch, und es hat nichts mit der Canon zu tun.

nordheide hat geschrieben:Sind die Standbilder auch unscharf, wenn Du die Camera mittels
HDMI-Kabel an einen FullHD-Fernseher/Monitor anschliesst und dort beim Abspielen auf Pause druckst?

Ich habe des Öfteren auch schon mal Einzelframes aus den Aufnahmen meiner XA10 bzw. XA20 exportiert und verwendet. Wenn ich spezielle Alphamasken brauche, nehme ich solche Standbilder als Vorlage, um die richtigen S/W-Flächen festlegen zu können. Bei schnellen Bewegungen sind da Verwischungen (z.B. wie beschrieben bei deinem Hund) normal, bei Aufnahmen mit statischen Objekten nicht. Verwischungen treten auch bei Kameraschwenks auf; auch das ist normal. Wie gesagt - in Bezug auf das YouTube-Video kann ich da keine Mängel feststellen.
In Bezug auf die Fotografie halte ich im konkreten Beispiel 1/1000 für nicht erforderlich - da reicht 1/259 oder 1/500 sec völlig aus.
Stelle die Kamera doch mal auf TV und stelle eine Shutterzeit von 1/250 ein. Das müsste eigentlich in Ordnung gehen.

Was Magix Video de Luxe betrifft: hast du únter Datei/Einstellungen/Filmeinstellungen/ die richtigen Film-Einstellungen vorgenommen? Die sollten die gleichen Parameter aufweisen wie das Rohmaterial (z. B. 1920x1080 50p oder so).
Gruß vobe49

domain hat geschrieben:Bei einem laufenden Hund, speziell wenn mitgeschwenkt wurde, kann bei 1/50 oder 1/100 in der Einzelbetrachtung mal sowieso nichts wirklich scharf sein, außer vielleicht seinem relativ stabil über dem Grund vorwärts strebenden Rumpf. Aber schon die auf und ab wippenden Ohren und der Schawanz müssten eigentlich total unscharf sein.
Wozu gibt es eigentlich Fotoapparate mit 1/1000 sec. oder gar weniger?
Von einem aus dem Video exzerpierten Einzelbild ist die totale Schärfe schon mal deswegen nie zu erwarten.

Wenn man bei 50p bleibt, kann man im Weitwinkel mit 1/1000s oder 1/2000s sogar leicht mit der Kamera wackeln und erhält "scharfe" Einzelframes.
Die ruckartige Bewegung ist bei 50p noch weich und die Körperbewegung (Phasen) des Hundes wäre bei grosser Bewegtbilddarstellung etwas unnatürlich scharf.
Mit 25p und weglassen jedes 2. Frames käme Dramatik und Hecktik rein (Action).
Mit 50% Zeitlupe aus 50p, besser wäre eine grösser 100 fps Aufnahme eines rennenden Hundes, könnte man ästethische Bewegungsstudien machen (1/500s - 1/1000s).

Hier sollten es eher eine weiche geschmeidige Hundekörperbewegungen sein (1/50s normal und max. 1/100s als Kompromiss), da er nicht explizit schnelle Wendemanöver durchführt.

Gruss Tiefflieger

Hallo,

danke für die Antworten. Hat mir schon geholfen.

Ich glaube, ich sollte erst mal einen Kurs machen, bzw. mir die Einstellungen richtig erklären lassen.

Tiefflieger hat geschrieben:Hallo fichti,

Die Verschlusszeit ist kurz, geschätzte 1/100s - 1/150s
Durch die Kamerabewegung ist der Rasen und das Bild insgesamt teilweise unscharf.
Es ist eine Mischung aus Hund verfolgen und Kamerastillstand. Da der gesammte Parcours im Blickfeld ist wäre eine Kamerabewegung nicht nötig (Weitwinkel).

Ich möchte dir nicht zu nahe treten und ein paar Tips zur Kameraführung geben.
Ich empfehle als erstes die Kamera ruhiger ohne Schwenk zu halten.
D.h. diese minimalen Nachführbewegungen sind nicht nötig, da alles ins Bild passt.
Man darf sehen, dass sich der Hund bewegt (Bewegungsunschärfe) auch in Standbildern.
Der Hund ist bei horizontaler quer Bewegung weniger scharf, dafür eher wenn er auf die Kamera zu- oder wegrennt.

Wo es sich lohnt den Hund zu verfolgen wäre mit längerer Brennweite z.B. 80-150mm.
Dann sind Augen- und der Gesichtsausdruck (Konzentration) sichtbar, und der Rasen und Hintergrund verwischt (motion blur).
Du musst immer den Bruchteil einer Sekunde vorher wissen was der Hund macht um die Kamera und Einstellungen ohne Hektik und ruckartiger Bewegung (weich) passend zu haben ....

Konkret bei dieser Aufnahme wäre links seitlich die bessere Aufnahmeposition gewesen, dann hätte man die Komandos des Besitzers und die komplette Hundebewegung im Bild gehabt. Aber vielleicht geht das nicht wegen der Ablenkung.
Dann wäre der nächste Schritt, links einen Abstand von 20-30m oder mehr zu halten um mit langer Brennweite (vor Aufnahme Ranzoomen) den Hund schön gross erkennbar und den Hundebesitzer mit minimaler Tiefenunschärfe festzuhalten (genau das ist der Vorteil eines Camcorders mit der Fokusnachführung und des relativ kleinen Sensors)

Zur Schnittbildqualität,
Du müsstest die original Aufnahmen ab Kamera anschauen und dann die Geschnittenen, zeigen sie Unterschiede?

Gruss Tiefflieger

Hallo Tiefflieger,
Danke, war meine Frau die gefilmt hat :=)
Ich werde noch üben müssen

Jan hat geschrieben:Hallo,


so richtig scharf sind die nicht. Die Schärfe im Vorderbereich ist ganz ok, die Bäume sind aber nur Matsch. Es wurde aber im Weitwinkel gefilmt, dann müsste die Tiefenschärfe noch richtig gut sein.

Wie sieht denn die Originalfilmdatei (MTS / MP4) beim Abspielen mit dem Windows Media Player oder dem VLC Player aus ?

Youtube kann man aber nicht bewerten, weil die mit 50 P Material nicht so recht umgehen können und entsprechend in Matsch wandeln.

Die Orginalfilme müssten aber besser sein, egal was der Nutzer in der Kamera einstellt.

VG
Jan

Hallo Jan, die Orginalfilme sind auch nicht besser

Hallo ficht,

Deine Kamera gehört zusammen mit wenigen anderen Modellen zu den aktuellen Top Geräten.

Seit 2010 nahm insgesamt die Zahl der Kameras mit guter Abbildung in der Breite zu.
(Wenn man eine wirklich schlechte erwischt ist man selber Schuld)
Mir sind weniger als 5 Kameras bekannt die in Bewegung und insgesamt noch besser und detailreicher zeichnen (und das hat nichts mit kurzer Belichtungszeit oder nachschärfen zu tun :-).
Aber das sieht man dann nur in speziellen Situationen oder sehr grosser und optimaler Darstellung.

Gruss Tiefflieger

Hallo Tiefflieger,

habe ja lange gesucht und viele Berichte gelesen und bin dann auf die Legria HF-G30 gekommen.
Werde noch weiter Einstellungen testen, habe ja hier viele Tips bekommen.

Wie meinst du es mit "Wenn man eine wirklich schlechte erwischt ist man selber Schuld"
Fehler in der Kamera oder die falsche Kamera gekauft.

Zur Not kann ich ja slashCAM verklagen, durch ihren Tip habe ich die Kamera gekauft *lach*

fichti hat geschrieben:Hallo Tiefflieger,

habe ja lange gesucht und viele Berichte gelesen und bin dann auf die Legria HF-G30 gekommen.
Werde noch weiter Einstellungen testen, habe ja hier viele Tips bekommen.

Wie meinst du es mit "Wenn man eine wirklich schlechte erwischt ist man selber Schuld"
Fehler in der Kamera oder die falsche Kamera gekauft.

Zur Not kann ich ja slashCAM verklagen, durch ihren Tip habe ich die Kamera gekauft *lach*

Damit meine ich ein Kameramodell das nicht Deinem Bedürfnis entspricht :-)
(Bzw. das Modell gibt nicht das her was drauf steht ;-)

Trotzdem bekomme ich nicht solche Matsch Bäume, wenn ich mit einer G 30 filme und das selbst in der Vollautomatik.


VG
Jan

Hallo,

habe mal ein Orginalfile hier abgelegt

https://www.hidrive.strato.com/lnk/FWi0iTTm

Aufgenommen heute um 16:22 Uhr. Wetter Leicht trüb
Einstellungen:

AVCHD 28Mbps 50.00p

TV 1/1000
AGC Grenze 24 dB
Weißabgleich: Wolkig
I.AF

Beim Abspielen eigentlich für mich Top
In der Bearbeitung sieht man dann die Unschärfe

@fichti

Kann es sein, dass die Unschärfe bei der Bearbeitung (Vorschaufenster) mit der Magix-Programmeinstellung zu tun hat?

Wenn ich das AVCHD MTS anschaue und die Daten stimmen, dann ist
Blende 2.8 mit +24 dB Gain eingestellt (00004.MTS).

Mit dieser Verstärkung kriegst Du nie gute Bilder hin.
Der Rasen ist total verwaschen (der Sensor rauscht stark das Kameraintern entrauscht wird mit entsprechendem Auflösungsverlust)

Versuch bei Tageslicht manuell mit 0 dB Gain zu filmen und die Verschlusszeit darf mit 50p ruhig 1/100s bis 1/350s sein.
Wiederhole die Aufnahmen mit 1/50s und Du wirst festellen, dass die Hunde beim nachführen und Filmbetrachtung immer noch detailreich sind (aber das dann nur bedingt für Fotoauszüge taugt).
! bei Sonnenschein reicht Blende f8 bei 1/50s nicht, dann funktioniert nur ein aufgeschraubter ND Filter (farbneutrale Sonnenbrille, Licht Dämpfung).
Zudem besteht die Gefahr, dass bei kleiner Blendenöffnung die Beugungsunschärfe das Bild wie mit einem Schleier überzieht (sieht aus wie wenn jemand gleichmässig Haarspray vorne aufs Objektiv gesprüht hätte)

1/1000s funktioniert nur bei sehr gutem Licht (Sonnenschein) und auch das ist nur für Fotoähnliche Bewegungsanalyse.
(1/1000s ist trotz 50p je nach Motiv im Film bereits unnatürlich "stroboskopartig", wie sichtbar schnell drehende Speichen eines Fahrrades oder aufgelöste Wassertropfen am Springbrunnen. Für Sportaufnahmen wie Fussball sind 1/500s noch gut).

Gruss Tiefflieger

Die Kamera nimmt bei Tageslicht freiwillig 1/1000 Sekunde und knallt 24 DB Gain rein ?

Das kann ich mir nicht vorstellen....

Bitte mit 1/50 Sekunde testen, oder die Automatik drin lassen und bei Wiedergabe anzeigen lassen, welche Verschlusszeit drin war.


VG
Jan

Danke erst einmal,

werde ich am Wochenende nachholen.

Jan hat geschrieben:Die Kamera nimmt bei Tageslicht freiwillig 1/1000 Sekunde und knallt 24 DB Gain rein ?
Jan

Ich hatte auf das Problem mit der automatischen AGC-Grenze ja weiter oben hingewiesen. Ich habe es noch nicht ausprobiert, denke aber folgendes: wenn man die Kamera in den Vollautomatikmodus umschaltet wird die AGC-Grenze von manuell auf automatisch gestellt. Stellt man die Kamera danach in einen halbautomatischen oder manuellen Betrieb um, bleibt die AGC-Grenze auf automatisch. Man muss sie erst wieder auf M umstellen. Daran sollte man stringent denken, weil sonst wirklich Mist rauskommen kann. Mir ist das passiert bei einer Sonnenuntergangsszene. Die war völlig verrauscht, weil die Kamera trotz noch völlig ausreichender Lichtverhältnisse AGC auf 24 dB gestellt hatte. Zumindest das passiert mir nicht noch einmal. Wie Tiefflieger geschrieben hat, kommt da nur Matsch raus. Überhaupt habe ich schon des Öfteren bemerkt, dass die Kamera bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen im Automatikmodus die Belichtung zu hell einstellt. Bei Dämmerungs- oder Nachtaufnahmen ist das dann sehr deutlich zu sehen. Deshalb nutze ich den Vollautomatikmodus so gut wie überhaupt nicht mehr.
Gruß vobe49

fichti hat geschrieben:Danke erst einmal,

werde ich am Wochenende nachholen.

Noch ein Tip, da du am experimentieren bist (Erfahrung sammeln).
Sprich bei Testaufnahmen ruhig Deine Eindrücke und Kameraeinstellungen in die Mikros.
z.B. Bildstabilisierung ein, Kamera auf Brusthöhe, Beide hände Fixieren die Kamera, bin ausser Puste vom rennen, Hände Zittern, Daumen auf dem Knopf X um Erschütterungen oder Ton-Klackern zu vermeiden ......
Ggf. filmst du Dich zuhause selbst in einem grossen Spiegel, beobachtest deine Kamerahaltung und Bewegung und siehst später die Bildeffekte (Kamerarollen, Stabilität, Horizontale Lage, plane Aufsicht etc.).

Filmen in der Hocke, ein Knie auf dem Boden, Liegen, Sitzen, Rollen mit der Kamera. Über Kopf oder mit einer Hand.
Es ist eine richtige Spielwiese.

Vielleicht rennst Du mal einem Hund im Parcour über und durch Hindernisse nach :-))
(Bequemer ist eine kleine GoPro Kamera am Hund zu befestigen ;-)

Hallo Tiefflieger,
dein letzter Hinweis war nicht uninteressant - ich vermute mal, dass du mit unterschiedlichen Aufnahmesituationen Erfahrungen gesammelt hast, deshalb mal eine Frage: wie sollte man eine Kamera halten, wenn man sich mit ihr bewegt. Ich bin mal mit einer Gruppe mitgelaufen, das sah recht gut aus. Ansonsten ist ein auf und ab Schwanken beim Laufen ohne Schwebestativ schwer zu vermeiden. Hast du da 'nen Tipp?

Wenn ich ohne Stativ filme, halte ich die Kamera mit beiden Händen, drücke den Sucher an das Auge und lehne mich mit der Schulter irgendwo an. Dennoch sieht man hier eine leichte Bewegung durch das Atmen. Deutlich besser geht es, wenn man zumindest ein Einbeinstativ verwendet.
Gru0 vobe49

vobe49 hat geschrieben:Hallo Tiefflieger,
dein letzter Hinweis war nicht uninteressant - ich vermute mal, dass du mit unterschiedlichen Aufnahmesituationen Erfahrungen gesammelt hast, deshalb mal eine Frage: wie sollte man eine Kamera halten, wenn man sich mit ihr bewegt. Ich bin mal mit einer Gruppe mitgelaufen, das sah recht gut aus. Ansonsten ist ein auf und ab Schwanken beim Laufen ohne Schwebestativ schwer zu vermeiden. Hast du da 'nen Tipp?

Wenn ich ohne Stativ filme, halte ich die Kamera mit beiden Händen, drücke den Sucher an das Auge und lehne mich mit der Schulter irgendwo an. Dennoch sieht man hier eine leichte Bewegung durch das Atmen. Deutlich besser geht es, wenn man zumindest ein Einbeinstativ verwendet.
Gru0 vobe49

Früher mit einer Hockanntkamera habe ich mit anpressen der Augenmuschel, diese am Kopf stabilisiert.

Alles was ich erzähle geht nur mit "leichten" Kameras die mit zwei Händen gehalten werden können (ohne Stativ).
Ich benutze OIS möglichst ohne elektronische Stabilisierung, bei der X900M wird zusätzlich minimes Rollen kompensiert und oft sind senkrechte Strukturen aus der Hand aufgenommen auch auf Pixelebene senkrecht bei Darstellung (Das Gitternetz im Display ist eingeblendet und mit einer Referenz ausgerichtet).
Ebenso benutze ich nie die Handrücken-Schlaufe seitlich an der Kamera, weil sie zu verkrampfter Haltung führt.

Grundsätzlich filme ich immer mit zwei Händen und dem Klappdisplay. Die Linke Hand "fixiert" Umgreifend die Kamera, Daumen oben und die Handfläche als Stativplatte (Rollen und Horizontal / Achsen stabi). Die rechte Hand bedient und führt ohne Druck und Kraft. Der Daumen liegt am Record Knopf und der Zeigefinger auf dem Zoomhebel (Start/Stop der Aufnahme geht ohne Klackern/Nicken oder Erschütterung. Gleiches gilt fürs sanfte Zoomen). Die rechte Hand dämpft Erschütterungen und führt ohne Kraft.
Das Klappdisplay ist nicht senkrecht sondern ca. 20-45 Grad flacher, damit ich draufschauen kann. So kann ich auch "Notfalls" die Arme über kreuz mit der rechten Hand und langsamen Bewegungen vorsichtig den Touchscreen links bedienen.

Langes Filmen sollte man entspannt tun, trotzdem mit Oberkörper-"Spannung" und geradem Rücken. Gut geht sitzend da man nicht schwankt oder mit dem Rücken an einer Mauer aufliegend. An einem Steinsims kann man einen Elbogen aufstützen an einer Schiffsrehling nicht (Erschütterung und Vibration)
Für langes Filmen ohne Zittern sind die Arme angewinkelt aber die Elbogen nicht anliegend und die Kamera vor der Brust. Alles was über Herzhöhe ist oder sich mit ausgestreckten Armen abspielt führt sofort zu Zittern (ist auch unbequem), ausser "hängende" Arme.
(Mit hängenden Armen meine ich gerader Rücken, Kamera von Brusthohe auf Hüfthöhe bewegen (ist noch ok) und ggf. gleichzeitig etwas in die Hocke, aber das geht in die zitternden Beine.)

Drehbewegungen horizontal (Schwenk) und minimal vertikal kommen aus der Hüfte und geraden Schultern. Die Arme sind stabil und der Oberkörper eher steif. (Ich weiss etwas wiedersprüchlich und schwer zu erklären)



* Bewegen / Laufen *
Wenn Du eine Person seitlich aufnimmst, bist Du im Gleichschritt.
D.h. die Auf/Ab Bewegung ist weniger zu sehen, da sich der Zuschauer auf die Person fixieren.
Z.B. hat jemand etwas erzählt. Ich auf etwa Schulterhöhe seitlich mit leichtem Winkel (1-2 Grad) nach oben aufgenommen minimal vorgelaufen und die Bewegung der Kamera fällt fast nicht auf.

Am schlimmsten ist in oder gegen (Rückwärtsblick) die Laufrichtung aufzunehmen (Nicken/Stampfen/Rollen/Gieren und auf/ab des Horizont).
Der Gang ist Federnd, im wahrsten Sinn auf und ab. Oder hart auf den Fersen "walken".
Es tönt blöd und Leute lachen vielleicht.
- Ein Hohlkreuz und Popo etwas raus und flacher Gang ohne mit den Schuhen zu schlurfen, Kamera auf Halshöhe. Das ist für seitliches rundum und langsame Bewegung.
Für schnelleres Gehen wie ein Storch das Bein anheben und sanft wieder aufsetzen mit Hohlkreuz wie oben beschrieben bewusst gehen.

Aber bei Wanderungen versagen diese Tips, da ist es eher wichtig nicht wie ein Walross in die Mikrofone zu schnauben.
Ebenso nie mit knurrendem Magen die Kamera/Mikrofone vor den Bauch halten :-))

Ich habe versucht es etwas umfassender auch für andere Leser auszudrücken.

Gruss Tiefflieger

(Mit kleineren Korrekturen versuche ich noch laufend Satzstellungen und Formulierungen zu verbessern :-)

Tiefflieger
Es tönt blöd und Leute lachen vielleicht.
- Ein Hohlkreuz und Popo etwas raus und flacher Gang ohne mit den Schuhen zu schlurfen ...

Stimmt, genau so macht es Gabalier, sieht aus wie mit einem substantiellen Haufen in der breitbeinigen Lederhose. Wäre in Person eigentlich die perfekte Steadycam von Natur aus

Solch sportive Weitwinkelspurts ohne Wackler kriege ich natürlich nicht hin.
Aber für mich als Amateur ist selbst der Stabi einer Sony HX20V ausreichend (auch die Bildqualität für die paar Euro ist ansprechend)

2:18 ist gehen

Oder auch das Vorgängermodell die HX9V bei 3:43 und weiter,

auf 7:13 ist ein vermutlich ein 40'000 EUR Stabi-Teil zu sehen.

Gruss Tiefflieger