slashCAM Forum

Hallo Leute ich habe jetzt schon sehr lange damit herumexperimentiert die beste qualität für videos auf youtube zu bekommen. Auch nach Stundenlangem recherchieren leider nur mäßiger Erfolg, verglichen zu anderen Videos bei gleicher Hardware.

Hier ein Beispiel von mir(quicktime/fotojpeg, danach komprimiert):

und dann ein anderes Beispiel von dem gewünschten Ergebnis:



Meine Frage im großen und ganzen ist also. Was muss ich machen um so eine Qualität zu erreichen? Welcher Codec usw... ?

mit freundlichen Grüßen

Youtube zeigt Frameraten bis maximal 30fps. Für europäische Cams geht es also nur bis 25fps.

dienstag_01 hat geschrieben:Youtube zeigt Frameraten bis maximal 30fps. Für europäische Cams geht es also nur bis 25fps.

Wo ist der Bezug auf meine Frage? Diese antwort ist jetzt nicht gerade hilfreich... Nicht das ich das noch nicht gewusst hätte.

ich vermute, die renderqualität (bitrate) ist nicht sehr hoch..
liste uns doch mal die exporteinstellungen auf..

ruckeln tuts ja nicht, also ist das fps wumpe

Chrigu hat geschrieben:ich vermute, die renderqualität (bitrate) ist nicht sehr hoch..
liste uns doch mal die exporteinstellungen auf..

ruckeln tuts ja nicht, also ist das fps wumpe

egal was ich verwende, die videoqualität unterscheidet sich kaum beim rendern aus ae oder adobe media encoder heraus.

bitrate war auf 20000kbits festgelegt. Höher macht kaum sinn, da meine cam eh beim aufnehmen nicht mehr bits aufnimmt.

Michael H. hat geschrieben:…  Was muss ich machen um so eine Qualität zu erreichen? Welcher Codec usw... ?… 

Das Mutterschiff sagt:
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=de

… erwähnt aber nicht, dass natürlich schon das AUSGANGSmaterial nur möglichst gering komprimiert sein darf. Das banding in Deinem Beispiel kann daher kommen, dass schon bei Dir zu haus zu stark komprimiert wurde … nein, das Argument "hier sieht aber alles gut aus!" zählt nicht ;)

Kompressionsverluste addieren/multiplizieren/logarithmen sich.

Kann man sehr schön mit Photos ausprobieren: Himmel/Horizont = also ein ganz feiner Blau-Verlauf, knippsen mit gleicher Auflösung aber unterschiedlichen Kompressionsraten. Sieht beides gut aus. Beide Bilder in ein Video packen und exportieren/neukodieren = das 'kleinere' file zeigt Blöcke und Artfeakte, das andere, gleiche Auflösung! aber deutlich größere sieht gut aus.....

k_munic hat geschrieben:

Michael H. hat geschrieben:…  Was muss ich machen um so eine Qualität zu erreichen? Welcher Codec usw... ?… 

Das Mutterschiff sagt:
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=de

… erwähnt aber nicht, dass natürlich schon das AUSGANGSmaterial nur möglichst gering komprimiert sein darf. Das banding in Deinem Beispiel kann daher kommen, dass schon bei Dir zu haus zu stark komprimiert wurde … nein, das Argument "hier sieht aber alles gut aus!" zählt nicht ;)

Kompressionsverluste addieren/multiplizieren/logarithmen sich.

Kann man sehr schön mit Photos ausprobieren: Himmel/Horizont = also ein ganz feiner Blau-Verlauf, knippsen mit gleicher Auflösung aber unterschiedlichen Kompressionsraten. Sieht beides gut aus. Beide Bilder in ein Video packen und exportieren/neukodieren = das 'kleinere' file zeigt Blöcke und Artfeakte, das andere, gleiche Auflösung! aber deutlich größere sieht gut aus.....

Leute vielen Dank für die antworten aber so dumm bin ich jetzt dann auch wieder nicht. Das oben genannte ist mir schon alles klar. Ich habe auch schon unkomprimierte Videos auf youtube hochgeladen, qualität noch immer die selbe...

Michael H. hat geschrieben:… aber so dumm bin ich jetzt dann auch wieder nicht. Das oben genannte ist mir schon alles klar. Ich habe auch schon unkomprimierte Videos auf youtube hochgeladen, qualität noch immer die selbe...

a) Warum full-quote?

b) Woher soll einer wissen, was Du schon gemacht hat?

c) Das von dir verlinkte 1.video ist zutode komprimiert… zeigt daher Artefakte.

Solange Du keine konkreten Werte nennst, für Aufnahmeformat, Bearbeitung und Export VOR upload, kann man nur Nebelkerzen zünden …

Also meine Gaskugel hat gerade den Betrieb eingestellt ....-

das video ist aus after effects heraus mit 20mbits heraus gerendert worden.
Aufnahme ist 1080p (avchd) mit der panasonic x800.
Bearbeitet sind die clips gar nicht außer ein bisschen CC.
Gerendert habe ich öfters, qualität fast immer die selbe.
Egal ob Quicktime und danach komprimieren auf 20000bits oder direkt ausrendern in h.264 mit 20000bits.

ich hoffe ich habe nun etwas licht ins dunkle gebracht :D

Das Video hat einen Vorspann mit der Angabe 1080p50. Deshalb habe ich nochmal die Framerates erwähnt. Wenn du das alles schon weisst, warum lädst du es dann so hoch. Sinn macht es keinen. Und ein Vergleich von 50p auf deinem Rechner mit 25p auf YT muss zu Differenzen führen. Sagt aber noch nicht viel.
Also, nicht nur wissen, sondern auch machen.
Deinterlace es selbst, dann hast du die Qualität wenigstens in eigener Hand.

Ich weis vieles, aber bei weitem nicht alles, sonst würde ich hier nicht nachfragen :D Und Frameraten haben meines achtens wohl kaum einfluss auf die videoqualität oder? (sondern auf die "flüssigkeit" des videos)
Was genau meinst du mit selbst deinterlacen? Ich rendere die videos meist sowieso in 25p aus da youtube ja nicht mehr kann. (ist das schlecht?!)

Ich wollte im allgemeinen eigentlich nur Vorschläge hören, mit welchem codec ich aus AE heraus rendern und dann bei youtube hochladen soll.

vg

Wenn du das Video mit 25p exportiert hast, ist, wenn du mit der Qualität zufrieden bist, alles ok. Aber zum Verständnis: natürlich kann dieser Prozess (die Wandlung von 50 nach 25p) Einfluß auf die Videoqualität haben. Man kann einfach jedes zweite Bild weglassen, dann ruckelt es, aber es bleibt scharf (vereinfacht gesagt) oder man blendet oder man macht das mit Motion Detection, dann wird es unter Umständen etwas unschärfer.
Deinterlacing, da haste recht, hat hier nichts zu suchen, war mein Fehler ;)

Das der Codec hier nicht die entscheidende Rolle spielt, siehst du daran, dass auch unkomprimiertes Material keine Verbesserung bringt (bringen soll, deine Aussage)

Vielleicht ein bisschen spät aber:

bitrate:
private User hat max 8000kbps
kommerzielle Enterprise: max 50 000kbps

https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=en

stevens37y hat geschrieben: bitrate:
private User hat max 8000kbps
kommerzielle Enterprise: max 50 000kbps

Diese Angaben beziehen sich nicht darauf, ob der Uploader privat oder kommerziell unterwegs ist, sondern auf seine Internetverbindung. Mit "enterprise quality internet connections" sind Internetzugänge mit schneller Upload-Rate gemeint, z. B. Glasfaser.
Die 50.000 kbps wären in jedem Fall das Optimum und stehen auch dem privaten Nutzer offen, wenn er die Möglichkeit hat. Aber für einen normalen DSL-Kunden mit z. B. 1.000 kbps Upload-Rate ist das kaum machbar, daher gibt es auch die "Standard quality"-Empfehlungen.