slashCAM Forum

Hallo,
ich versuche gerade die technische Seite der Fotografie kennen zu lernen. Bei der Brennweite werde ich aber ein bisschen Konfus, da auf vielen Bildern die Brennweite anders eingezeichnet wird. Kann mir einer sagen, welches richtig ist?

Bei 17.34:
http://www.youtube.com/watch?v=LMxa5k0tl8M Hier liegt der scharfe Bildpunkt(Sensor) hinter dem Brennpunkt.

http://www.hatschie.de/Lexikon/Bilder/brennweite.gif Hier liegt der Brennpunkt hinter dem Sensor

http://striewisch-fotodesign.de/lehrgang/2_1.htm Hier liegt der Brennpunkt auf dem Sensor

http://www.digitalkamera1x1.de/html/bildgroesse.html Hier liegt der Brennpunkt auf der Sensorebene

http://www.foto-freunde-rheinstetten.de ... ektiv.html

Die Brennweite bezeichnet den Abstand des Objektes zur Aufnahmeebene dies steht auf der Sigma seite.
http://www.sigma-foto.de/fotowelt/fotot ... xikon.html

was ist den jetzt richtig?
Bitte helft mir.
Danke

Ich denke Du würfelst hier verschiedene Begriffe in einen Topf, die zwar etwas gemeinsam zu tuen haben, aber nicht das selbe sind. Brennweite ist nicht der Brennpunkt.

Einfach ausgedrückt, Brennweite ist der Abstand (in mm) von der letzten Linse (am Nähesten zum Sensor) zum Bildsensor.


VG
Jan

Die Brennweite ist der Abstand der Hauptebene der Linse (hier ein Linsensystem, also tun zum Beispiel 8 Linsen in 7 Gruppen so, als wären sie bloss eine Linse) zum Brennpunkt.

auf der Skizze kann man es ganz gut erkennen.

Für ne Sammellinse gilt: Parallel-Strahl wird Brennpunktstrahl, deshalb treffen sich die einfallenden Lichtstrahlen (die alle so ungefähr paralell sind) im Brennpunkt. Der muss auf dem Sensor liegen sonst wirds unscharf.

Hallo Jan,

Du schreibst: "Brennweite ist nicht der Brennpunkt. "

Wo hast du denn diese Information aufgeschnappt...? Die ist sowas von falsch...

Rudolf

Brennweite ist eine Entfernung (Distanz) : Zwischen Brennpunkt und Linsenmitte.
Brennpunkt ist der Punkt, an dem sich parallel laufende Strahlen, die durch ein Prisma laufen, kreuzen.
Das eine ist also ein Punkt und das andere eine Distanz.

WoWu hat geschrieben:Brennpunkt ist der Punkt, an dem sich parallel laufende Strahlen, die durch ein Prisma laufen, kreuzen.

Wenn wir jetzt noch 'Prisma' durch 'Linse' oder 'Hohlspiegel' ersetzen, könnte es stimmen.

Was ist an Prisma falsch ?

Werden optische Abbildungen mit Linsen oder mit Prismen erzeugt ?

Ein Prisma ist einfach nur ein Körper mit einer Grundfläche und einer bestimmten Höhe.

Und eine Linse (ein Hohlspiegel auch) bündelt die Parallel einfallenden Strahlen im Brennpunkt und der ist eine bestimmte Strecke von der Linsenhauptebene entfernt, diese Distanz nennt man Brennweite.

Jede Linse besteht aus (quasi) unendlich vielen Prismen.
Sagst Du Linse in diesem Fall, dann musst Du auch die unterschiedlichen Brennpunkte der einzelnen Wellenlängen erklären .... Nimmst Du aber nur ein Prisma, dann erledigt sich das.

WoWu hat geschrieben:Sagst Du Linse in diesem Fall, dann musst Du auch die unterschiedlichen Brennpunkte der einzelnen Wellenlängen erklären ...

Wir nehmen in diesem vereinfachten Fall monochromatisches Licht !

Nee, aber ganz im Ernst. Die Formung von Prismen veranlassen das Licht, eine bestimmte Richtung einzunehmen.
(Was in diesem Fall gefragt war.)

Häh? Die Unterschiedlichen Brennweiten verschiedener Wellenlängen liegen an der Dispersion und dazu brauchts doch kein Prisma. Das hat einfach was damit zu tun, dass die Brechzahl eines Mediums Frequenzabhängig ist.

WoWu hat geschrieben:... Die Formung von Prismen veranlassen das Licht, eine bestimmte Richtung einzunehmen.

Und als Grenzwert dieser Formung haben wir dann das, was andere eine Linse nennen.

Jau und damit bist Du bei den "Nebenwirkungen" der Linse in Bezug auf die gestellte Frage.
Der "Sammelbegriff" Linse ist in diesem Zusammenhang einfach zu unpräzise.

Der Sammelbegriff Linse ist zu kompliziert um das Prinzip einer DSLR zu verstehen?

WoWu hat geschrieben:Jau und damit bist Du bei den "Nebenwirkungen" der Linse in Bezug auf die gestellte Frage.
Der "Sammelbegriff" Linse ist in diesem Zusammenhang einfach zu unpräzise.
Hier wird nach dem Brennpunkt (einem) und der Brennweite gefragt.
Nicht nach dem, was eine Linse so alles an Brennpunkten ausspuckt.

Dann sind die Brennweiten-Angaben (Focal Length) zu den Objektiven allesamt Hirngespinste von Leuten/Firmen, die es nicht allzu genau nehmen !

Ist Prisma zu kompliziert oder liegt das nur daran, dass die Vorstellung fehlt, was eine Linse ist und woraus sie besteht ?
Aber lassen wir's dabei :
Ihr sagt Linse, ich sag Prisma, wenn nur nach einem Brennpunkt gefragt ist .. und gut is.

Skeptiker hat geschrieben:

WoWu hat geschrieben:Jau und damit bist Du bei den "Nebenwirkungen" der Linse in Bezug auf die gestellte Frage.
Der "Sammelbegriff" Linse ist in diesem Zusammenhang einfach zu unpräzise.
Hier wird nach dem Brennpunkt (einem) und der Brennweite gefragt.
Nicht nach dem, was eine Linse so alles an Brennpunkten ausspuckt.

Dann sind die Brennweiten-Angaben (Focal Length) zu den Objektiven allesamt Hirngespinste von Leuten/Firmen, die es nicht allzu genau nehmen !

Hallo .... Brennpunkt

Brennweite ist wieder etwas anderes. LESEN.

WoWu hat geschrieben:Ist Prisma zu kompliziert oder liegt das nur daran, dass die Vorstellung fehlt, was eine Linse ist und woraus sie besteht ?
Aber lassen wir's dabei :
Ihr sagt Linse, ich sag Prisma, wenn nur nach einem Brennpunkt gefragt ist .. und gut is.

... und gut is.
Hemhemmm ;-)

Also, wenn ich ein Feuer ohne Streichhölzer entzünden will und die Auswahl habe zu ...

a) http://de.wikipedia.org/wiki/Prisma_%28Optik%29
oder
b) http://de.wikipedia.org/wiki/Sammellinse
... zu greifen, wäre ich mit b) wohl schneller am Ziel !

Inwiefern hier irgendwem eine Vorstellung fehlt wie ne Linse funktioniert, ist doch total egal. Das geht in die falsche Richtung. Es geht doch darum, dem TE den Zusammenhang zwischen Objektivbrennweite und Brennpunkt und Entfernung der Linsenebene vom Sensor (der Bildebene) deutlich zu machen. Da abstrahiert man und fast ein Linsensystem zu einer zusammen, um es einfacher zugestalten, anstelle darüber zu philosophieren wie eine Linse funktioniert. Das ist schlicht egal. Schließlich ist ein Prisma nicht Ende der Fahnenstange. Kommt ja noch drauf an, waraus das besteht etcpp. Sicherlich kann man dem TE auch auf Atomarer/Molekularer Ebene erklären, was die Brennweite ist. Dann versteht er es bestimmt. NICHT.

Das würde ich einfach mal ihm überlassen, ob er es versteht oder nicht.
Ich denke, er braucht keine (für ihn) Vordenker, die alles auf die zwar einfachste, aber nicht unbedingt richtigste Ebene bringen.

Langer Rede, kurzer Sinn:

Der Sensor ist stets auf der Ebene des Brennpunktes...

Logisch doch... wen interessieren da theoretische Abhandlungen...

Ein Prisma hat keinen Brennpunkt... wenn schon, dann eine Brennlinie... erst eine sphärische Linse macht eine Brennpunkt...

Die Kombination vieler Prismen machen einen Brennpunkt, weil jedes einzelne Prisma einen Strahl ablenkt.

Aber, wie Du sagt:

theoretische Abhandlungen...

Nennt es Linse, ich bleibe bei Prisma.

Jedes Objektiv ist grundsätzlich nichts anderes, als eine massiv verbesserete und speziell gezüchtete Sammellinse. Verbessert und gezüchtet wegen der Abbildungsqualität...

Je kürzer die Brennweite, umso kleiner die Abbildung im Brennpunkt. Heisst dann eben Weitweinkel, Normal oder Tele, je nachdem, wie lange die Brennweite ist.

WoWu hat geschrieben:Das würde ich einfach mal ihm überlassen, ob er es versteht oder nicht.
Ich denke, er braucht keine (für ihn) Vordenker, die alles auf die zwar einfachste, aber nicht unbedingt richtigste Ebene bringen.

Er braucht aber wahrscheinlich auch keinen Ober-Erklär-Guru.

aerobel hat geschrieben:Langer Rede, kurzer Sinn:

Der Sensor ist stets auf der Ebene des Brennpunktes...

Wenn ich mir die Abbildung hier
http://www.uni-muenster.de/ZIV/Lehre/MM_HWK/V001S04.htm
oder hier http://www.vision-doctor.de/optische-grundlagen.html

ansehe: Nein !

Es wächst unter schattigen Bäumen und in leicht feuchtem Klima am schnellsten..:-)

Water lightly ones a week.

Skeptiker hat geschrieben:

aerobel hat geschrieben:Langer Rede, kurzer Sinn:

Der Sensor ist stets auf der Ebene des Brennpunktes...

Wenn ich mir die Abbildung hier
http://www.uni-muenster.de/ZIV/Lehre/MM_HWK/V001S04.htm
oder hier http://www.vision-doctor.de/optische-grundlagen.html

ansehe: Nein !

Weil das Anbringen im Brennpunkt bei guten Systemen dazu führt, dass unendliche Einstellungen (oder besser die, die dafür gehalten werden) dann unscharf sind.

WoWu hat geschrieben:

Skeptiker hat geschrieben:

aerobel hat geschrieben:Langer Rede, kurzer Sinn:

Der Sensor ist stets auf der Ebene des Brennpunktes...

Wenn ich mir die Abbildung hier
http://www.uni-muenster.de/ZIV/Lehre/MM_HWK/V001S04.htm
oder hier http://www.vision-doctor.de/optische-grundlagen.html

ansehe: Nein !

Weil das Anbringen im Brennpunkt bei guten Systemen dazu führt, dass unendliche Einstellungen (oder besser die, die dafür gehalten werden) dann unscharf sind.

Oder weil parallel einfallende Sonnenstrahlen mir dann - analog zum Brennglas - ein Loch in den Sensor brennen würden.

EddiLomax hat geschrieben:

WoWu hat geschrieben:Das würde ich einfach mal ihm überlassen, ob er es versteht oder nicht.
Ich denke, er braucht keine (für ihn) Vordenker, die alles auf die zwar einfachste, aber nicht unbedingt richtigste Ebene bringen.

Er braucht aber wahrscheinlich auch keinen Ober-Erklär-Guru.

Warum sachlich, wenn es auch persönlich geht ?

Skeptiker hat geschrieben:

WoWu hat geschrieben:

Skeptiker hat geschrieben:

aerobel hat geschrieben:Langer Rede, kurzer Sinn:

Der Sensor ist stets auf der Ebene des Brennpunktes...

Wenn ich mir die Abbildung hier
http://www.uni-muenster.de/ZIV/Lehre/MM_HWK/V001S04.htm
oder hier http://www.vision-doctor.de/optische-grundlagen.html

ansehe: Nein !

Weil das Anbringen im Brennpunkt bei guten Systemen dazu führt, dass unendliche Einstellungen (oder besser die, die dafür gehalten werden) dann unscharf sind.

Oder weil parallel einfallende Sonnenstrahlen mir dann - analog zum Brennglas - ein Loch in den Sensor brennen würden.

Meinst Du, dass 3 nm da die grosse Energie-Differenz machen ?

WoWu hat geschrieben:

Skeptiker hat geschrieben:

WoWu hat geschrieben:

Skeptiker hat geschrieben: Wenn ich mir die Abbildung hier
http://www.uni-muenster.de/ZIV/Lehre/MM_HWK/V001S04.htm
oder hier http://www.vision-doctor.de/optische-grundlagen.html

ansehe: Nein !

Weil das Anbringen im Brennpunkt bei guten Systemen dazu führt, dass unendliche Einstellungen (oder besser die, die dafür gehalten werden) dann unscharf sind.

Oder weil parallel einfallende Sonnenstrahlen mir dann - analog zum Brennglas - ein Loch in den Sensor brennen würden.

Meinst Du, dass 3 nm da die grosse Energie-Differenz machen ?

Vielleicht kannst Du's mal ausrechnen !
Zumindest wird auch ohne Brennpunkt auf dem Sensor schon davon abgeraten, das Objektiv ohne Deckel dem Sonnenlicht auszusetzen.

Sag ich doch, deswegen wird der Versatz des Brennpunkten nix bringen.

WoWu hat geschrieben:Sag ich doch, deswegen wird der Versatz des Brennpunkten nix bringen.

Worauf bezieht sich '3 nm' ?