slashCAM Forum

Ich habe eine grundsätzliche Frage:

Wenn ich ACVHD Material in FCPX importiere erstellt er PRORES422 Dateien ("optimierte Medien"). Kann ich die Datenrate der Komprimierung irgendwie beeinflussen? Und welches Format nimmt FCPX standardmässig? PRO RES 422 HQ?

Wenn nein, gibt es einen einfachen Workflow, die AVCHD zunächst in PRORES422 (LT) zu konvertieren und dann in FCPX einzuspielen, um damit zu arbeiten.

Hintergrund: Die Datenmengen sind mir bei Einstellung "optimierte Medien" und "Proxy erstellen" einfach zu gross. Da kommt man schnell auf 300GB. Lasse ich Proxy-Medien weg, ist der Schnitt zu langsam. Direkt in AVCHD zu schneiden, macht relativ wenig Sinn, vor allem bei verschiedenen Kameras.

Wenn AVCHD direkt zu langsam ist, dann ist halt der Rechner zu langsam. Dann ist der Weg über ProRes sinnvoll und korrekt. Festplatten sind billig.

Hast du fcp x über Software-Aktualisierung schon komplettiert?

Jott hat geschrieben:Wenn AVCHD direkt zu langsam ist, dann ist halt der Rechner zu langsam. Dann ist der Weg über ProRes sinnvoll und korrekt. Festplatten sind billig.

Hast du fcp x über Software-Aktualisierung schon komplettiert?

Nicht der Rechner ist zu langsam, sondern die Festplatte. Deshalb werde ich sie auch gegen eine SDD austauschen.

Allerdings war das nicht meine Frage. Mir geht es nicht um die Geschwindigkeit, sondern um die Datenmenge.

Kann ich die PRO RES Qualität (LT, 422 oder HQ), mit der Final Cut Pro X arbeitet, beeinflussen, entweder direkt beim Import oder durch den Umweg der "manuellen" Umwandlung von AVCHD in PRO RES?

hallo! zunächst einmal: prores 422 reicht völlig, das sind 110mbit/s datenrate 4:2:2 in 10bit und gutem chroma subsampling, mehr als der AVCHD input.
die LT variante würde ich nur als übergang oder für low end produktionen empfehlen. HQ ist overkill, das ist 220mbit/s, ansonsten ist alles gleich.

du kannst natürlich ausserhalb von fcpx zb. über mpeg streamclip deine videos codieren! aber auch in den fcpx einstellungen kannst du arbeitsstandards festlegen, dort solltest du zugriff auf alle propres varianten haben, habe diesbezüglich screenshots angehängt. die codecs müssen natürlich installiert sein.

ah, super. danke. hatte ganz vergessen, dass ich das festlegen kann, wenn das projekt angelegt wird.

allerdings: warum sollte ich nicht PRO RES 422 LT wählen? das ausgangsmaterial ist doch avchd mit 24 MBit/s. LT hat 85 Mbit/s, also immer noch das vielfache davon?!

entschuldige, du hast recht . ich meinte prores PROXY. das bitte nicht!

masterseb hat geschrieben:entschuldige, du hast recht . ich meinte prores PROXY. das bitte nicht!

ok, das hätte ich auch nicht genommen. allerdings, selbst proxy hat immer noch 38 Mbit/s, sollte eigentlich auch ausreichen.

bei proxy ist es nicht nur die bitrate, auch der kompressions agorythmus ist schneller aber schlechter. ist nur für den offline schnitt als intermediate bei dailies etc gedacht.

Das mir den Datenraten ist völlig irreführend. ProRes-Files werden größer, weil dort jedes einzelne Frame komplett gespeichert ist. Andere, schnittfreundlichere Kompressionstechnik (daher "optimierte Medien").

Bei AVCHD gibt es kaum echte Einzelbilder, das ist ein verzwickter Datenwust. Das Arbeiten damit ist so zäh, weil die Frames zum Schneiden immer erst live generiert werden müssen.

Nimm ProRes 422 und gut ist.

die frage war ja WELCHES pro res 422 format bzw. welche variante.

Wurde doch schon zwei mal beantwortet?

LT reicht eigentlich, aber da machen sich die meisten in die Hose, also nimm 422. Normal. HQ ist für AVCHD Overkill. 4444 nehmen nur Leute, die nicht wissen, wofür das speziell gut ist oder meinen, ihr Film wird damit besser. Proxy ist Proxy, also nur eine Arbeitsauflösung, die später wieder ersetzt werden muss. Für dich unsinnig.

Sei mit den Datenraten nicht so sparsam, denn Du kannst nicht einfach die AVC Datenrate mit ProRes gleichsetzen.
ProRes ist ein Derivat von MPEG2.
Zwischen einer GoP Version von AVC zu einer GoP Version von MPEG 2 liegt ein Faktor von rd. 3,5.
(Allein wegen der geringeren Dateneffizienz).
Damit bist Du mit einer Datenrate von rd. 24 Mbit/s aus AVC, wenigstens bei rd. 75 Mbit/s für eine gewandelte GoP Version.

Um aus einer GoP nun ein i-Frame zu machen, bist Du nochmal mit dem Faktor 3-5 (je nach Inhalt) dabei.
Damit landest Du für eine identische Bildqualität in I-frame only, mindestens bei 225 Mbit/s und damit bei HQ, wenn Du eine identische Bildqualität erreichen willst.

WoWu hat geschrieben: Um aus einer GoP nun ein i-Frame zu machen, bist Du nochmal mit dem Faktor 3-5 (je nach Inhalt) dabei.
Damit landest Du für eine identische Bildqualität in I-frame only, mindestens bei 225 Mbit/s und damit bei HQ, wenn Du eine identische Bildqualität erreichen willst.

Sehr hilfreich deine Antwort, danke!

moment. prores ist ein intraframe codec, also das gegenteil von interframe (GOP)! http://en.wikipedia.org/wiki/ProRes_422

prores baut zwar auf DCT (jpg, mpeg etc), ist aber wesentlich weiter entwickelt.

Das ist mir wohl bekannt und ich hab auch nichts Gegenteiliges gesagt,
Ich habe die Schritte über die GoP nur angeführt, um die beiden unabhängigen Faktoren (Kodiereffizienz) + (Intraframe-Differenz) aufzuzeigen.

prores baut zwar auf DCT...(auf)

Apple baut nicht drauf auf, sondern benutzt sie.

Die Sache mit der Weiterentwicklung ist Wunschdenken, denn seit der DV Zeit ist die DCT festgeschrieben und unterlag keiner Weiterentwicklung mehr (um auch für Standards zu dienen).
Das Einzige, was Apple gemacht hat, sie haben den Standard in Bezug auf die Level/Profiles verlassen und das Format damit proprietarisiert.
(Deswegen dürfen sie es auch nicht MPEG nennen.)
Sie benutzen aber kein andere DCT, also ist es ein Derivat.

Jott hat geschrieben: (…) 4444 nehmen nur Leute, die nicht wissen, wofür das speziell gut ist oder meinen, ihr Film wird damit besser. (…)

Leute, die Jott heißen, reden nur Blödsinn. Immer schön verallgemeinern.
Wir nutzen 4444 für? Na rate! Transparenz.

4444 nehmen nur Leute, die wissen, wofür das gut ist, habe ich geschrieben. Wo ist denn der Fehler, der Blödsinn?

Blödsinn wäre es, 4444 für AVCHD herzunehmen. Schadet aber auch nicht, also voll die Platten mit MPEG 2, äh, ProRes! :-)

‘Nicht wissen‘ ungleich ‘wissen‘!

Hm? Du weißt doch, wofür es gut ist?

Wobei: lass dir von wowu mal reinsingen, dass ProRes in keiner Weise transparent ist, sondern zwanzig Jahre altes MPEG, dass es selbständig Seitenverhältnisse ändert, des Teufels ist, weil von Apple und obendrein Schuld ist an der globalen Erwärmung. Habe ich was vergessen? :-)

Du redest ideotischen Stuss, frei von jeglicher Sachkenntnis.

Dann wäre das ja geklärt.

Zur Verteidigung des Proxy-Schnitts: Genau der stellt sicher, dass du mit einem langsamen Rechner (oder mit Multicam oder Multi-PiP, die hohen Datenraten von HQ bedeuten dann einen anderen Flaschenhals) letzten Endes mit den Original-Medien beim Export renderst (der dann etwas länger dauert).

Zu prores gibt doch Hunderte verständliche technische Zusammenfassungen, ich versteh gar nicht warum ihr euch die Diskussion antut? Was meint ihr was sich der Dr. von euch erwartet wenn in jedem Fred zu Fcp oder fcpx der selbe Satz steht, prores stammt von mpeg2 ab und ist in seiner finalen Version am Ende.... Quasi nicht brauchbar..

http://provideocoalition.com/apple/stor ... oser_look/

Uv1000m

Welche Auflösung unterstützt eigentlich ProRes? 4K sind schon möglich, oder? Interessant, dass ProRes den Alphakanal nur unterstützt, wenn man ProRes444, also Arbeiten im RGB Farbraum wählt. Da ist der CanopusHQX Codec weiter:

http://www.grassvalley.com/docs/WhitePa ... epaper.pdf

In dem White Paper sieht man auch, dass ProRes bereits über die ersten Generationen hinweg sehr an Qualität verliert (Seite 9).

funkytown hat geschrieben:Wenn ich ACVHD Material in FCPX importiere erstellt er PRORES422 Dateien ("optimierte Medien"). Kann ich die Datenrate der Komprimierung irgendwie beeinflussen? Und welches Format nimmt FCPX standardmässig? PRO RES 422 HQ?

Du beeinflusst die Datenraten mit deiner Wahl für proxy oder optimierte Datenrate:

Transcoding
Create optimized media: This option transcodes video to the Apple ProRes 422 codec, which provides better performance during editing, faster render times, and better color quality for compositing. If the original camera format can be edited with good performance, this option is dimmed.

Create proxy media: This option transcodes video to the Apple ProRes 422 (Proxy) codec, which provides high-quality files useful for offline editing. Video proxy files can use considerably less disk space, often enough to allow you to work on a portable computer instead of a desktop computer that has significantly more memory and processing power. This option transcodes still images to either JPEG files (if the original file doesn’t have alpha channel information) or PNG files (if the file has alpha channel information).

Note: When transcoding files, Final Cut Pro always retains the original media for future use. For more information about where to find original media, proxy media, and transcoded media files, see Where your media and project files are located.

Quelle: http://help.apple.com/finalcutpro/mac/1 ... erb8e6085b

Bei 1080p25 hat ProRes Proxy 38Mbit/s und ProRes 422 122Mbit.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/ProRes

Da du am Ende auf die Originalmedien zurückgreifen kannst, ist Proxy keine schlechte Wahl für den Schnitt. Sobald du in den Einstellungen unter Playback wieder "Use original or optimized media" gehst, ist es wieder das AVCHD.

ProRes ist schon immer völlig auflösungsunabhängig. Damit kannst du auch 8K schneiden, wenn du Lust hast. Oder 5K-EPIC-Material. DV-Chris, man merkt, dass es dir ausschließlich ums Stänkern geht, du machst das zu primitiv. Wer ist dein Vorbild? :-)

Jau, nur nicht in Echtzeit.
Das kann jeder Codec.
Dann muss ich nicht mehr wandeln nach ProRes
Die Limitierung liegt auch weniger am Codec als mehr an der Applikation.

Klar geht das in Echtzeit ohne Rendern. Wirf dein fcp x oder auch fcp 7 an, lege irgend etwas in meinetwegen 4K an und probier's aus.

Du machst das ähnlich schlecht wie der DV-Chris.

ProRes ist schon immer völlig auflösungsunabhängig. Damit kannst du auch 8K schneiden

Das musst Du nicht mir sagen, das musst Du Apple sagen:

Apple ProRes codecs can also be encoded into nonstandard frame sizes, but nonstandard frame sizes are not supported for real-time playback in Final Cut Pro.

http://documentation.apple.com/en/final ... tasks=true[/quote]

Jott hat geschrieben:ProRes ist schon immer völlig auflösungsunabhängig. Damit kannst du auch 8K schneiden, wenn du Lust hast. Oder 5K-EPIC-Material. DV-Chris, man merkt, dass es dir ausschließlich ums Stänkern geht, du machst das zu primitiv. Wer ist dein Vorbild? :-)

Würde es um Primitivität gehen, wärst wohl Du mein Held.

Ich habe mich auf motiongroups verlinkten Betrag bezogen und dort wird nur auf FullHD eingegangen. Zwischenzeitlich hat mir Wikipedia verraten, dass 4K das Maximum ist.

Also wisch Dir bitte den Schaum vom Mund.

•Apple ProRes encoding at any frame size—SD, HD, 2K, 4K, or other: Apple ProRes codecs can also be encoded into nonstandard frame sizes, but nonstandard frame sizes are not supported for real-time playback in Final Cut Pro.

NON STANDARD nicht aber SD, HD, 2K, 4K

Sag das Jott:

ProRes ist schon immer völlig auflösungsunabhängig. Damit kannst du auch 8K schneiden, wenn du Lust hast. Oder 5K-EPIC-Material.

•Apple ProRes encoding at any frame size—SD, HD, 2K, 4K, or other: Apple ProRes codecs can also be encoded into nonstandard frame sizes, but nonstandard frame sizes are not supported for real-time playback in Final Cut Pro.

NON STANDARD nicht aber SD, HD, 2K, 4K or other eventuell auch 5k oder 8k..

die Dokumentation ist aus 2009 und ist für FCP und nicht für FCPX um die es sich dreht, die Wortklauberei ist peinlich..punkt

Dann ignorier es doch einfach.

slashCAM Forum

PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X

Re: PRO RES 422 Format und Final Cut Pro X