Video DSLR & Großsensor Kameras Allgemein Forum



Digital Bolex Status Update



Besonderheiten, Pro und Contra sowie Fragen zu digitalen (Spiegelreflex-)Kameras mit Videofunktion sowie Cine-Camcordern mit großem Sensor
Antworten
slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11262

Digital Bolex Status Update

Beitrag von slashCAM »

Bild

Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Digital Bolex Status Update



Thunderblade
Beiträge: 766

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von Thunderblade »

Dieses lächerliche Projekt interessiert doch sowieso keinen mehr!!! Gähn...
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.



nephalym
Beiträge: 75

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von nephalym »

Von den ganzen Luftschlössern ist dieses noch das Interessanteste. CCD? analoge Tonregler? Würde ich jedem Wabbel-CMOS-Unschärfe-Monstrum sofort vorziehen. Ich hoffe wirklich, dass das was wird.



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von DV_Chris »

Thunderblade hat geschrieben:Dieses lächerliche Projekt interessiert doch sowieso keinen mehr!!! Gähn...
Auch eine RED wurde irgendwann mal serienreif. Also abwarten.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

Glaubt da wirklich jemand an das Projekt ?
Hat schon mal jemand drüber nachgedacht, dass das Auslesen eines CCD Pixels bei einer (HD) Taktrate von 30 MHz 33ns benötigt und dass dann allein 1,3 MPix schon 42,9 ms benötigen?
Ein Bild ist aber nun mal nicht länger als 40ms (bei 25 Bildern/s).
Welche Auflösung soll die Kamera denn dann mit ihrem CCD haben?
Und das ist nur ein Sensor ... woher kommen denn dann noch die andern beiden Farben ... oder ist die Bolex schwarz/weiss ?
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



iasi
Beiträge: 24096

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von iasi »

na - bei Ikonoskop klappt das jedenfalls mit dem CCD ... das ist eben mal wieder der Unterschied zwischen (Forums-)Theorie und Praxis.



NEEL

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von NEEL »

Und was ist wenn man jetzt den Metabones Speedbooster dranschraubt?



iasi
Beiträge: 24096

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von iasi »

Wieviel soll das Teil denn mal kosten?
Davon hängt alles ab ...

Nicht wechselbarer Akku - hmmmmmmmmm



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

iasi hat geschrieben:na - bei Ikonoskop klappt das jedenfalls mit dem CCD ... das ist eben mal wieder der Unterschied zwischen (Forums-)Theorie und Praxis.
Hast Du mal nachgeschaut, wieviel Interpolation dabei ist ?
Vielleicht Takten die ja auch höher ... dann muss man nur schaun, wie man die Wärme weg bekommt.

Nach wie vor arbeiten Kameras nach theoretisch-physikalischen Grundsätzen ... oder können sie auch fliegen ?
Und Praxis ist, nach Deiner Definition, nur die Abwesenheit von (technischem) Wissen. Das mag für Dich zutreffen.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



iasi
Beiträge: 24096

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:na - bei Ikonoskop klappt das jedenfalls mit dem CCD ... das ist eben mal wieder der Unterschied zwischen (Forums-)Theorie und Praxis.
Hast Du mal nachgeschaut, wieviel Interpolation dabei ist ?
Vielleicht Takten die ja auch höher ... dann muss man nur schaun, wie man die Wärme weg bekommt.

Nach wie vor arbeiten Kameras nach theoretisch-physikalischen Grundsätzen ... oder können sie auch fliegen ?
Und Praxis ist, nach Deiner Definition, nur die Abwesenheit von (technischem) Wissen. Das mag für Dich zutreffen.
Nur gut, dass es auch Leute gibt, die über ein anderes technischen Wissen verfügen und CCD-Sensorn entwickeln können.
Denn oh Wunder: Es gibt funktionierende CCD-Sensoren - und das sogar seit langem.

Aber bei dir scheint zu gelten: Es kann nicht sein, was nicht sein darf.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

Nur gut, dass es auch Leute gibt, die über ein anderes technischen Wissen verfügen und CCD-Sensorn entwickeln können.
Tja, wie schade, dass Du davon Lichtjahre entfernt bist.
Aber Du wirst Lachen, es gibt sogar Hochgeschwindigkeitskammeras mit CCDs. Es ist alles eine Frage des Aufwands und des Preises.

Aber ich sehe, Du bist Anwärter auf die Kamera ... hast Du die Anzahlung schon "abgedrückt" ... ?
Oder reicht das Vertrauen dann doch nicht ... oder nehmen sie keine Leu ?
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



rush
Beiträge: 13947

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von rush »

@WoWü... Du meinst also das Single CCDs theoretisch kein Full-HD ermöglihen? Oder worauf beziehst du dich jetzt? Denn bei 3 CCD Sensoren gibts das doch in der Tat schön länger bis 1920x1080 - soweit mir bekannt problemlos.

Wo ist nochmal der Kollege, der einen Besen fressen wollte so die Kamera jemals auf den Markt kommt? :D Ich habe mich jetzt noch nicht weiter mit der digitalen Bolex beschäftigt - aber liest sich so schlecht doch nicht. Und allein für die Besenfressnummer hoffe ich das es die Kamera irgendwann einmal geben wird :D
keep ya head up



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

Nein, machbar ist das alles, nur eben dann nicht mehr billig.
JVC hat z.B. die Lösung gewählt, 3 Sensoren, und dann aber jeden Sensor mit 2 separaten AD/Wandlern, dadurch teilt sich die Auslesegeschwindigkeit auf. Oder man taktet mit 100 MHz (push-clock-System), dadurch versaut man sich aber den Störabstand .... oder man kühlt eben wieder ... alles nicht so ganz billig.
Also: grundsätzlich ist HD mit CCD möglich, aber eben nicht in so einer Schachtel und nicht zu dem Preis.
Was bleibt, sind die physikalischen Eigenschaften des CCD und das hat nun mal bei 30 MHz eine Auslesezeit von 33ns bei 1,3 Mlix. Schliesslich muss jedes einzelne Pixessignal durch die restlichen Pixel "durchgeschoben" werden. Bei grösseren Sensoren erhöht sich diese Zeit noch entsprechend.
Mal ganz abgesehen davon, dass dadurch das Signal deutlich schlechter wird, je mehr Pixel der Sensor hat.
Also prinzipiell geht es, aber eben nicht billig.
Übrigens besteht auch für jeden CMOS die Möglichkeit einer (quasi) RS freien Auslesung .... aber eben auch nur über solche teuren, parallelen Auslesungen.
Und wer die wählt, kann auch gleich einen CMOS nehmen.
Nicht ohne Grund hat die CCD Technik im unteren Preissegment bei 1440 aufgehört.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



aight8
Beiträge: 1315

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von aight8 »

Ich weiss nicht wieso man Wowus Theorie immer widersprechen muss das es eh nur "Theorie" sei. Entweder bringt man selber ein handfestes Gegenargument, aber man spricht doch nicht einfach dagegen weil man sich damit nicht auskennt. Ich schätze seine Glaubwürdigkeit nicht gerade niedrig ein, und ohnehin, würde er falschliegen, müsste man mindestens ein Gegenargument bringen.

Aber gut, würde man Ihm nicht widersprechen, würde er nicht alles so genau beschreiben ;) Was ich ja widerum gut finde.

Ist es den bei der heutigen Zeit technisch so unmachbar irgendwie die Vorteile von beiden Welten - CCD und CMOS - zu vereinen? Oder will die Kamera-Industrie absichtlich langsam revolutionieren um die Kunden zu melken?



cebros
Beiträge: 624

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von cebros »

Wieder mal ein Post von unserem allwissenden WoWu, den man in ein paar Monaten hervorkramen darf, nur wird er es dann nicht so gemeint und doch recht haben, oder einfach dazu schweigen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

@aight8

Lass uns hier keinen Streit vom Zaum brechen.
Der erste Punkt kratzt mich nicht, es gibt immer genug Leute, die Ihre Kenntnis aus Katalogen oder Internetblogs beziehen und denken, sie hätten die Sache durchschaut, in Wirklichkeit reicht es aber nur bis zum roten Aufnahmeknopf.
-Das ist ihr eigenes Problem und ich mache es auch nicht zu meinem.
Insofern amüsierte es mich.
Oder will die Kamera-Industrie absichtlich langsam revolutionieren um die Kunden zu melken?
Das glaube ich nicht einmal denn was festzustellen ist, ist dass die meisten Teile der Bildwerarbeitung auf Software ausweicht.
Warum also sollte man noch soviel in Hardware investieren.
Die Hardware ist an einigen Stellen an ihre Grenzen gestossen (gemeinsam mit der optisschen Auflösung, denn eine Wellenlänge hat nun einmal eine bestimmte Ausdehnung. Und um die Physik kommen auch Schlauberger wie iasi oder cebros nicht vorbei ... aber verstehen müssen sie das natürlich nicht ... Katalog reicht.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



aight8
Beiträge: 1315

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von aight8 »

Deswegen werden die phisykalischen Gesetze nicht unwahrer. In der Praxis schneiden die Theorien eher schlechter ab. Durch einige Frickeleien der Hersteller biegen die es halt irgendetwas hin damits scheinbar besser abschneidet. Sieht man wunderbar bei den Pana .Objektivkorrekturen, Nachschärfung und weis der Geier was es noch für Techniken gibt die den Kunden die Sicht vernebeln.

edit:
du warst schneller. okai danke für deine Antwort.
Zuletzt geändert von aight8 am Mi 30 Jan, 2013 23:03, insgesamt 1-mal geändert.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

Nee, Sicht vernebeln ist das ja nicht.
Wichtig ist ja, was hinten raus kommt und bevor man für viele tausend EUR ein Objektiv optimiert, rechnet man das lieber für ein paar Cent mehr an Softwarekosten, korrekt nach.
Finde ich ganz ok.
Blöd ist eben nur, das die Sachen dann nur noch auf der Kamera funktionieren.
Nur bei der Auflösung sollte man nicht so viel täuschen. Das ist wirklich Volksverblödung.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



rush
Beiträge: 13947

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von rush »

aight8 hat geschrieben:Ich weiss nicht wieso man Wowus Theorie immer widersprechen muss das es eh nur "Theorie" sei. Entweder bringt man selber ein handfestes Gegenargument, aber man spricht doch nicht einfach dagegen weil man sich damit nicht auskennt.
Das hat damit nichts zu tun, aber rein technische oder physikalische Aspekte sind immer das eine... daher wird man doch nachfragen dürfen.

Denn der Einwand Wowüs kamm ja dann eben doch erst etwas später, das auch bspw. Full HD mit CCD's machbar sei - nur eben zu einem erheblichen Mehraufwand und Kosten. Die großen Sonys ala PDW/HDW und Co zeigen dies ja auch ganz praktisch das CCD's bis Full HD technisch machbar sind - und nicht nur bei den ganz kleinen 1/3" von JVC...
keep ya head up



iasi
Beiträge: 24096

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben:
Nur gut, dass es auch Leute gibt, die über ein anderes technischen Wissen verfügen und CCD-Sensorn entwickeln können.
Tja, wie schade, dass Du davon Lichtjahre entfernt bist.
Aber Du wirst Lachen, es gibt sogar Hochgeschwindigkeitskammeras mit CCDs. Es ist alles eine Frage des Aufwands und des Preises.

Aber ich sehe, Du bist Anwärter auf die Kamera ... hast Du die Anzahlung schon "abgedrückt" ... ?
Oder reicht das Vertrauen dann doch nicht ... oder nehmen sie keine Leu ?
Kodak - frag mal bei Kodak nach.

Wie schon erwähnt: Ikonoskop verkauft sogar schon das, was deiner Meinung nach gar nicht möglich ist.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

Vielleicht liest Du auch mal die Postings dazwischen ....
oder müssen die erst übersetzt werden ?
Oder dauert das Formulieren so lange.
Vielleicht klemmt ja auch die "Enter-Taste".
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de
Zuletzt geändert von WoWu am Mi 30 Jan, 2013 23:37, insgesamt 1-mal geändert.



iasi
Beiträge: 24096

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von iasi »

aight8 hat geschrieben:Ich weiss nicht wieso man Wowus Theorie immer widersprechen muss das es eh nur "Theorie" sei. Entweder bringt man selber ein handfestes Gegenargument, aber man spricht doch nicht einfach dagegen weil man sich damit nicht auskennt. Ich schätze seine Glaubwürdigkeit nicht gerade niedrig ein, und ohnehin, würde er falschliegen, müsste man mindestens ein Gegenargument bringen.

Aber gut, würde man Ihm nicht widersprechen, würde er nicht alles so genau beschreiben ;) Was ich ja widerum gut finde.

Ist es den bei der heutigen Zeit technisch so unmachbar irgendwie die Vorteile von beiden Welten - CCD und CMOS - zu vereinen? Oder will die Kamera-Industrie absichtlich langsam revolutionieren um die Kunden zu melken?
handfestes Gegenargument - habe ich denke mal genannt:
Ikonoskop mit dem von Kodak entwickelten CCD-Sensor.

Damit erübrigt sich alles theoretische Referieren über die Machbarkeit.
Tja - aber lange Zeit hielt sich trotz Gegenbeweis so manche Theorie, da die Gläubigen ihren Priestern glaubten.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

Also, manchmal hab ich das Gefühl, Du kannst wirklich nicht lesen.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



iasi
Beiträge: 24096

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von iasi »

WoWu hat geschrieben:Vielleicht liest Du auch mal die Postings dazwischen ....
oder müssen die erst übersetzt werden ?
Oder dauert das Formulieren so lange.
Vielleicht klemmt ja auch die "Enter-Taste".
Ne - es ist mir nur zu viel Aufwand - du hattest zu Beginn gefragt:
WoWu hat geschrieben:
Hat schon mal jemand drüber nachgedacht, dass das Auslesen eines CCD Pixels bei einer (HD) Taktrate von 30 MHz 33ns benötigt und dass dann allein 1,3 MPix schon 42,9 ms benötigen?
Ein Bild ist aber nun mal nicht länger als 40ms (bei 25 Bildern/s).
Welche Auflösung soll die Kamera denn dann mit ihrem CCD haben?
Ich antworte darauf mit:
Eine, die z.B. der Kodak-CCD-Sensor der Ikonoskop auch bringt.

Deine Rechnung ist schlicht nicht praxisnah - 1966 x 1092 pixel bei 30fps macht die Ikonsokop schon seit geraumer Zeit - und die Sensorentwicklung stagniert ja nun einmal nicht.

Du postulierst eine Zahl (30 MHz), rechnest ein wenig herum und fühlst dich im Recht .



iasi
Beiträge: 24096

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von iasi »

rush hat geschrieben:
aight8 hat geschrieben:Ich weiss nicht wieso man Wowus Theorie immer widersprechen muss das es eh nur "Theorie" sei. Entweder bringt man selber ein handfestes Gegenargument, aber man spricht doch nicht einfach dagegen weil man sich damit nicht auskennt.
Das hat damit nichts zu tun, aber rein technische oder physikalische Aspekte sind immer das eine... daher wird man doch nachfragen dürfen.

Denn der Einwand Wowüs kamm ja dann eben doch erst etwas später, das auch bspw. Full HD mit CCD's machbar sei - nur eben zu einem erheblichen Mehraufwand und Kosten. Die großen Sonys ala PDW/HDW und Co zeigen dies ja auch ganz praktisch das CCD's bis Full HD technisch machbar sind - und nicht nur bei den ganz kleinen 1/3" von JVC...
"nur eben zu einem erheblichen Mehraufwand und Kosten"
... so so ... vor gar nicht allzulanger Zeit waren SSDs mit 128GB "nur eben zu einem erheblichen Mehraufwand und Kosten" machbar - heute kauf ich die beim Aldi ...



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

Dann kaufst Du wahrscheinlich auch dein CCD bei Aldi.
Du bist mir vielleicht ein Milchmädchen-Experte ....
.... Speicherbaustein werden duch die Menge billiger (und die 2. und 3. Wahl).
CCDs werden aber nicht schneller, je mehr man herstellt oder verkauft.

Du must natürlich auch die Gründe lesen und nicht nur einen Satz aus dem Context reissen.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



nephalym
Beiträge: 75

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von nephalym »

WoWu hat geschrieben:Nein, machbar ist das alles, nur eben dann nicht mehr billig.
JVC hat z.B. die Lösung gewählt, 3 Sensoren, und dann aber jeden Sensor mit 2 separaten AD/Wandlern, dadurch teilt sich die Auslesegeschwindigkeit auf. Oder man taktet mit 100 MHz (push-clock-System), dadurch versaut man sich aber den Störabstand .... oder man kühlt eben wieder ... alles nicht so ganz billig.
Also: grundsätzlich ist HD mit CCD möglich, aber eben nicht in so einer Schachtel und nicht zu dem Preis.
Was bleibt, sind die physikalischen Eigenschaften des CCD und das hat nun mal bei 30 MHz eine Auslesezeit von 33ns bei 1,3 Mlix. Schliesslich muss jedes einzelne Pixessignal durch die restlichen Pixel "durchgeschoben" werden. Bei grösseren Sensoren erhöht sich diese Zeit noch entsprechend.
Mal ganz abgesehen davon, dass dadurch das Signal deutlich schlechter wird, je mehr Pixel der Sensor hat.
Also prinzipiell geht es, aber eben nicht billig.
Übrigens besteht auch für jeden CMOS die Möglichkeit einer (quasi) RS freien Auslesung .... aber eben auch nur über solche teuren, parallelen Auslesungen.
Und wer die wählt, kann auch gleich einen CMOS nehmen.
Nicht ohne Grund hat die CCD Technik im unteren Preissegment bei 1440 aufgehört.
Du darfst mich gerne aufklären, aber gilt deine Rechnung nicht nur für Full-Frame CCDs? In der Digital Bolex soll aber m.W. der Kodak KAI-04050 eingesetzt werden (was ja kein Geheimnis ist). Ein Interline-Transfer-CCD, der einen 4-fach-Output ermöglicht und dadurch von 8fps auf 32fps kommt, und zwar ohne Software-Interpolations-Krams.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

Das hab ich oben auch so beschrieben ....
Durch die Aufteilung auf mehrere Ausgänge und dem Einsatz mehrerer A/D Wandler wird die zeitliche Strecke verkürzt.
Nachteil ist aber auch, dass die 2, 4 oder 6 AD/Wandler hinterher wieder zu einem Bild zusammengefführt werden müssen und der eigentliche Aufwand erst an dieser Stelle anfällt. (Und nicht mal gut funktioniert).
JVC hat das ja schon 2006 so gemacht, um eine halbwegs gute Signalqualität vom Sensor zu erreichen und ist am identischen Problem dann wieder gescheitert.
Aber selbst der Kodak Sensor zeigt ja schon, wie langsam das Auslesen eigentlich ist, denn der schafft selbst bei 4 Ausgängen nur 32 Bilder/sec.
Zwar ohne Interpolation, aber eben mit dem nötige HW Aufwand dahinter.
Gut, für so eine 30p Schleuder reicht das gerade noch .... aber eigentlich ist der Sensor auch schon "aus der Zeit" gefallen.
Wie gesagt, machbar ist das, aber eben ziemlich teuer und schlecht obendrein.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

@iasi
und die Sensorentwicklung stagniert ja nun einmal nicht.
Aber die CCDs werden trotzdem nicht schneller .... und das Durchschleifen der Signale macht sie auch nicht besser.
Dein hochgelobter Kodak sensor ist nämlich genauso langsam, weil die Sensorentwicklung nix mehr bringt.
Meinst Du denn, ein Sensor, der heute nicht mehr über 30 Bilder (trotz 4 facher Ausgänge und erheblichem HW (folge) Aufwand) hinausgeht ist noch auf dem Stand der Entwicklungstechnik ?
Du solltest Dir den Sensor mal anschauen, bevor Du darüber redest.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



glnf
Beiträge: 279

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von glnf »

WoWu hat geschrieben:Nein, machbar ist das alles, nur eben dann nicht mehr billig.
JVC hat z.B. die Lösung gewählt, 3 Sensoren, und dann aber jeden Sensor mit 2 separaten AD/Wandlern, dadurch teilt sich die Auslesegeschwindigkeit auf. Oder man taktet mit 100 MHz (push-clock-System), dadurch versaut man sich aber den Störabstand .... oder man kühlt eben wieder ... alles nicht so ganz billig.
Immer diese Physik, die nach deiner Meinung nicht will. Ich muss gar nicht erst versuchen zu verstehen was du da so schreibst. Weil meine Kamera kann das problemlos. Kein versauter Störabstand, keine Kühlung und erst noch günstig und in bester Qualität. Sie hat übrigens jahrelang den Slashcam Camcordervergleich angeführt.



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von carstenkurz »

Ob der Sensor deinen Ansprüchen genügt ist doch wohl kaum die Frage?

Die Kamera hat bestimmte Specs, die im Gesamtzusammenhang gesehen werden müssen. Gibt genug Kameras, die bei Auflösung und Bildrate nicht mehr können, und ebensoviele, die weniger können.

Panasonic DMC-FZ48 - vor 3 Jahren entwickelt, mit 12MPix CCD Sensor und 1080p Video. 220€.

Theorie und Praxis halt. Die behaupten ja nicht, CMOS revolutionieren zu wollen.

Ob die Bilder dann 'schön' sind, wird man abwarten müssen.


- Carsten
and now for something completely different...



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

Es geht hier um eine preiswerte (um nicht zu sagen Billig--)Kamera.
Es besteht kein Zweifel, dass teure Kameras den bescheidenen Sensor möglichst gut kompensieren.
Schaut man sich aber den Aufwand an, dann wird man Zweifel daran haben, dass sie das in der Kiste schaffen.
Und was die Qualität der Bilder angeht... ich habe noch keine Kamera mit "splt-Sensor" gesehen, die die Teile nahtlos wieder zusammen bringen.
Vielleicht stört es nicht jeden, dass dunkle Schatten u.U. gespalten sind.
Mich stört das und nicht umsonst haben Firmen, die es einmal gemacht haben, schnell wieder aufgegeben.
Offenbar hat es mehr Leute gestört.
Aber nun haben wir es ja bald wieder ....
Kann gut sein, dass die bei dem Preis aber auch nur die ansprechen, die das ohnehin nicht stört.

@ginf
Leider funktionieren Kameras so, wie die Physik es vorgibt.
Das kann man ignorieren, leugnen oder durch Katalogwissen ersetzen wollen, aber es ändert nichts.
Kameras sind das Produkt physikalischer Gesetzmässigkeiten.


Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Es sei keinem genommen, zu glauben, dass es das Teil zu einem niedrigen Preis und einer guten Qualität (noch in dieser Zeit) gibt.
Ich glaube jedenfalls nicht daran.

RED hat viel versprochen und nicht alles - und erst Jahre später- geliefert, BMD hat auch viel versprochen .... und ob das in absehbarer Zeit wahr wird, weiss man auch noch nicht .... und jetzt dieses Teil.
Viel Spass damit.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Frank Glencairn
Beiträge: 22533

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von Frank Glencairn »

Falls es der Diskussion hier zuträglich ist,

Der DBolex Sensor ist von Kodak/Trusense und schon ein paar Jahre alt. Ikonoskop benutzt die 1080p Version die DBolex eine 2048x1152 Variante.
Soweit ich mich erinnern kann (nagelt mich hier bitte nicht fest), ist der Sensor passiv gekühlt.

Die bearbeitungs-Software kommt von Pomfort und basiert auf ihrem Raw Photo Processor.

Auch wenn ich nicht gerade ein DBolex Fan bin (um das wenigste zu sagen) finde ich die Idee mit dem - vom Benutzer - wechselbaren LPF und IR Filtern nicht schlecht.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von WoWu »

An CCD entwickelt auch keiner mehr, soviel ich weiss.

Hat eigentlich mal jemand von denen gesagt, warum sie den Ir Filter wechseln wollen ?
Und -ohne nun wieder als "Zerleget" darstehen zu wollen ... aber wer sich die Konstruktion des OLPF auf dem Sensor und deren Verkelbung mal angesehen hat, fragt sich, wie die auf die Idee kommen, den vom Anwender austauschen zu lassen. Mal davon abgesehen, dass das Teil in der lichtempfindlichsten Region der Kamera sitzt.

Einwenig glaube ich, dass das alles nur Ansammlungen von "prima Ideen" sind und irgendwann jemand "April fool" sagt.

Eisen gefällt nicht ... macht nix, nehmen wir Alu .... Regler sind nicht gut, macht nix, nehmen wir andere .... OLPF nervt ?.... macht nix, machen wir austauschbar. RAW reicht nicht .... macht nix, machen wir anders usw.
Gerade so, als ob es noch NULL Entwicklungen gibt.
BMD hatte schon die ersten Kameras draussen, also die Entwicklung eigentlich abgeschlossen, als sie merkten, was für Probleme es eigentlich gibt ....
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



aight8
Beiträge: 1315

Re: Digital Bolex Status Update

Beitrag von aight8 »

Ich habe mal das Demo Video "One Small Step" von der DBolex angeschaut, das ist ja extrem scharf! Dachte erst an eine Nachschärfung aber irgendwie ist es zu klar. Ist das wohl wegen dem fehlendem Lowpass Filter? Bzw. was bringt das - oder was eben nicht?



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Di 0:52
» ZRAW - Allgemeines und Umwandlung
von roki100 - Mo 22:49
» Warnung vor LED-Leuchten mit internem Akku
von Blackbox - Mo 22:36
» After Effects CS6 Green Screen Frage
von macaw - Mo 22:07
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Mo 22:02
» Apple setzt auf lokale KIs in iPhone, iPad und Mac
von Jost - Mo 20:48
» Sony Alpha 9 III Sensor Test: Shutter, Debayering und Dynamik
von iasi - Mo 20:35
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von Nigma1313 - Mo 16:54
» Panasonic AG AC 90 Zubehörschuh
von martin2 - Mo 16:53
» Zu verkaufen Viltrox 56mm 1.4 Viltrox 85mm 1.8 MKII Fuji X mount
von Jörg - Mo 14:27
» Musk macht GROK zu Open Scource
von SamSuffy - Mo 13:09
» The Next Big Thing? LED-Riesenkugel Sphere will Massen-Immersion neu definieren
von Alex - Mo 13:08
» Mocha Pro 2024 integriert 3D-Tracking von SynthEyes
von slashCAM - Mo 13:00
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Funless - Mo 12:54
» Software Tools für Productivity
von Frank Glencairn - Mo 12:51
» welches mikro für live-konzerte?
von Skeptiker - Mo 11:11
» Mikrohalterung Sony FS5 und Z150
von nicecam - Mo 11:05
» Apple Vision Pro: Verkaufsstart (USA) ab Februar für 3.499,- Dollar + neuer Werbeclip
von Frank Glencairn - Mo 9:18
» Drohne bauen, die nicht zu orten ist …?
von Jalue - So 22:02
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von 7River - So 17:07
» Monitor-Leuchte als Alternative zur Tischlampe ? - Quntis ScreenLinear Pro
von Jack43 - So 16:14
» Oppenheimer - inhaltlich und spirituell
von Frank Glencairn - So 15:43
» - Erfahrungsbericht - DJI Pocket 3
von klusterdegenerierung - So 13:20
» LG investiert 1 Milliarde Dollar in OLED-Produktion
von slashCAM - So 11:36
» 30-300mm T4 Cinezoom von Viltrox
von rush - So 8:03
» Revolutionäre Video-KI Sora soll noch dieses Jahr kommen
von Alex - So 7:49
» Wenn nennt man die Musik?
von Alex - So 7:29
» 7Artisans Sprite 24-96mm T2.9 - 4x Cinezoom für S35
von roki100 - Sa 22:57
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Sa 20:42
» Biete: Manfrotto MH057M0-Q5 Kugelkopf
von beiti - Sa 18:17
» Suche LUT names Acuity
von jojo1243 - Sa 17:40
» Plant Nikon eine REDCODE RAW-Offensive zur NAB 2024?
von iasi - Sa 14:57
» The Crow — Rupert Sanders
von Gol - Sa 12:09
» Lohnt Kauf Canon HV40
von Bruno Peter - Sa 12:00
» Pika integriert Sound-Effekte in seine KI-Videos
von slashCAM - Sa 10:24