slashCAM Forum

So leute,

ich suche dringend ein 50 mm Objektiv für meine 5d mark 3.
Möchte damit nur Filmen. AF ist daher egal.
1,2 blende oder 1,4 muss sein.
Lowlight muss gut sein

Hab einige gefunden auch durchaus alte Objektive wie zb. das von
Nikon Ai 50mm 1,2.

Ich weiss nicht ob es wirklich ratsam ist ein altes Objektiv zu kaufen?

Hab nie mit alten Objektiven gearbeitet.

Hier einige die ich so bei ebay gesehn habe.
Zeiss HS 50mm (alt)
Canon 50mm 1,4 (neu)
Canon 50mm FD 1,2 (altes Objektiv)
Zeiss planar 50mm 1,4
Sigma 50mm 1,4
Walimex 50 mm 1,4

Also es gibt unzählige wir ihr wisst.... Ich bin ein wenig ratlos.
Mir ist der Schärfering wichtig, da ich mit FF arbeite und natürlich muss es ein schönes Bokeh haben und ein scharfes bild.
Unter f 1,4 für mich uninteressant.
AF muss egal und hab auch kein problem die blende über denn ring einzustellen. Preis max. 700

Danke für euer Tips.

Ich bin mit dem Canon 1.4 seit zwei Jahren an der 7D und nun auch an der 5DIII super zufrieden!
Wenn du ein Objektiv ohne Canon EF Mount kaufst, bedenke, dass du es adaptieren musst. Dadurch kann gerne mal Licht oder Schärfe verloren gehen. Da habe ich aber bisher kaum Erfahrungen...

Hat jemand schonmal, FD auf EF adaptiert? Da hätte ich nähmlich auch noch zwei bis drei Linsen... ;-)

Grüße
Jan

"Hab nie mit alten Objektiven gearbeitet."

Dann überlege mal:

die Belichtung und den Fokus mußt Du mit offener Blende einstellen und dann die Aufnahmblende drehen...

Wie schnell und sicher kannst Du das realisieren?

Nikkor sc, 55mm, Blende 1.2. Mit Adapter an einer Canon 60D. Bild mit Filter Tonalizer in FCPX bearbeitet. Aufnahme in Ecuador. Preise auf Ebay 370-450 Euro.

und hier:
http://blog.prairierimimages.com/2012/0 ... m-f12.html

Gruss aus Zürich

Meiner Meinung nach sind alte Qualitätslinsen oft einfach von den Farben und der Abbildung schöner als moderne. Ich bin durch Zufall an ein 55 1.4 Voigtländer Color Ultron gekommen und filme so oft es geht damit. Alte Zeiss mit M42 bajonett sind auch qualitativ super und relativ günstig zu bekommen.

Jan Merlin hat geschrieben: Hat jemand schonmal, FD auf EF adaptiert? Da hätte ich nähmlich auch noch zwei bis drei Linsen... ;-)

Grüße
Jan

die Version kannst Du vergessen,dazu ist wegen des Auflagenmaßes ein Adapter mit Linse notwendig,der die Qualität herunterfährt:-(

Lieber das nikkor 55mm 1,2 oder nikkor 50mm 1.2 beide sind in meiner engeren wahl. Das 55 ist ein wenig günstiger!

Ich habe eins von Pentax (f1.4) für 20 Euro bei eBay gekauft vor fast einem Jahr und ich würde sagen, dass du mit älteren Objektiven besser bedient bist - gerade da du auch nur filmen willst. Bei Tele-Objektiven musst du mehr aufpassen: Da gibt es bei den gebrauchten und alten große Qualitätsunterschiede; hab mir mal eins gekauft für 10 Euro und es ist unbrauchbar, da das Bild mit dem Objektiv völlig verwaschen und unscharf aussieht.

Bei vielen braucht man dann natürlich noch einen passenden Adapter, aber die kosten nicht viel.

Also ich bin mit meinem alten manuellen Objektiv jedenfalls SEHR zufrieden und habe nichts daran auszusetzen. Die Bildschärfe ist auch sehr gut! :)

Gruß,

AmteurFilmer

AmateurFilmer hat geschrieben:Ich habe eins von Pentax (f1.4) für 20 Euro bei eBay gekauft vor fast einem Jahr und ich würde sagen, dass du mit älteren Objektiven besser bedient bist - gerade da du auch nur filmen willst. Bei Tele-Objektiven musst du mehr aufpassen: Da gibt es bei den gebrauchten und alten große Qualitätsunterschiede; hab mir mal eins gekauft für 10 Euro und es ist unbrauchbar, da das Bild mit dem Objektiv völlig verwaschen und unscharf aussieht.

Bei vielen braucht man dann natürlich noch einen passenden Adapter, aber die kosten nicht viel.

Also ich bin mit meinem alten manuellen Objektiv jedenfalls SEHR zufrieden und habe nichts daran auszusetzen. Die Bildschärfe ist auch sehr gut! :)

Gruß,

AmteurFilmer

sehe ich genau so.
Sind zwar nicht so rattenscharf wie die Modernen, aber ich mag den Look auch.
Irgendwie anders. Auch die Haptik ich anders wenn man am Metall butterweich dreht anstatt irgendwelches Plastikgeschabe zu hören ;-)

Außerdem kann man damit gut und preiswert manuell üben.

Für manche Pixelpeeper und Buntpapageigucker natürlich nicht so geeignet. Die sollen mal richtig Kohle springen lassen, damit man die Standbilder oder sonstigen Grütz an der HD-Glotze mal richtig aufzoomen kann.

Bei den Nikkoren immer bedenken, dass der Fokusring anders herum läuft, als bei den meisten anderen Objektivherstellern. Mischt man also mit anderen Herstellern, wird's kompliziert fürs Hirn :)

Wenn man einen FF mit Umkehrfunktion hat spielt das natürlich alles keine Rolle.

Blancblue hat geschrieben:Bei den Nikkoren immer bedenken, dass der Fokusring anders herum läuft, als bei den meisten anderen Objektivherstellern. Mischt man also mit anderen Herstellern, wird's kompliziert fürs Hirn :)

Wenn man einen FF mit Umkehrfunktion hat spielt das natürlich alles keine Rolle.

Sehr guter und wichtiger Hinweis! Wollt ich auch einwerfen - da ich die Leier selbst kenne und es mich immer nervt :)

die guten alten manuellen Objektive kommen meist recht solide daher - ih hab auch einige 50/1.4 - der Focusweg ist zudem angenehm lang - bei der Vergütung muss man wohl im Vergleich zu modernen Linsen Abstriche machen - mein Pentax 50/1.4 hat ziemliche CAs.

Adapter sind kein Problem, sofern ein blendenring am Objektiv vorhanden ist und das Auflagenmaß (wie schon erwähnt) keine zusätzlichen Linsen notwendig macht.

Bei den Nikkoren immer bedenken, dass der Fokusring anders herum läuft, als bei den meisten anderen Objektivherstellern. Mischt man also mit anderen Herstellern, wird's kompliziert fürs Hirn :)

Wenn man einen FF mit Umkehrfunktion hat spielt das natürlich alles keine Rolle.

Na toll; da musste es ja einen Hacken geben. :-(
Keine Ahnung ob der FF von Lanparte ein Umkehrfunktion hat?
Den will ich mir aufjedenfall bestellen. Der von Walimex den ich jetzt habe ist schrott das wusste ich aber vorher.!(zuviel Spiel) macht keinen spass.
Nur die von Nikkor sind umgekehr oder auch noch andere?

Mal ne frage, was genau willst du drehen?
Du weißt schon dass du bei 50mm auf dem Sensor mit ner 1,2 Blende gerade mal ne schärfentiefe von der Nasenspitze zur Lippe hast

le.sas hat geschrieben:Mal ne frage, was genau willst du drehen?
Du weißt schon dass du bei 50mm auf dem Sensor mit ner 1,2 Blende gerade mal ne schärfentiefe von der Nasenspitze zur Lippe hast

je nachdem, wie weit die gefilmte person von der kamera entfernt steht ;)
bei mehreren metern kann man das schon machen...aber hast schon recht, es kann sehr knifflig werden.


von le.sas angesprochenes problem:

50mm und Blende 1.4/1.2 ein Muss -- zum Filmen???

Dir ist schon klar wie scheußlich dass auf einem Vollformatsensor aussieht?
Da hast du einen Schärferbereich von 1-2 cm wenn du Glück hast.

An nem Vollformat-Sensor würde ich min. bis f4-f5.6 abblenden (Die Mark III ist selbst bei so hohen ISOs rauschfrei, dass das kein Problem sein sollte).

zumal bei offener Blende bei diesen lichtstarken Linsen die Bildqualität etwas limitiert ist.

iasi hat geschrieben:zumal bei offener Blende bei diesen lichtstarken Linsen die Bildqualität etwas limitiert ist.

und bei meinem (keine ahnung wie es bei den moderneren ist) fängt alles komisch an zu funkeln, wenn ich in die endlos-fokussierung gehe (nur bei bestimmten lichtverhältnissen)....wollte nur drauf hingewiesen haben ;)

und bei meinem (keine ahnung wie es bei den moderneren ist) fängt alles komisch an zu funkeln, wenn ich in die endlos-fokussierung gehe (nur bei bestimmten lichtverhältnissen)

Könntest du da etwas genauer werden? Unter ,,komisches Funkeln'' kann ich mir wenig vorstellen.

Iasi meint vermutlich die fehlende Schärfe bei Offenblende, CAs etc. (womit er absolut recht hat). Roger Deakins, ASC beispielsweise bevorzugt es bei seinen Objektiven oft beim Sweet Spot (Blende mit der besten Abbildung zu drehen). Wobei eine ARRI MASTER PRIME-Optik bei Offenblende immernoch besser aussieht, als das handelsübliche Fotoobjektiv bei f4-5. ;-)

Thunderblade hat geschrieben:

und bei meinem (keine ahnung wie es bei den moderneren ist) fängt alles komisch an zu funkeln, wenn ich in die endlos-fokussierung gehe (nur bei bestimmten lichtverhältnissen)

Könntest du da etwas genauer werden? Unter ,,komisches Funkeln'' kann ich mir wenig vorstellen.

Das Bild wird "schwammig"/unscharf und helle Punkte, von der Sonne beleuchtet, fangen an großflächig zu leuchten. Als ob man einen oder mehrere Effekt-Filter vor dem Objektiv (oder in Photoshop) hätte.

Bei mir ist der Sweet Spot übrigens Blende 2.8 ! Damit sieht einfach alles super aus :)

Obwohl 5.6 auch sehr gut aussieht...Habe schon viel mit dem Objektiv experimentiert; andere Blendenwerte können bei "Extrem-Situationen" wie starker Lichtmangel oder zu viel Licht (Gründe gibt's Tausende) natürlich auch geeignet sein.

An nem Vollformat-Sensor würde ich min. bis f4-f5.6 abblenden (Die Mark III ist selbst bei so hohen ISOs rauschfrei, dass das kein Problem sein sollte).

Nutze eine Vario ND Filter mit von Heliopan, daher ist es kein Problem bei f1,2 zu filmen.

Zitat:
"Mal ne frage, was genau willst du drehen?
Du weißt schon dass du bei 50mm auf dem Sensor mit ner 1,2 Blende gerade mal ne schärfentiefe von der Nasenspitze zur Lippe hast"

Drehe überwiegend Dokus und Kurzfilme!
Das mit der Schärfentiefe ist mir schon klar, aber ich hab den Eindruck das die alten Objektive ein schärfer Bild haben und auch colleren look.
Daher denke ich so ein altes Objektiv ist geiler.
Hier dieses Video zb:


Neumann benutzte nur Nikkor Festbrennobjektive in Kombination mit der 5 d Mark 3. Viel mit der Nikkor 50mm 1,2 Natürlich viel in der Post rausgeholt, aber trotzdem Supi!
Diese Schärfe seh ich nicht bei einer 50mm 1,4 von canon.

Jetzt eiegntlich nur noch ne Frage: Nikkor 50mm 1,2 oder 55mm 1,2???

Thanks[/quote]

Nutze eine Vario ND Filter mit von Heliopan, daher ist es kein Problem bei f1,2 zu filmen.

Durch den ND-Filter wird doch deine Schärfeebene bei f1.2 nicht größer!!!
Der ND-Filter lässt lediglich weniger sichtbares Licht durch deinen Filter, was dir überhaupt erst ermöglich bei so einer großen Blende zu filmen.


Und diesen Luke Neumann halte ich für den unfähigsten Dummschwätzer unter der Sonne. Ahnung von Bildgestaltung/ besonders Lichtsetzen hat der nicht wie man an seiner Batman-Parodie Serie sieht.

Ich hatte schon eine amüsante Diskussion mit diesem Sturkopf, in der er mir weißmachen wollte das wäre alles künstlerisch gewollt und ein Stilmittel, dass seine Lichtsetzung so scheiße ist.

Thunderblade

Welches Objektiv50 mm Objektiv empfiehlst du mir dann bitte?

Scheinst dich einigermassen gut auszukennen!

Hab ein Angebot für das Nikkor 50mm 1,2 für 350,. Euronen

Oder das Nikkor 55mm 1,2 für ebenfalls 350,. Euronen

[/quote]

Welches 50mm-Objektiv genau du jetzt wählen solltest ist erstmal egal.

Wichtig ist, dass du verstehst, dass man im Brennweitenbereich von 50mm bei einer so offenen Blende wie f1,2 oder 1,4 an einem Vollformatsensor eine viel zu geringe Schärfenebene im Bild hat.

Im deinem Fall würde ich also ein beliebiges 50mm 1,2 oder 1,4 deiner Wahl kaufen, es aber max. bei f4-f5.6 verwenden (glaub mir, bei Sonnenlicht brauchst du da deinen ND-Filter immernoch) und wenn mal zu wenig Licht für eine derart ,,kleine'' Blende vorhanden sein sollte drehst du einfach den ISO hoch. Die Mark III ist selbst bei ISO 6400 noch einwandfrei verwendbar.

Dadurch sieht das Bild nicht nur stimmiger aus, und du hast den Hauch einer Chance den richtigen Schärfepunkt im Bild beim Fokussieren zu treffen, sondern das Bild ist auch schärfer und technisch frei von offenblend- typischen bildfehlern wie Chromatischen Abberationen etc.