slashCAM Forum

Hallo,

bei einer Hochzeit in einer Kirche hat neben mir auch ein Bekannter des Brautpaares mit einer Canon EOS 5D Mark2 gefilmt und das Material für das Video mit zur Verfügung gestellt.

Ich bin ja von den Socken!

Brillanz und Farbumfang der EOS "Fotoknipse" überragen diese der Pana bei weiten!!!

Und dann noch das Spiel mit der Schärfe!

Ich habe nun in der Post Mühe, das Material anzupassen.
Ich muss das EOS-Material im Farbumfang und Sättigung beschneiden...

Oder welche Presets muss ich einstellen, um solche knackigen Farben und Solch ein Kontrastverhältnis wie bei der EOS zu erhalten.

Ich glaube, dass diese Kameras mit den großen Sensor den Videokameras so langsam den Rang ablaufen!
Da müssen sich die Hersteller solcher Teile doch schon recht warm anziehen, um in Zukunft überleben zu können.

Beim nächsten Dreh werde ich auch meine 5D Mark2 einsetzen, welche ich bisher nur für Fotos genommen habe.

Gruß, Rüdiger

pato4sen hat geschrieben:Brillanz und Farbumfang der EOS "Fotoknipse" überragen diese der Pana bei weiten!!!

All dies ist nichts Neues und der Grund dafür, dass die Kamera so beliebt ist.

Es sollte aber korrekterweise heißen: "Die subjektive Brillanz und das Farbspektrum der 5D überragen das der Pana". Denn: Die objektive Auflösung der 5D ist unterdurchschnittlich, erwiesen mit Testcharts, die Farben beruhen auf Canon-Presets, die erstens vor allem Hautfarben schmeicheln (wobei das allgemein als besonders arge Pana-Schwäche angesehen wird) und zweitens eine gute vibrancy haben:


Anmerkung: Im deutschen Photoshop, auch im Raw-Import, heißt das "Dynamik", gemeint ist eigentlich eine selektive Verstärkung der Sättigung, also weder durch unterschiedsloses Addieren von Werten noch durch Multiplizieren, dadurch werden die ohnehin am stärksten gesättigten Höhen weniger betroffen. Diese Sättigungsdynamik (oder Sättigungs-Dynamik-Kompression, da ja die Dynamik streng genommen verringert wird, oder?) sorgt für das brillante Aussehen, zusammen mit Kontrast und Schärfung. Da sie relativ ist, rettet sie sich auch in die für's Graden gern benutzen "Flat"-styles.

Das also kannst du mit den Pana-Aufnahmen machen: Farben und Sättigung angleichen. Was die DoF-Wirkung betrifft, so eignen sich Totalen natürlich besser für Aufnahmen mit absoluter Schärfentiefe.

Ich würde beim Material der AG AC 160 den Kontrast etwas erhöhen (z.b. mit Kurven erreicht man das, indem man ein S Nachbildet) und bei der 5D etwas verringern, mit der Sättigung würde ich ähnlich verfahren.

Das nächste mal würde ich aber eher mit einem Flat Style filmen (aber zu wenig Kontrast würde ich auch nicht nehmen, sonst bekommt man Probleme mit 8bit 4:2:0 Material) und dann erst in der Post den Kontrast festlegen.

Wenn Du das nächste mal wirklich mit der 5D filmen willst, musst Du damit rechnen, dass der Aliasing- und Moireteufel zuschlägt (unterbrochene Linien, sich bewegende Regenbogenmuster).
Vor allem bei Anlässen, können gewisse Kleidungsstücke die Aufnahmen unbrauchbar machen. Draussen sind es oft Hausdächer (Ziegel), Sichtbackstein-Mauern, usw.

Schon deswegen würde ich die AG-AC 160 auch dabei haben...und / oder die Anschaffung des Anti-Aliasing Filters von Mosaic Engineering in Erwägung ziehen (mache gerade meine ersten bis jetzt positiven Erfahrungen damit....).

Willst Du mit der Schärfentiefe arbeiten (offener Blende), so wird das mit dem kleinen 5D-Display sehr anstrengend. Für mich hat sich zB. die Lösung mit einem kleinen Monitor direkt auf der Kamera bewährt...

Ich bin ja von den Socken!

aber nur kurz, wenn Du das volle Spektrum der "Möglichkeiten" der Canon kennengelernt hast, einige sind ja hier oben schon beschrieben.

Ich habe keinerlei Probleme, eine Pana151/171 oder die neuen Modelle 130/160
so anzupassen, dass Du wieder ganz beruhigt mit diesen filmen würdest.
Das mag Kameraintern sein, oder in der post, je nach Gusto und Zeit.
Die DoF Geschichte ist nicht so ohne weiteress zu lösen, da haben die DSLR natürlich mehr drauf, die Panas sind aber absolut nicht hilflos dabei, notfalls helfen zusätzliche ND Filter.

Danke für Eure beruhigenden und aufmunteren Worte.
Es war ja nur der erste "Schreck", zu sehen, wie krass doch der Unterschied auf den ersten Blick wirkt.
Natürlich werde ich die Pana nicht in die Ecke werfen ;-´)
Der Gesamteindruck der Pana-Aufnahmen ist doch ausgewogener und in der Post auch Gut zu Händeln.
Nur muss ich die Canon-Bilder etwas stutzen, so das dass zusammenspiel des Materials beider Systeme nicht gestört wird.
Ich bin gespannt, was die Zukunft an neuen Camcorder-Modellen bringen wird, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Hersteller selbst Ihren Markt kaputt machen, da es ja in beiden Fällen die gleichen sind.
Vielleicht wird auch hier der große Chip im Kleinbildformat Sandart?
Der Signalausgang wird bei den Fotokameras wohl immer beschnitten bleiben, doch auch hier wird es wohl bald Möglichkeiten der Umgehung geben.
Und mit der EOS 5D Mark 3 soll das Problem mit Aliasing- und Moire gelöst sein.

Gruß, Rüdiger

Damit die Kinnlade noch ein bisschen unten bleibt ;-)

Canon 5D Mark II - Glidecam HD 4000


Oder nach der Hochzeit
Maldives Islands - Six Senses Laamu - Canon 5D Mark II


Das macht Spass


Trotzdem sind für mich Bilddetails und "natürlich" wirkende Farben und Kontraste unbearbeitet ab Kamera wichtiger.

Panasonic X900M (Schweiz, Berner Münster), Videostandbilder AVCHD 1080p50
Aus einem vertikal Schwenk (motion blur) / Endposition / Innenfenster / 8K Crop aus "Endposition" nachbearbeitet (auch da sind noch Details, aber nicht für Film geeignet)
/ / /

Es geht mir darum zu zeigen, dass die Youtube Clips der Canon sehr schön aussehen und die Farben und Kontraste gefallen mir.
Aber das hat mehr Gemäldecharakter und geht in Richtung Kunst.
Wenn die HD Darstellungstechnik in 5 Jahren weiter fortgeschritten ist, dann sind die "detaillierteren" Bilder mit stimmigen Farbnuancen der Panasonic richtig erkennbar (bei hochwertiger Darstellung schon heute).

Gruss Tiefflieger

Hier einmal ein Beispiel des gleichen Moments:

Beides unbearbeitetes Material aus den Kameras:

Oben: Panasonic AG-AC 160
Unten: Canon EOS 5D Mars 2

Das obere der Panasonic AG-AC 160 sieht mir nach "verwackeln" aus.
Kein Kontrast, ohne Bearbeitung bei dieser Kamera-Einstellung wäre für mich ein unbefriedigendes Ergebnis.
Von der Bildauflösung her ist es schwierig bei ca. 1/2 Bildgrösse etwas zu sagen.

Geht da nichts bei den Panasonic Kamera-Einstellungen?

Bei dem Chor im Hintergrund ist im dunklen Jacket keine Zeichnung bei der Canon.
Dunkle Kontraste mit viel schwarzanteil im Bild sieht immer "scharf" aus.

Ich habe noch etwas versucht bei der AG-AC 160 im Bild etwas mit Kontrast und Autofarbkorrektur zu korrigieren.

Kein Kontrast, ohne Bearbeitung bei dieser Kamera-Einstellung wäre für mich ein unbefriedigendes Ergebnis.

da sieht man mal die Geschmacksunterschiede.
Für mich stimmt das Bild der Pana, der Weißabgleich passt, (die Braut hat sicherlich kein cremefarbenes Kleid an) Hauttöne sind deutlich neutraler, die Canon holt alle aus dem Sonnenstudio, ich würde hier deutlich Sättigung rausnehmen.
Die Pana etwas in der Belichtung reduziert, und ich wäre zufrieden.

Also ich hatte Anfangs ja den selben Eindruck und auch die damit einhergehenden Problem! Mittlerweile habe ich Wege gefunden dieses zu überwinden und Harmonisch zu verbinden. Zusätzlich ist es auch gut zu wissen wo bei beiden die Grenzen sind. Bei der Pana arbeite ich immer gerne in einen Zoombereich ab 30-78 und offenblendig, wenn die NDs nicht reichen habe ich noch einen Polfilter dabei damit das footage nicht ganz soweit weg von der 5D ist. Das Profil ist wie bei der Canon auch "Flat", wobei das bei der Pana nicht die schärfe betrifft weil die schon flat genug ist. Die Canon läuft bei mir mit 0 - -2. In der Post ist es wenn man bei der Pana einen piniblen WB macht, recht easy! Vorsicht mit gelb bei Pana!

Ich muß aber dazu sagen das ich die dof Nummer im Altag recht überbewertet finde, denn wenn man zb Arbeitsabläufe wie hier in meinen Beispielshots zu sehen filmt, ist die dof Nummer nicht immer so erstrebenswert und nicht jeder Clip muß diese spielerei hervorbringen.

Hier mal 2 Beispiele bei denen ich so gearbeitet habe wie beschrieben. Ich finde nicht das sich das Ergebnis so sehr voneinander unterscheidet und alles was man im Netz sieht wo das Ergebnis ( wie oben ) sehr von einander abweicht, ist ein Resultat von mangelder Zielorientiertheit oder -Wissen darum.
Ihr könnt ja raten welche welche ist. (und dann erst auf den Bildnamen gucken ) Oh sorry der ist ja kaum zu übersehen! Kicher :-)

Gruß

Verzeiht mir wenn ich dummes Zeug schreiben sollte aber ich hab da so ein komisches Gefühl!
Es wird ein Beitrag eröffnet in dem jemand Hilfe braucht ( oder so was in der art ), dann posten ein paar Leute was und immer wenn ich dann auch noch mal was poste, bei dem ich mir auch Mühe gebe weil ich meine das daß der Threadstarter das gut gebrauchen kann, kommt keine Antwort mehr, von niemanden!
Dabei könnte man doch wie hier zb über meine gezeigten Ergebnisse wie bei den Anderen reden, oder? Oder sehe ich das zu verbissen? Ich habe andauernd solche Dinger, das nach meinem Post keiner mehr schreibt! Schreib ich so ein Schrott oder komme ich tatsächlich jedesmal zu spät? Oder gibt es hier ne Mitgliederblacklist? ;-)

Das nennt man dann Showstopper...

Ich finde die Bildbeiträge und alles geschriebene sehr passend.
Was ich glaube,
Eigentlich nimmt man mit Bildbeispielen den Theoretikern etwas Wind aus den Segeln.
Heute kann man selbst mit einfachen Kameras gute Bilder machen.
Gewisse Kameras sind am Limit des Aufnahmeformates, was will man mehr?

Wie man täglich in den Forenbeiträgen liest, limitieren sich die Leute selbst.
Sie sparen am falschen Ende und benutzen Dinge die zu komplex sind.
Für mich privat mache ich schöne Filme und so simpel und effizient wie möglich.

Gruss Tiefflieger

Sorry, dass ich erst jetzt antworte, doch ich war ein par Tage nicht am Computer.
Du hast recht, wenn man es nüchtern betrachtet ist eigentlich alles im normalen Bereich.
Ich muss noch einmal betonen, dass ich auf die Preset der EOS keinen Einfluss hatte, da nicht ich damit gearbeitet hatte.
Ich habe nun im Nachhinein einmal einen Vergleich mit meiner EOS und meiner Pana gemacht - und siehe da, ich komme auf ähnliche Ergebnisse wie im letzten Bilbeispiel beschrieben wird.
Gerade Amateure neigen halt dazu, die Einstellungen für Farbsättigung und Tonwert-Priorität stark zu übertreiben.
Stellt man beide Kameras sorgfältig ein, hat man als Ergebnis gleichwertige Bilder.

Danke für alle bisherigen Ausführungen, ich habe mich vom ersten Schreck erholt und sehe es wieder mit anderen Augen.

Gruß, Rüdiger

pato4sen hat geschrieben:.... Ich muss noch einmal betonen, dass ich auf die Preset der EOS keinen Einfluss hatte, da nicht ich damit gearbeitet hatte.
Ich habe nun im Nachhinein einmal einen Vergleich mit meiner EOS und meiner Pana gemacht - und siehe da, ich komme auf ähnliche Ergebnisse wie im letzten Bilbeispiel beschrieben wird.
Gerade Amateure neigen halt dazu, die Einstellungen für Farbsättigung und Tonwert-Priorität stark zu übertreiben.
Stellt man beide Kameras sorgfältig ein, hat man als Ergebnis gleichwertige Bilder.

Danke für alle bisherigen Ausführungen, ich habe mich vom ersten Schreck erholt und sehe es wieder mit anderen Augen.

Gruß, Rüdiger

.. Hat man gleichwertige Bilder ... :-)

Es ist sicher so, dass man verschieden Kameras angleichen kann.
Auch der Kunde wird zufrieden sein, wenn alles in einem Guss erscheint.
Bokeh mit DSLR und Super- und Totale mit der Panasonic.
Das wichtige ist Inhaltlich der Schnitt (Geschichte) und der Ton.

Als Auflösungs- und Bilddifferenzierungsfetischist finde es schade, dass man die Bildqualitäten angleicht ;-)
In der realen Welt clippen die Postverarbeitung, Streamingportale und Broadcast-HDTV die überdurchschnittlich differenzierten Bild Qualitäten von guten Kamera.

Gruss Tiefflieger

Nun, mit den Ton halte ich es so, dass ich den Master-Ton mit meinen Zoom H4n + einen Rode NG-3 aufnehme. Den Ton der Cams benutze ich dann zum synchronisieren.

Gruß, Rüdiger

pato4sen hat geschrieben: Ich glaube, dass diese Kameras mit den großen Sensor den Videokameras so langsam den Rang ablaufen!
Da müssen sich die Hersteller solcher Teile doch schon recht warm anziehen, um in Zukunft überleben zu können.

Beim nächsten Dreh werde ich auch meine 5D Mark2 einsetzen, welche ich bisher nur für Fotos genommen habe.

Gruß, Rüdiger

Aus welch abgelegenen Tal stammen Sie denn? Bzw aus welchem Jahrzehnt?

derda hat geschrieben: ...
Aus welch abgelegenen Tal stammen Sie denn? Bzw aus welchem Jahrzehnt?

???

Dieser Beitrag ist nicht besonders hilfreich!

Aber wenn ich mir das Profil des Users "derda" ansehe, sind seine abgegebenen Kommentare alle von dieser Art - arrogant und von "oben herab".

Nicht ein konstruktiver Beitrag stammt von ihn!

Doch nicht des so trotz - Danke.

Gruß, Rüdiger

[quote="klusterdegenerierung"...

Hier mal 2 Beispiele bei denen ich so gearbeitet habe wie beschrieben. Ich finde nicht das sich das Ergebnis so sehr voneinander unterscheidet und alles was man im Netz sieht wo das Ergebnis ( wie oben ) sehr von einander abweicht, ist ein Resultat von mangelder Zielorientiertheit oder -Wissen darum.
Ihr könnt ja raten welche welche ist. (und dann erst auf den Bildnamen gucken ) Oh sorry der ist ja kaum zu übersehen! Kicher :-)

Gruß[/quote]


In diesem Beispiel ist die größere Tiefenschärfe der Pana sogar von Vorteil!

Gruß, Rüdiger