slashCAM Forum

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 15:01 Das ist es ja. Die Profile waren im neuen ACR zuerst deaktiviert, und ich fand Verzeichnung und Vignette krass. Vor 30 Jahren, mit einer analogen KB, hätte man gesagt, was ist das denn für ein beschissenes Objektiv.

Auf welches Objektiv bzw. welche Objektive beziehst Du Dich konkret?

FE35mm 1.8 und FE85mm 1.8. Das SEL2414GM ist etwas besser, aber auch für diesen Preis nicht überragend. Für Nicht-Raw-Video sehen aber alle super aus (ist eher zufällig auch die Brandon-Li-Combo, ich wollte eigentlich das Sigma 40mm, aber Undone und Li fanden das Sony besser).
Was ich damit sagen will: wollte ich in PRAW filmen, käme das noch obendrauf. Fettere und teurere Primes. Das würde nicht nur irgendein Rig, sondern ein ziemlich schweres!

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 15:19 FE35mm 1.8 und FE85mm 1.8.

Hmm., die beiden habe ich auch, und da schalte ich (bei RAW-Stills) in RawTherapee die Objektivkorrektur meistens aus, weil ich deren Verzerrung gering finde und die Software-Entzerrung und -Entvignettierung zu einem eher künstlich aufgebrezelten Bild führt...

EDIT -
"Butter bei die Fische":
Sony FE 35mm/1.8, Offenblende, ohne Softwarekorrekturen
Sony FE 35mm/1.8, Offenblende, mit Geometrie- und Vignettingkorrektur (Rawtherapee, auf der Basis von Adobes LCP-Datei bzw. Objektivprofil)

cantsin hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 15:23

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 15:19 FE35mm 1.8 und FE85mm 1.8.

Hmm., die beiden habe ich auch, und da schalte ich (bei RAW-Stills) in RawTherapee die Objektivkorrektur meistens aus, weil ich deren Verzerrung gering finde und die Software-Entzerrung und -Entvignettierung zu einem eher künstlich aufgebrezelten Bild führt...

Hm. Vergleichst du auch schonmal fertig entwickelte Raws mit Jpegs? Oder machst du gar keine Jpegs?

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 15:48 Hm. Vergleichst du auch schonmal fertig entwickelte Raws mit Jpegs? Oder machst du gar keine Jpegs?

Mach i.d.R. keine JPEGs, außer bei Fuji-Kameras (deren interne JPEG-Engine besser ist als die meisten RAW-Konverter).

Hab' oben noch ein Beispiel-Vergleichsbild hinzugefügt.

Bei mir kommt die 2. Iso-Stufe regelmäßig zur Anwendung. Mit oder ohne ND, je nach Verhältnissen. Dadurch zeichnet sich für mich die Lowlightfähigkeit aus. Das Material mit ISO 12800 sieht einfach super aus. Mit Iso 8000 oder 10000 sehe ich erst einmal bei dem was ich so mache keinen nennenswerten Unterschied zur S1. Bei 12800 dreht sich das dann aber. Ist jetzt nicht neu... Die sauberen 12800 sind einfach nur nützlich und eröffnen andere Optionen.
Noch einmal eine weitere Ergänzung zu Catalyst:
Im S&Q Modus werden keine Gyrodaten aufgenommen. Ich habe das heute böse erfahren müssen. Ich hatte am Ronin-S die A7SIII mit dem Sigma 85 DGDN Art. Ohne Stabi und ohne Catalyst.... Ich habe mit 50p aufgenommen und habe das nun euphemistisch als Stilmittel deklariert (ist für die Verwandtschaft). Mache einen Fehler, wiederhole ihn und behaupte es sei künstlerisch wertvoll :-)

@cantsin
Schönes Portrait, schöner Blick. Da merke ich praktisch nichts. Ich bin, was Verzeichnungen betrifft, so paranoid wie Tiefflieger, was Bewegungsunschärfe betrifft.
@Mediamind.
50p in S&Q? Hast du etwa die CF-Karte gekauft?

Ja, für 50, 100, 200 fps werden höhere ISOs häufiger nötig sein. Gerald Undone hat ein schönes Video zu proportionalem Motion Blur gemacht, in dem er beweist, dass subjektiv natürliche Bewegungsunschärfe nicht proportional zur Framerate ist, sondern absolut. In 24p sehen 1/48 am besten aus, und in 60p auch. Die Bewegungsunschärfe ändert sich nämlich nicht.

Was er auch zeigte ist, dass man bei Zeitlupe eigentlich gar keine Bewegungsunschärfe haben möchte, weil es sowieso nicht mehr um einen natürlichen Bewegungseindruck geht.

Mediamind hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 15:56 Noch einmal eine weitere Ergänzung zu Catalyst:
Im S&Q Modus werden keine Gyrodaten aufgenommen.

Genau so ist es.

@Axel

Bedenken Sie im Rahmen Ihrer Erwägungen zu den Optiken, dass die A7S iii (und auch die FX9) bei Verwendung einer Sony-fremden Optik ebenfalls KEINE Gyrodaten aufnimmt. Es geht nur mit E-Mount-Optiken. Wichtig zu wissen, denn dann kann man Gimbals + In-Camera-Steady nutzen und ist nicht enttäuscht, wenn im Nachgang die Catalyst-Stabi nichts hergibt. ;-)

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 15:01

klusterdegenerierung hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 14:49

Wie wäre es mit Korrektur abschalten?

Das ist es ja. Die Profile waren im neuen ACR zuerst deaktiviert, und ich fand Verzeichnung und Vignette krass. Vor 30 Jahren, mit einer analogen KB, hätte man gesagt, was ist das denn für ein beschissenes Objektiv.

Öööh, ich meinte Kamera!!

@cinealta: Gyrodaten werden auch mit den Sigma DGDN Varianten gespeichert. Es muss also nicht immer Sony sein. Ich habe von YT gehört, dass Tamron z.B. nicht ging. Ich kann mich nicht erinnern, welche Optik das war. Der Kanal hört auf den Namen Camera Conspiracies (durchgeknallter Typ, sehr sympathisch)

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 16:11 Ja, für 50, 100, 200 fps werden höhere ISOs häufiger nötig sein. Gerald Undone hat ein schönes Video zu proportionalem Motion Blur gemacht, in dem er beweist, dass subjektiv natürliche Bewegungsunschärfe nicht proportional zur Framerate ist, sondern absolut. In 24p sehen 1/48 am besten aus, und in 60p auch. Die Bewegungsunschärfe ändert sich nämlich nicht.

1/48s in 60p? Das schafft nur Gerald Undone :D Es geht bei seinem Video eher darum, ob man die höheren Frameraten nachträglich verlangsamt (also als Zeitlupe benutzt), oder nicht. Man braucht sich nur an die 180°Regel für ein natürliches Motion blur zu halten, wenn man das Footage als Zeitlupe nutzen möchte. Ansonsten hat auch bei 50p die 1/50s den natürlicheren Motion Blur Eindruck.

VG

klusterdegenerierung hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 16:40

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 15:01

Das ist es ja. Die Profile waren im neuen ACR zuerst deaktiviert, und ich fand Verzeichnung und Vignette krass. Vor 30 Jahren, mit einer analogen KB, hätte man gesagt, was ist das denn für ein beschissenes Objektiv.

Öööh, ich meinte Kamera!!

Probier ich gerade mal aus. Nur Mut, Axel ...

Mediamind hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 16:40 @cinealta: Gyrodaten werden auch mit den Sigma DGDN Varianten gespeichert. Es muss also nicht immer Sony sein. Ich habe von YT gehört, dass Tamron z.B. nicht ging. Ich kann mich nicht erinnern, welche Optik das war. Der Kanal hört auf den Namen Camera Conspiracies (durchgeknallter Typ, sehr sympathisch)

Okay. Will natürlich auch hier keinen Fehler machen. Was kann man empfehlen als Tele?

Sony 70-200 f4 G?
Vorteile: interner Zoom, leicht und kurz genug für Gimbal, gibt es gebraucht ziemlich häufig.
Nachteile: auf 200 begrenzt.

Sigma 100-400?
Vorteile: reicht doppelt so weit für nur wenig mehr neu
Nachteile: nur Stativ- oder Handbetrieb, Gyrodaten?

pillepalle hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 16:41

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 16:11 Ja, für 50, 100, 200 fps werden höhere ISOs häufiger nötig sein. Gerald Undone hat ein schönes Video zu proportionalem Motion Blur gemacht, in dem er beweist, dass subjektiv natürliche Bewegungsunschärfe nicht proportional zur Framerate ist, sondern absolut. In 24p sehen 1/48 am besten aus, und in 60p auch. Die Bewegungsunschärfe ändert sich nämlich nicht.

1/48s in 60p? Das schafft nur Gerald Undone :D Es geht bei seinem Video eher darum, ob man die höheren Frameraten nachträglich verlangsamt (also als Zeitlupe benutzt), oder nicht. Man braucht sich nur an die 180°Regel für ein natürliches Motion blur zu halten, wenn man das Footage als Zeitlupe nutzen möchte. Ansonsten hat auch bei 50p die 1/50s den natürlicheren Motion Blur Eindruck.

In 60p habe ich 1/50tel (1/48 haben die Sonys ja eh nicht), wieso nicht?

Ich hielt die 180°-Regel vor Geralds Video für universell.

Ich hatte mich für das 70-200 Blende vier von Sony entschieden. Die Vorteile gegenüber zum Beispiel Tamron liegen auf der Hand. Die zusätzliche Objektivstabilisierung bringt gerade bei aus der Hand gefilmten Clips eine Menge. Das objektiv ist super kompakt und an der A7S3 eine sehr gute Kombination.

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 17:28 In 60p habe ich 1/50tel (1/48 haben die Sonys ja eh nicht), wieso nicht?

Weil 1/50s Belichtungszeit länger wäre als Deine 60 Bilder pro Sekunde es zulassen würden. Du kannst maximal einen Shutterangle von 360° haben. Also bei 60p maximal 1/60s als längste Belichtungszeit.

VG

pillepalle hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 18:05

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 17:28 In 60p habe ich 1/50tel (1/48 haben die Sonys ja eh nicht), wieso nicht?

Weil 1/50s Belichtungszeit länger wäre als Deine 60 Bilder pro Sekunde es zulassen würden. Du kannst maximal einen Shutterangle von 360° haben. Also bei 60p maximal 1/60s als längste Belichtungszeit.

Mal ganz davon abgesehen, dass 1/50 bei 60p nur einem 300° Shutter entspräche, kann man bei den meisten elektronischen Kameras eine Verschlusszeit wählen, die länger ist als die Anzeigedauer eines Einzelbildes. Ich kann z.B. bei 25p einen Shutter von 1/12 Sekunde einstellen. Effektiv habe ich damit zwar die Bildfrequenz halbiert, aber es geht. Blick durch den Sucher: sieht aus wie im Wodka-Vollrausch.

Guter Überblick über speziell das ProRes Raw der A7SIII:


Big Sur befindet sich gerade in einer seiner wahrscheinlich letzten Beta-Phasen. Innerhalb von Tagen danach (oder zeitgleich, kam auch schon vor) wird FCP11 herauskommen, ohne Zweifel mit vielen Neuerungen. Welchen Stellenwert Apple dabei PRAW einräumt werden wir ja sehen. Es ist auch die Nagelprobe für FCP-Nutzer. Lässt sich eine Perspektive erkennen, die weitere Investition in Apple Hardware rechtfertigt? Das ist immer spannend. BM hat in den letzten Jahren viel erreicht. Ebenso wie Sony mit der A7SIII die Erwartungen nach all den Jahren übertreffen musste (im Hintergrund kann man sich ebenfalls über die BM-Strategie verbitterte Sony-Bosse denken) kann FCP jetzt mit irgendwelchen lahmen Gimmicks nicht überzeugen. Neben A.I.-Funktionen sollte Wert auf bessere Post-Workflows gelegt werden.

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 18:19 Mal ganz davon abgesehen, dass 1/50 bei 60p nur einem 300° Shutter entspräche,

Seit wann sind 1/60s länger als 1/50s?

Der Shutter bei 60p und 1/50s entspricht 432°.
[(360/5)x6]

manfred52 hat geschrieben: Mo 02 Nov, 2020 09:43

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 18:19 Mal ganz davon abgesehen, dass 1/50 bei 60p nur einem 300° Shutter entspräche,

Seit wann sind 1/60s länger als 1/50s?

Der Shutter bei 60p und 1/50s entspricht 432°.
[(360/5)x6]

Verdammt. Religion eins, Kopfrechnen sechs ...
;-))

klusterdegenerierung hat geschrieben: Fr 30 Okt, 2020 07:42 Also persönlich sprach ich nur von meinen Erfahrungen mit der Combi Alpha und Handy und wie gut das funzt und was daraus alles resultieren kann, trotzdem wird da kaum drauf eingegangen und alle brechen sich aber einen mit Kabel und Moni ab und erwähnen dann und wann mal das die Combi Handy Sony (Gimbal/Sony/Handy) ja auch gehen soll, punkt, als wenn ich hier noch nie darüber geschrieben hätte wie gut das geht und welche Möglichkeiten das eröffnet.
(...)

Die A7SIII war einmal über WiFi gekoppelt mit dem iPhone, und WiFi blieb aktiv. Nächstes Öffnen der "Remote" über die ImagingEdge App dauerte heute ca. 10 Sekunden, mit nur zwei Abfragen ("Verbinden?" Weiter. "Remote?" OK). Dann kam das so gut wie lagfreie Vorschaubild. Heute wollt' ich's wissen:
> keine gammakorrigierte Vorschau, d.h. das Bild ist ziemlich grau.
> alle wesentlichen Funktionen steuerbar.
> Touchfokus funktioniert, aber es ist eine Einzel-Berührungs-Auswahl-Scharfstellungs-Programmierung, keine Fadenkreuz-erzeugende-und-beim-Loslassen-den-Tracker-triggernde-Scharfstellungs-Programmierung. Ich tipp auf das Motiv, ein weißer Punkt bestätigt die Berührung, und dahin wandert der Fokus. Dieser weiße Punkt hat einen Durchmesser von ca. 5mm auf dem Smartphone-Display. Das ist die Genauigkeit, die erreicht werden kann. Will man eine Kante scharfstellen, muss man unmittelbar daneben tippen, sodass der Rand des weißen Punktes die Kante berührt. Tippt man mittig auf die Kante, weiß die Kamera offenbar nicht, ob Vorder- oder Hintergrund gemeint sind. Dann pumpt sie für eine Sekunde leicht, und keins von beidem wird scharf gestellt.

Insgesamt sehr brauchbar. Stabiler und verzögerungsärmer als der Zhiyun Transmitter (andere kenne ich halt nicht), und der Touchfokus ist auch - für's Erste - nicht schlecht gemacht.

Potato Jet hat in seinem Menu-Video den Punkt erwähnt:

Potato Jet hat geschrieben:Ich bin also hingegangen und hab diese App runtergeladen. Sie hat überall schreckliche Bewertungen. Aber ich weiß eigentlich nicht warum, denn ich fand sie ziemlich cool ...

Ich weiß, wieso sie schlechte Wertungen hatte: weil sie bislang kaum funktionierte. Luft nach oben ist noch immer. Vielleicht gibt's die Camoodoo-App ja auch bald für iOS.

Axel hat geschrieben: So 01 Nov, 2020 14:02Was Fotografieren mit der A7SIII betrifft, so bin ich mal wieder von dem Ausmaß schockiert, in dem die Sony-Linsen in-camera korrigiert werden. Ich würde deshalb am liebsten HEIF statt Raw nehmen (= wie Jpeg, aber in 10-bit), aber Photoshop 2021 kann das nicht lesen. Zweite Faustregel: bei Sony für Raw entweder nur GM oder am besten gleich Sigma Art.

Die ImagingEdge-App wies mich auch darauf hin, dass es speziell für die Sony A7SIII einen Heif-Konverter gibt. Bei der Installation wird frecherweise tatsächlich die Seriennummer abgefragt.
https://support.d-imaging.sony.co.jp/app/heif/en/

OT: Lebewohl Trump. Wie schön, diese Broilerfresse demnächst nicht mehr dauernd zu sehen!

Zurück zum Thema:
Gerald Undone hat auf Twitter das gepostet:


Ist ACES wirklich so einfach?


Mit dieser Methode sehen meine Clips nämlich am besten aus, und die Nachbearbeitung ist auch gefühlt flexibler. Vielleicht mag jemand kommentieren?

Ich hab das ganze tamtam mit ACES auch mal intensiver ausprobiert, aber ich kam nie auf einen halbwegs grünen Zweig, bzw waren die Ergebnisse ohne das ganze tamtam nicht wirklich besser oder einfacher.

Natürlich nicht - ACES lohnt sich nur, wenn du Material von verschiedenen Kameras auf der Timeline hast.

Okay, danke schonmal. Kann jemand noch erläutern, was die Nachteile gegenüber einer LUT oder Farbraum-Konvertierung sind?

@kluster
Wieso Tamtam? Scheint doch ganz einfach zu sein ?

Was scheinbar wenige kennen ist DaVinci Resolve DCTL /ACES and OFX Plugins

Frank Glencairn hat geschrieben: Fr 06 Nov, 2020 19:40 Natürlich nicht - ACES lohnt sich nur, wenn du Material von verschiedenen Kameras auf der Timeline hast.

Aber auch, wenn man ein Projekt später in verschiedene Farbräume bringen will (wie z.B. P3 und Rec2020 neben Rec709) und dafür im möglichst großen Farbraum mastern will - natürlich vorausgesetzt, dass das Kameramaterial in einem größeren Farbraum als Rec709 vorliegt. (Was aber beim SLog3+SGamut der A7sIII der Fall ist.)

Also nochmal: Lässt sich der “Workflow” auf das reduzieren, was in dem von mir verlinkten Video erwähnt wird? Eine einmalige Projekt-Voreinstellung? Und danach, da ich sowieso nur SLog3 habe, kein weiteres “Tamtam”?

Denn *allem Anschein nach* habe ich sowohl im Schnitt eine normalisierte Ansicht als auch in der Farbkorrektur keine Einschränkung, verglichen mit Konvertierung oder LUT ...

Hallo Axel, nun bin ich mal der mit Gedächtnisverlust :-)), aber hast Du nicht vor kurzem die Problematik aufgezeigt, das wenn man einen Recorder an die A7 anschliesst, das facetracking nicht mehr funktioniert?

Ich bin da nämlich über eine Lösung gestolpert, oder hast Du es bereits gelöst?

klusterdegenerierung hat geschrieben: So 08 Nov, 2020 11:40 Hallo Axel, nun bin ich mal der mit Gedächtnisverlust :-)), aber hast Du nicht vor kurzem die Problematik aufgezeigt, das wenn man einen Recorder an die A7 anschliesst, das facetracking nicht mehr funktioniert?

Ich bin da nämlich über eine Lösung gestolpert, oder hast Du es bereits gelöst?

Hier! Ich! Ich! Und nein, noch nicht gelöst. Bzw. die Lösung mit externem Rekorder ist nix für mich. Und es war die A7III ohne "s" ;-)

Bei der A7SIII funktioniert das Facetracking auch mit Recorder. Das Problem war in der tat bei der A7III bekannt. Ich habe das sowohl in RAW als auch mit der normalen Aufzeichnung ohne Einschränkungen probiert.

Alex T hat geschrieben: So 08 Nov, 2020 11:53

klusterdegenerierung hat geschrieben: So 08 Nov, 2020 11:40 Hallo Axel, nun bin ich mal der mit Gedächtnisverlust :-)), aber hast Du nicht vor kurzem die Problematik aufgezeigt, das wenn man einen Recorder an die A7 anschliesst, das facetracking nicht mehr funktioniert?

Ich bin da nämlich über eine Lösung gestolpert, oder hast Du es bereits gelöst?

Hier! Ich! Ich! Und nein, noch nicht gelöst. Bzw. die Lösung mit externem Rekorder ist nix für mich. Und es war die A7III ohne "s" ;-)

Öh, jetzt stehe ich auf den Schlauch, heißt das jetzt, nein Du brauchst keine Lösung weil Du keinen Recorder nutzen möchtest?
Heißt das jetzt, nein Du brauchst keine Lösung weil Du keinen Recorder nutzen möchtest, weil Facetracking nicht funktioniert?

Heißt das jetzt, Du würdest einen Recorder nutzen wenn Du eine Lösung hättest?
Heißt das jetzt, Du möchtest eine Lösung? :-))

Heißt das jetzt, nein Du brauchst keine Lösung weil Du eh keine A7III nutzt?
Danke an Mediamind! :-)