slashCAM Forum

WoWu hat geschrieben:Wir entscheiden das nach dem, was sich vor der Kamera so tut und nicht generell. das Einzige, was sich zeigt, ist dass unser LC drauf bleibt, solange wir nicht im 2/3" Modus arbeiten. Denn da scheint es so zu sein, dass er überflüssig wird. Aber das muss ich noch genauer zeigen.

Hm, mit 2/3 meinst du 2/3tel Zoll, also die Hälfte des 4/3tel Chips? Das wäre dann doch wohl der sogenannte "Telecrop", der im Menu "EX", bzw. "Erw. Teleb." heißt. Laut Handbuch ist dieser 2 x Digitalzoom im jedem Videomodus ein 2,6-facher Zoom. Ich hatte ein paarmal den Eindruck, dass die Aufnahmen damit später nach Art billiger Digitalzooms ein bisschen schlechter aufgelöst aussahen. Nun sagst du, dies müsse eine optische Täuschung sein (geringere Kontrastschärfe). Auch heißt es überall, der Telecrop sei ein völlig unbedenklich einzusetzendes Feature, das keinerlei Nachteile mit sich bringe.

Ein Zusammenhang mit dem jeweiligen Objektiv ist natürlich möglich. Auf den Gedanken, eine Telefunktion beim 9mm zu verwenden, war ich noch nicht gekommen, werde es heute abend aber mal testen.

Wie schon bei den Messlabor-Werten der EOS-DSLRs, die dabei schlecht abschneiden, muss aber auch für GH2-User letzten Endes zählen, was man tatsächlich sieht, und wenn ohne ein Aliasing in Form von Kantenschärfung das Bild zwar reeller ist, aber matschiger aussieht, werden es wohl nicht viele so verwenden.

Sorry, meinte ich ja. ALso ich hatte ja oben geschrieben, was ihr so einstellt.

Also weiter selber testen und vergleichbare Aufnahmen begutachten .. ;)

@ Axel

Ich hatte gestern mal den Schnellvergleich eingestellt und der ist besser weil die 1920x1080 nativ aufgenommen werden und anschliessend nicht mehr interpoliert werden.

Man muss sich mal von dem Vorurteil lösen, dass die GH2 zaubern kann. Sie ist nicht besser als jede beliebige andere Kamera, die 3,9µ Pixelgrösse hat. Sogar schlechter, weil sie das gesamte Sensorbild herunter-interpoliert und wie man in dem Vergleich sehen kann, alle Feinheiten mit Interpolationsartefakten zumatscht. Auf dem Bild ist eine kleine Palme, die man auf dem Vollsensorbild nur erkennt, wenn man weiss, was es sein soll, auf dem Cropsensor aber sofort identifizieren kann.
Der Drop hat also deutlich mehr Details, wobei die Schärfe auf den Bildern gleich ist und vom Objektiv limitiert wird. Denn das Objektiv macht keine 133 Lp/mm, die es eigentlich für den Sensor haben müsste.
Mit besseren Objektiven dürfte als der Unterschied noch deutlicher ausfallen (zugunsten der 2/3").
Und weil das so prima geht, wollen wir uns einen Adapter für Broadcast Objektive bauen lassen (hoffentlich kriegen die Brüder das hier hin).
Jedenfalls hat sich gezeigt, was wir an den Bildern schon immer auszusetzen hatten, dass die scheinbare Schärfe nur von den Kanten kommt und nun erklärt sich auch, warum man die Kantenschärfung nicht einstellen kann: weil es zirkularen Polyphasefilters mit festen Koeffizienten sind.
Insofern muss man diese Kamera mal "entzaubern" und auf den Boden der Tatsachen zurück bringen.