slashCAM Forum

soulbrother hat geschrieben: ↑Fr 24 Mai, 2024 16:40

roki100 hat geschrieben: ↑Fr 24 Mai, 2024 16:11 Hier habt ihr BMCC FF 6K BRAW Files, ISO400 und ISO3200
Übersetzt:
Ich habe die BMCC 6K im Rahmen des Ausverkaufs/Angebots gekauft, aber ich werde sie wahrscheinlich zurückgeben und auf die Pyxis verzichten, falls es dort ähnlich ist. Hier sind meine Testaufnahmen: https://www.icloud.com/iclouddrive/0b2D ... BM_Support
...
Quelle: https://forum.blackmagicdesign.com/view ... 0#p1049169

So könnt ihr euch selber ein Bild davon machen, wie gut der Referenzwert native ISO 3200 ist.

Bildschirmfoto 2024-05-24 um 16.34.03.jpg

Und... gibt es ein Bild /Aufnahme mit einer anderen Kamera, das mit den identischen Einstellungen und vor allem mit denselben Belichtungsparametern, vom exakt demselben Motiv gemacht ist?

Leider nicht, was es aber gibt, ist das hier:

P6K Pro S35 ISO25600:

P4K MFT ISO25600

BMCC 6K FF ISO25600:

roki100 hat geschrieben: ↑Fr 24 Mai, 2024 16:52

soulbrother hat geschrieben: ↑Fr 24 Mai, 2024 16:40
Und... gibt es ein Bild /Aufnahme mit einer anderen Kamera, das mit den identischen Einstellungen und vor allem mit denselben Belichtungsparametern, vom exakt demselben Motiv gemacht ist?

Leider nicht, was es aber gibt, ist das hier:

P6K Pro S35 ISO25600:
Pocket 6K IMG_1647.jpg



P4K MFT ISO25600
Pocket 4K IMG_1646.jpg



BMCC 6K FF ISO25600:
BM Cinema Camera 6K IMG_1644.jpg

Vielleicht hat er einen Analog Fernseher beim Sendersuchlauf aufgenommen, dann ist Bild 3 klar detailgetreuer.

Ja, der entgültige Beweis: die BMCC 6K FF ist eine amazing digitale Cinem Camera, like Alexa Kodak Film mit echten analogen Grain und Filmästhetik.;)

Uuund die Aktion ist vorbei. Auf der BM Seite ist wieder der alte Preis vorhanden, der wieder bei 2 855 € liegt. Das war aber echt ne kurze Aktion, ungewohnte Aktion von BM. Bei Teltec ist aber noch der Aktionspreis vorhanden.

ChrisDiCesare hat geschrieben: ↑Fr 24 Mai, 2024 22:26 Uuund die Aktion ist vorbei. Auf der BM Seite ist wieder der alte Preis vorhanden, der wieder bei 2 855 € liegt. Das war aber echt ne kurze Aktion, ungewohnte Aktion von BM. Bei Teltec ist aber noch der Aktionspreis vorhanden.

Vielleicht wollten sie ja nur eine Charge mit besonders rauschigen Sensoren heraushauen. :)

iasi, hoffentlich nicht.
Aber um ehrlich zu sein, hätte ich zugegriffen, würde ich mir die Kamera ganz genau anschauen, alles überprüfen (ob fette Hot/Dead Pixel auf dem Display sind, wie das Rauschverhalten aussieht...mit anderen BMD-Kameras oder Kameras mit ähnlichen specs (BSI, native ISO etc.) vergleichen usw.). Und wenn etwas nicht stimmt, dann einfach das Ding zurückschicken.

Oder war es eine Aktion um der Panasonic S9 etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen?

Kennen alle in der L-Mount Allianz eigentlich die Roadmap der anderen?

Glaube ich eher nicht, Hybrid Foto Käufer sind ne völlig andere Zielgruppe.

Völlig unbrauchbar die BM 6K mit low light ...

@Frank Glencairn

Nicht aufregen! :D

Die größten Kritiker sind immer diejenigen die ohnehin kein Interesse haben, man rechtfertigt sich nur so seinen eigenen, vermutlich falschen, Einkauf.

Bin kein großer Fan von dem Formfaktor und all dem Plastik und zur UVP hätte ich die Kamera eher nicht gekauft aber nun nach der ersten Nutzung bin ich mehr als zufrieden.

Wenn man bedenkt dass das Display besser ist als die meisten externen Monitore, ist die BMCC im Endeffekt relativ kompakt. Die Bedienung ist auch ein Traum wenn der ganze Müll aus einer DSLM fehlt.

Die einzigen zwei Kameras deren Bild mir mehr gefällt sind völlig aus meinem Budget.

Ich hätte den YouTube Seppeln keinen Glauben schenken sollen mit ihren oberflächlichen auf Klicks polierten Reviews.

MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 11:34 @Frank Glencairn

Nicht aufregen! :D

Die größten Kritiker sind immer diejenigen die ohnehin kein Interesse haben, man rechtfertigt sich nur so seinen eigenen, vermutlich falschen, Einkauf.

Jetzt mal ehrlich: ist irgendeine der halbwegs aktuellen Kameras in diesem Preissegment ein „falscher Einkauf“? Die Diskussionen hier sind doch nur Zeitvertreib.

MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 11:34
Nicht aufregen! :D

Tu ich nicht - ich hab keinen Hund in dm Rennen. Ist ja nicht so daß ich Prozente von BM für jede verkaufte Kamera bekäme.

MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 11:34 Bin kein großer Fan von dem Formfaktor und all dem Plastik und zur UVP hätte ich die Kamera eher nicht gekauft aber nun nach der ersten Nutzung bin ich mehr als zufrieden.

Das ist interessant, weil gerade der Formfaktor und das geringe Gewicht (bedingt durch die widerstandfähige Kohlefaser-Polycarbonat Verkleidung) für mich attraktiv sind.

Ich hab normal keinen Bedarf an kleinen leichten Kameras, deshalb drehe ich am liebsten auf Fullsize Mühlen.

Die Pocket/BMCC sind für mich reine C Cams, die nur raus kommen wenn aus irgendeinem Grund leicht, kompakt und selfcontained gefragt ist.
Also ne Kamera die ohne jegliches Zubehör und Anbauten in sich selbst drehfertig ist - Gimbal, Saugnapf am Auto etc. - da sind dieser Formfaktor und das Gewicht IMHO ideal. Auch die Tatsache, daß sie durch die Kohlefaser Verkleidung so robust ist (mir ist mal eine bei voller Fahrt vom Saugnapf gefallen - die Optik hat es nicht überlebt, aber bei der Kamera hab ich nur den Staub abgewischt und weiter gearbeitet.

Der ganze Gag an dem was viele so abwertend immer als "Plastikverkleidung" bezeichnen ist, daß die Schale jeglichen Impact durch Verformung dämpft, und damit die Innereien schützt, während ein Metallgehäuse die komplette kinetische Energie direkt an die empfindliche Elektronik weiter gibt.

"Kohlefaser Verkleidung"

Wie viel Prozent den genau Kohlefaser? 3 -5% ? ;)

Offensichtlich genug.

Designed using a space age carbon fiber polycarbonate composite, the body of the Blackmagic Pocket Cinema Camera is extremely strong and light. The carbon composite material consists of a high strength polymer that’s reinforced with carbon fibers. This makes the camera body incredibly light giving it the strength and rigidity to protect it from bangs, drops and accidental breakage. That means you’ll be able to take it virtually anywhere and have the confidence to know that you’ll be able to get your shots, even under the most harsh shooting conditions!

Meine Pocket ist auch schon voll auf harten Boden geknallt. Hat nicht mal ein Kratzer

Mehr als stabil genug.
Gruss Boris

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 11:56 Offensichtlich genug.

Ich frage, weil wenn viel genug, dann sieht das eigentlich so aus :D
Sieht nicht nach viel aus
Lego-Plastik ist aber auch stabil.

Anderes Herstellungsverfahren.
Beim einen werden Kohlefasermatten mit Kunstharz getränkt (was dann dieses Muster ergibt),
bei Carbonfiber Polycarbonate ist schon alles in einem und man kann es als Spritzgussverfahren (also mit Hitze) benutzen (oder sogar zum 3D Drucken, wo das mit den Matten natürlich nicht ginge).

Nein Lego Plastik ist nicht stabil, bricht relativ leicht.
Die Pockets aber schon. Überstehen zumindest schadlos Stürze auf harten Stein Boden.
Gruss Boris

Hat eigentlich jemand schon die CC6k mit einem anam.Objektiv wie z.B. dem Sirui 75mm T2.9 1.6x Open Gate getestet?

Immerhin würde dies das Maximum bei einer 24p-Produktion herauskitzeln.

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 15:57

Hat da jemand durch einen Briefkastenschlitz gefilmt?
So ein Seitenverhältnis wirkt auf mich genauso übel wie das selige 4:3.

Youtube Videos gibt´s reichlich:



Man sieht leider nicht die Probleme, die einer hier z.B. im Kommentar benennt:

Cant stand this lens, same setup as you. Minimum focus disrance was terrible, sharpness was meh at best and was down right disappointing on open gate

Was sagt uns dieses Video?



Interessant wäre Open Gate 3:2 mit einem 1,6x zu strecken - bei 75mm hätte man dann einen Normalbrennweiten-Blickwinkel.

cantsin hat geschrieben: ↑Di 21 Mai, 2024 17:22 ...weil man anamorph sowieso nur vom Stativ drehen sollte.

Ist das (d)ein Dogma? Es gibt massig schöne anamorphe Filmchen aus der Hand... ist doch Geschmacksache.

vom Frank: viewtopic.php?p=1227426#p1227426

Alex hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 17:39

cantsin hat geschrieben: ↑Di 21 Mai, 2024 17:22 ...weil man anamorph sowieso nur vom Stativ drehen sollte.

Ist das (d)ein Dogma? Es gibt massig schöne anamorphe Filmchen aus der Hand... ist doch Geschmacksache.

vom Frank: viewtopic.php?p=1227426#p1227426

Das funktioniert noch einigermaßen, wenn man in der Natur filmt. Aber sobald Du gerade Linien im Bild hast, wölben und stürzen die sich bei anamorphischer Aufnahme und nicht auf den Horizont fixierter Kamera, und Dir wird beim Zusehen schlecht.

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 18:03

Alex hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 17:39

Ist das (d)ein Dogma? Es gibt massig schöne anamorphe Filmchen aus der Hand... ist doch Geschmacksache.

vom Frank: viewtopic.php?p=1227426#p1227426

Das funktioniert noch einigermaßen, wenn man in der Natur filmt. Aber sobald Du gerade Linien im Bild hast, wölben und stürzen die sich bei anamorphischer Aufnahme und nicht auf den Horizont fixierter Kamera, und Dir wird beim Zusehen schlecht.

Ich finde es auch gestalterisch widersprüchlich, ein Breitbild aus der Hand zu verwackeln.
Warum den Zuschauer nicht allein die Breite des Bildes auskosten und erforschen lassen?
Ansonsten brauch ich doch die Bildbereiche links und rechts nicht.

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 18:03
Das funktioniert noch einigermaßen, wenn man in der Natur filmt. Aber sobald Du gerade Linien im Bild hast, wölben und stürzen die sich bei anamorphischer Aufnahme und nicht auf den Horizont fixierter Kamera, und Dir wird beim Zusehen schlecht.

Ich hoffe das war Sarkasmus.

Dann müsste der Menschheit bei so ziemlich allen Filmklassikern, die anamorph gedreht wurden, schlecht werden. Da biegt sich alles bis die Balken krachen wenn sich die Kamera bewegt, schwenkt oder tilted, ob Barrel oder Pincushion.

Da wird keinem Zuschauer schlecht, da hat sich das Gehirn nach 2 Minuten für den Rest des Films dran gewöhnt, genau wie mit extremem Gradings.

stip hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 18:26
Ich hoffe das war Sarkasmus.

Dann müsste der Menschheit bei so ziemlich allen Filmklassikern, die anamorph gedreht wurden, schlecht werden. Da biegt sich alles bis die Balken krachen wenn sich die Kamera bewegt, schwenkt oder tilted, ob Barrel oder Pincushion.

Lies mal richtig. Ich bezog mich auf Handkamera mit anamorphischen Objektiven.

Wo wurde in Deinen Filmklassikern (oder dem von Dir geposteten Filmausschnitt) anamorphisch aus der Hand gedreht?

Ich hatte nicht geschrieben, dass anamorphisch nur mit statistischer Kamera geht.

Der Unterschied von Kamerabewegung im allgemeinen und Handkamera im besonderen ist Dir geläufig?!?

Deiner Aussage nach hätte den Zuschauern bei Interstellar schlecht werden müssen. Selbstverständlich kann man anamorph aus der Hand filmen.

Diese Diskussion ist genau wie das Echauffieren in Kameraforen über "Focus Breathing". Das interessiert kein Schwein da draussen (ausgenommen VFX Abteilung aber die haben einen Grund).

stip hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 18:48 Deiner Aussage nach hätte den Zuschauern bei Interstellar schlecht werden müssen. Selbstverständlich kann man anamorph aus der Hand filmen.

Hast Du für anamorphic handheld bei Instellar irgendwelche Belege? Bekannt ist, dass der Film zu großen Teilen handheld mit einer IMAX-Kamera gedreht wurde, die aber gerade ohne anamorphische Objektive bestückt ist/war.

Und hast Du jemals selbst anamorphisch gedreht? Und mal den Effekt eines auch nur leichten dutch angle mit solchen Optiken erlebt?

Lass es einfach.

Alternativ kannst du Darius Khondji anrufen und sagen dass er Uncut Gems nicht aus der Hand hätte filmen sollen. Oder James Paxton, dieser unwissende Idiot, hätte er in Moonlight nicht so oft aus der Hand gedreht hätte er sicher den Oscar für beste Kamera gewonnen statt nur nominiert zu sein.

Und weil du Klassiker anzweifelst kannst du gleich noch Derek Vanlint eine Rüge ins Jenseits schicken, der so viel handheld Kamera in Alien (1979) benutzt hat (bzw Ridley selbst) dass den Zuschauern immer noch schlecht ist.

3 von vielen Beispielen. Slashcam Forum in Bestform.

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 19:03
Hast Du für anamorphic handheld bei Instellar irgendwelche Belege?

Ich hab extra diese Szene rausgesucht, wieviel mehr 'handheld', Innenraum-Linien und anamorphe Krümmung brauchst du?

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 19:03
Und hast Du jemals selbst anamorphisch gedreht?

Ja

Sehr guter und differenzierter Erfahrungsbericht

Ja, er findet sie eindeutig besser als die Sony, Panasonic mit externem Raw Rec. dslms.
Und ja sie braucht mehr Licht…;)))
Gruss Boris

Warum nicht einfach mal bei YouTube Anamorphic Handheld suchen.



Viel biegt sich da nun aber nicht und wer Reißschwenks mit einer Kamera macht die solch Rolling Shutter Werte hat, sollte es einfach direkt sein lassen.

Aber alles draussen mit eher schrägen Kameraeinstellungen und schnellen Cuts, da fällt das verbiegen nicht auf…Und bei SloMo mit sehr wahrscheinlich nachträglicher Stabilisierung auch nicht.
Gruss Boris

stip hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 19:29 Alternativ kannst du Darius Khondji anrufen und sagen dass er Uncut Gems nicht aus der Hand hätte filmen sollen. Oder James Paxton, dieser unwissende Idiot, hätte er in Moonlight nicht so oft aus der Hand gedreht hätte er sicher den Oscar für beste Kamera gewonnen statt nur nominiert zu sein.

Deine Beispiele sind Handkamera auf allerhöchstem Niveau. Mit schweren Bodies, so dass da durch die Masse und Trägheit die Kamera bereits ruhig ist. Und (hab mir gerade nochmal den Trailer des genialen Uncut Gems angesehen) mit absolut geraden Horizonten und ohne dutch angles.

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 19:03
Hast Du für anamorphic handheld bei Instellar irgendwelche Belege?

Ich hab extra diese Szene rausgesucht, wieviel mehr 'handheld', Innenraum-Linien und anamorphe Krümmung brauchst du?

Wenn die aus der Hand gedreht wurde, dann mein Respekt an den Kameramann, die Kamera ist absolut smooth. (Ich schätze mal, dass da mindestens ein Easyrig verwendet wurde.)

Aber Du hast recht, ich hätte das nicht so undifferenziert schreiben sollen. Handheld mit einer Leichtplastik-Kamera wie der BM Cinema 6K und anamorphischen Objektiven ist Harakiri, es sei denn, (a) man baut da ein schweres Rig drumrum und (b) ist als Kameraperson top in seinem Fach.

stip hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 19:29 Lass es einfach.

Alternativ kannst du Darius Khondji anrufen und sagen dass er Uncut Gems nicht aus der Hand hätte filmen sollen. Oder James Paxton, dieser unwissende Idiot, hätte er in Moonlight nicht so oft aus der Hand gedreht hätte er sicher den Oscar für beste Kamera gewonnen statt nur nominiert zu sein.

Und weil du Klassiker anzweifelst kannst du gleich noch Derek Vanlint eine Rüge ins Jenseits schicken, der so viel handheld Kamera in Alien (1979) benutzt hat (bzw Ridley selbst) dass den Zuschauern immer noch schlecht ist.

3 von vielen Beispielen. Slashcam Forum in Bestform.

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 19:03
Hast Du für anamorphic handheld bei Instellar irgendwelche Belege?

Ich hab extra diese Szene rausgesucht, wieviel mehr 'handheld', Innenraum-Linien und anamorphe Krümmung brauchst du?

Überhaupt mal eine "Handheld"-Einstellung wäre gut. ;)

stip hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 19:29

cantsin hat geschrieben: ↑Sa 25 Mai, 2024 19:03
Und hast Du jemals selbst anamorphisch gedreht?

Ja