slashCAM Forum

Die linse (wie neu) ist heute angekommen und hab auch schon ein paar Aufnahmen gemacht (Familie im Garten...) und alter Schwede was für eine tolle Linse...Bokeh... schärfe perfekt für die Pocket, kein moiré usw. ! Danke Danke Danke Danke...!

Ich kann mir schon vorstellen dass die selbe linse mit der BMPCC4K gut kombiniert (bestimmt auch mir GH5). Also auf jeden Fall zu empfehlen.

roki100 hat geschrieben: ↑Mi 01 Apr, 2020 19:44 Canon FD.png

Die linse (wie neu) ist heute angekommen und hab auch schon ein paar Aufnahmen gemacht (Familie im Garten...) und alter Schwede was für eine tolle Linse...Bokeh... schärfe perfekt für die Pocket, kein moiré usw. ! Danke Danke Danke Danke...!

Hab das Ding auch (mal für ein paar Euronen auf einem Flohmarkt mitgenommen) und in diesem einfachen Video an der Sigma fp eingesetzt:


(Der Beschnitt ist nur von 16:9 auf 4:3, ansonsten nichts gecroppt/gezoomt)

Das Bild ist halt gefällig, aber auch weich. Die Brennweite ist unglaublich praktisch an Full-Frame, und die konstante 3.5-Blende gibt es auch nicht oft. Habe noch ein Nikon 50-135mm/3.5, dessen Auflösung/Bildqualität für so ein altes Zoom sensationell ist und dem Canon deutlich überlegen, aber neben dem beschränkteren Brennweitenbereich leider ein Schiebezoom ist...

Hier vergleichende 1:1-Crops aus meinen vergleichenden Testbildern, jeweils bei 50mm und 135mm und Offenblende:
Canon 35-105mm/f3.5, bei 50mm/3.5

Nikon 50-135mm/f3.5, bei 50mm/3.5

Canon 35-105mm/f3.5, bei 105mm/3.5

Nikon 50-135mm/f3.5, bei 105mm/3.5

Als Por n o-Zoom habe ich noch ein altes Tamron SP Adaptall 35-210mm/3.5-4.2 (eine erstaunliche Lichtstärke und Blendenkonsistenz bei diesem großen Zoombereich), auf dessen Deckel noch der Trödelladen-Preis "16 Euro" klebt und das ebenfalls erstaunlich gut ist - müsste es noch mal gegen das Canon 35-135mm testen...

Canon 35-135mm/f3.5

Es handelt sich nicht um das selbe objektiv.

Das empfohlene Ding von srone bleibt bei 105mm f3.5+Speedboster scharf.

roki100 hat geschrieben: ↑Mi 01 Apr, 2020 20:25

Canon 35-135mm/f3.5

Es handelt sich nicht um das selbe objektiv.

Das empfohlene Ding von srone bleibt bei 105mm f3.5+Speedboster scharf.

das von mir empfohlene und von roki gekaufte ist das 35-105 makro.

und roki freut mich sehr, dass es dir gefällt, hoffe ich habe nicht zuviel versprochen, als ergänzung untenrum gibt es noch das 20(bzw24)-35mm 1:3,5 L, welches genausogut ist, habe "leider nur" das 24-35...:-)

lg

srone

@cantsin

ich würde mich sogar so weit aus dem fenster lehnen zu behaupten dass das 35-105 dein nikon in der auflösung übertrumpft, sowie beim t-stop der beim nikon eher eine 4, als eine 3,5 zu sein scheint.

aber das ist gefühlte vermutung.

das 35-135 geht ja gar nicht...;-(

danke für deinen wie immer objektiven und konstruktiven test.

lg

srone

Sorry, ich bin da in der Tat durcheinander geraten, weil ich die Tests schon vor einiger Zeit gemacht hatte. Ich meine natürlich das Canon 35-105mm, und die Testaufnahmen waren auch bei 105mm, nicht bei 135mm. Werde mein Posting korrigieren!

Morgen mach ich mal einen neuen Test, dann auch mit dem Tamron. (Dank Corona-Hausarrest habe ich die Zeit...)

ok, dass das canon ein wenig weich ist, dem widerspreche ich nicht, vor allem in hinblick auf moderne objektive, aber ich habe die von mir gedrehten clips vor kurzem auf einem 4k sony projektor als dcp bewundern dürfen und da war es, trotz zusätzlichem pro-mist, erstaunlich crisp, womöglich hast du ein schlechtes modell erwischt?

lg

srone

srone hat geschrieben: ↑Mi 01 Apr, 2020 21:55 ok, dass das canon ein wenig weich ist, dem widerspreche ich nicht, vor allem in hinblick auf moderne objektive, aber ich habe die von mir gedrehten clips vor kurzem auf einem 4k sony projektor als dcp bewundern dürfen und da war es, trotz zusätzlichem pro-mist, erstaunlich crisp, womöglich hast du ein schlechtes modell erwischt?

Kann gut sein. Aber wie gesagt, das Nikon ist einfach sensationell gut, so dass viele andere Zooms im Vergleich schlecht aussehen. Bei welchem Zoom, dazu noch aus den frühen 80er Jahren, hat man so eine Qualität beim 1:1-Pixelpeeping?

tut mir leid, natürlich habe ich das 35 -105 macro, oben fand ein Fehler den Weg ins Forum

bin gespannt auf deinen neuen test, aber gefühlt sehe ich das canon in auflösung, nah am nikon, welches mir ein wenig dunkel erscheint, versuch doch mal, dass canon auf die helligkeit des nikons zu trimmen als 3.variante, da wärst du beim canon wahrscheinlich bei einer blende 4, bin gespannt...;-)

lg

srone

Jörg hat geschrieben: ↑Mi 01 Apr, 2020 22:15 tut mir leid, natürlich habe ich das 35 -105 macro, oben fand ein Fehler den Weg ins Forum

es gibt ja nur das...:-)

lg

srone

So, hier mein neuer Test - mit den Kontrahenten:
(a) 16-Euro Tamron 35-210mm/3.5-4.2 Schiebezoom vom Trödler
(b) Canon 35-105mm/3.5 Macro
(c) Nikon 50-135mm/3.5 Ai-s Schiebezoom

Die (mit der Sigma fp geschossenen, aus DNG mit Raw Therapee entwickelten) 24-Megapixel-JPEGs sprengen das Dateigrößenlimit dieses Forums, daher gibt's Verkleinerungen in 2K-Auflösung + 1:1-Bildausschnitte. Da das Forum auf 10 Bilder limitiert ist, in mehreren aufeinander folgenden Postings.
Tamron bei 50mm/3.5

Canon bei 50mm/3.5

Nikon bei 50mm/3.5

Tamron bei 50mm/8.0

Canon bei 50mm/8.0

Nikon bei 50mm/8.0

Zweite Lieferung:

Tamron bei 100mm/ca. 4.0

Canon bei 105mm/3.5

Nikon bei 100mm/3.5

Canon bei 100mm/8.0

Nikon bei 100mm/8.0

Dritte Lieferung:
Tamron bei 50mm/3.5, 1:1-Ausschnitt

Canon bei 50mm/3.5, 1:1-Ausschnitt

Nikon bei 50mm/3.5, 1:1-Ausschnitt

Tamron bei 50mm/8.0, 1:1-Ausschnitt

Canon bei 50mm/8.0, 1:1-Ausschnitt

Nikon bei 50mm/8.0, 1:1-Ausschnitt

Letzte Lieferung:

Tamron bei 100mm/ca. 4.0, 1:1-Ausschnitt

Canon bei 100mm/3.5, 1:1-Ausschnitt

Nikon bei 100mm/3.5, 1:1-Ausschnitt

Canon bei 100mm/8.0, 1:1-Ausschnitt

Nikon bei 100mm/8.0, 1:1-Ausschnitt

Hier ein paar Bilder von mir.
(Bilder im neuen Tab öffnen...)

Mit Speedbooster:
Canon bei 105mm/3.5
RAW Sharpness: 0
Canon bei 105mm/zwischen f3.5 und f5.6 ist was? f4?
RAW Sharpness: 0

Ohne Speedbooster:
Canon bei 105mm/3.5
RAW Sharpness: 0
Canon bei 105mm/f4?
RAW Sharpness: 0
Canon bei 105mm/f8
RAW Sharpness: 0

auch ein feines teil, allerdings ein gewaltiger trümmer...:-)

lg

srone

srone hat geschrieben: ↑Mi 01 Apr, 2020 20:46 und roki freut mich sehr, dass es dir gefällt, hoffe ich habe nicht zuviel versprochen, als ergänzung untenrum gibt es noch das 20(bzw24)-35mm 1:3,5 L, welches genausogut ist, habe "leider nur" das 24-35...:-)

Samyang Linse (ich habe die 16mm) ist fast genau so gut (zumindest kommt mir das vor) und günstiger. ;) Allerdings ist Samyang etwas zu scharf und moiré empfindlicher - lässt sich aber Nachhinein mit DR etwas optimieren.

Ganz schön in dem Kontext wie ich finde.

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Sa 11 Apr, 2020 21:14 Ganz schön in dem Kontext wie ich finde.

Nice. Es verleitet mich dazu so ein Objektiv sofort zu kaufen...

Ja oder wenigstens ein 300mm f1.8 welches man dann mit einem 2x Konverter auf 600mm f2.8 expandieren könnte.

Goldartig

habe hier noch ein zenza bronica etrsi mittelformat 500mm 1:8 objektiv inclusive 2-fach konverter, an der pocket ein 2900mm 1:16 supertele...:-)

lg

srone

srone hat geschrieben: ↑Sa 11 Apr, 2020 23:30 habe hier noch ein zenza bronica etrsi mittelformat 500mm 1:8 objektiv inclusive 2-fach konverter, an der pocket ein 2900mm 1:16 supertele...:-)

lg

srone

Bildqualität?

A. Amazing
B. sehr gut
C. gut
D. geht so, Hauptsache Fairchild Sensor

?

gefühlte nutzbarkeit c, bei dieser brennweite hast du mehr probleme mit wabernden luftschichten, als wie mit der optik selber...;-)

lg

srone