slashCAM Forum

WoWu hat geschrieben:Denn kein 4k Fernseher nutzt Dir was, wenn Du zweit weg sitzt, weil du dann nur noch Hd oder sogar SD siehst, statt 4K.

Aus meiner Sicht kann ich WoWu nur zustimmen, deckt sich mit meinen Erfahrungen im TV-Bereich.
Habe einige Sender in HD720 aber die meisten in SD. Die Unterschiede sind bei bestimmten Aufnahmen zwar bemerkbar, für mich aber ziemlich irrelevant.
Ein Phänomen bei (Pixel-)Spezialisten dürfte aber schon zum Tragen kommen, nämlich das Gesetz der sinkenden Reizschwelle.
Das heißt, wenn man sich als Spezialist längere Zeit mit arttypischen Qualitäten beschäftigt, dann ist man in der Lage, immer feinere Nuancen zu unterscheiden, die einem Normalsterblichen gar nicht mehr auffallen, siehe Wein-, Kaffeeverkoster etc.
Ein extremes Beispiel erlebte ich mal vor vielen Jahren bei einem Soundfreak. Die Bose ist nur mehr Hintergrundbox bei mir, hör dir mal diese Elektrostaten und die Basshörner an. Die Infraschallvibrationen beutelten mich körperlich durch und die 32 KHz Obertöne malträtierten meine Trommelfelle, ein für mich schrecklicher Sound, aber er war begeistert und steckte all sein Geld in seine HiFi-Anlage und seine 5000 Platten.
Aus meiner Sicht ist es eher eine Tragödie, wenn die Reiz- und Beurteilungschwelle permanent nach unten geht, man kann eigentlich nie mehr zufrieden sein, es muss immer mehr und besser werden.

@: Aus meiner Sicht ist es eher eine Tragödie, wenn die Reiz- und Beurteilungschwelle permanent nach unten geht, man kann eigentlich nie mehr zufrieden sein, es muss immer mehr und besser werden.

Das bringt es für mich genau auf den Punkt...

Inhaltlich totale Scheisse, wichtig ist bloss noch Surround, HDR, möglicht viele Frames per sekunde und 8k...

Mann, wie verblödet muss man sein, um immer bloss dem allerneuesten Gugus hinterherzurennen, anstatt mal das zu geniessen, was man hat...?

Rudolf

Wenn man wirklich nur den echten Verbesserungen hinterhertragen würde, ging das ja noch, die meisten jagen aber nur den neuen Aufklebern hinterher, egal wie das Bild hinterher aussieht.
Und wie schnell man solide Bildeinschätzungsparameter über den Haufen wirft, kann man auch gleich dabei beobachten.
Vor einem Jahr war der "Videolook" noch total verpönt, heute ist er total "in" weil 4K draufsteht.
Heute werden echte Sch..bilder" als Innovation verkauft.

WoWu hat geschrieben: Vor einem Jahr war der "Videolook" noch total verpönt, heute ist er total "in" weil 4K draufsteht.
Heute werden echte Sch..bilder" als Innovation verkauft.

D und deine 4k-Phobie ... die Sch..bilde hast du doch schon lange und unabhängig von 4k ... :)

Gruslig , was man da zu sehen bekommt - selbst wenn´s mit einer Alexa gedreht wurde.

Na ja, lieber kritisch betrachtet, als als Fanboy, der alles vom Typenschild abliest.
Jedem das Seine.
Bisher hat auch noch keiner so einen Realworld Test vorgezeigt, der die 4 K Auflösung zeigt.
Und solange gilt das, was die BBC getestet hat, auch wenn das Deiner religiösen Einstellung zum Thema widerspricht.

Da werfe ich doch glatt auch noch mal ein aktuelles Canon Fundstück in die Arena. Ein White Paper mit Erklärungen zu HDR.


http://learn.usa.canon.com/app/pdfs/whi ... 37965741=1




Grüsse, Stephan von Starshine Pictures

WoWu hat geschrieben:Na ja, lieber kritisch betrachtet, als als Fanboy, der alles vom Typenschild abliest.
Jedem das Seine.
Bisher hat auch noch keiner so einen Realworld Test vorgezeigt, der die 4 K Auflösung zeigt.
Und solange gilt das, was die BBC getestet hat, auch wenn das Deiner religiösen Einstellung zum Thema widerspricht.

Doch - ständig werden Realworld Tests durchgeführt.
Man sieht eben nun einmal z.B. den Unterschied zwischen einer Alexa und einer Red, was die Auflösung betrifft - neulich, sehr auffällig bei Dronenaufnahmen einer Red und "Bodenaufnahmen" einer Alexa in derselben Szene.
Es ist wie mit echtem 3D und nachträglich errechnetem 3D - man sieht´s - und darauf kommt es an.

Wenn ich Mission sehe, frage ich mich z.B. auch, ob Chris Menges das z.T. eher grobe Filmmaterial wählen wollte oder musste - ich nehme mal an, dass es technische Limitierungen waren. 4k entspricht eben nun einmal Film mit feinerem Korn - und man kann den Unterschied bei manchen Aufnahmen eben sehr gut erkennen.

Ähm, holt mich noch mal ab - behauptet hier wer dass 4K/UHD keinen Vorteil gegenüber 2K/FHD bietet, nur weil "wer" 4m vor ner "70er Röhre" sitzt ;-)???
...ich gebe zu - 580PS bringen mir im Stau auch NULL KOMMA NIX!!!

Roland Schulz hat geschrieben:Ähm, holt mich noch mal ab - behauptet hier wer dass 4K/UHD keinen Vorteil gegenüber 2K/FHD bietet, nur weil "wer" 4m vor ner "70er Röhre" sitzt ;-)???
...ich gebe zu - 580PS bringen mir im Stau auch NULL KOMMA NIX!!!

da steht nur 4k drauf - das bringt generell nichts - sagen manche :)

Also bin ich mit meiner Pocket und deren 2K ProRes 10 Bit Stream auf 4K upgesampelt noch lange Zukunftsicher? ;-)

ruessel hat geschrieben:Also bin ich mit meiner Pocket und deren 2K ProRes 10 Bit Stream auf 4K upgesampelt noch lange Zukunftsicher? ;-)

...das ist doch eine der Kameras die noch nicht mal "echte" FHD/2K Auflösung liefert, oder?!?! Für 70cm aus 4m trotzdem alles sicher ;-)!!!

iasi hat geschrieben:

Roland Schulz hat geschrieben:Ähm, holt mich noch mal ab - behauptet hier wer dass 4K/UHD keinen Vorteil gegenüber 2K/FHD bietet, nur weil "wer" 4m vor ner "70er Röhre" sitzt ;-)???
...ich gebe zu - 580PS bringen mir im Stau auch NULL KOMMA NIX!!!

da steht nur 4k drauf - das bringt generell nichts - sagen manche :)

...dann ist ja alles gut!!

...das ist doch eine der Kameras die noch nicht mal "echte" FHD/2K Auflösung liefert, oder?!?

Sag das nicht, mit SB und gutem Nikonglas fallen Dir fast die Augen raus ;-)

(Lieber weniger Pixel, dafür bessere Pixel)

ruessel hat geschrieben:

...das ist doch eine der Kameras die noch nicht mal "echte" FHD/2K Auflösung liefert, oder?!?

Sag das nicht, mit SB und gutem Nikonglas fallen Dir fast die Augen raus ;-)

(Lieber weniger Pixel, dafür bessere Pixel)

...schon mal ne a6300 mit gutem Nikon, ähm Sigmaglas (50 1.4 Art) angemacht?! Da kriegste den Mund nicht mehr zu und fängst wirklich an, Grashalme zu zählen ;-)!!!

Das sind aber künstlich errechnete Grashalme, deren Aussehen sich die Kamera aus einem neuronalen Netz holt. 4K - unfassbare 8 bis 9 Megapixel - kann eine S35-Kamera unmöglich auflösen, es gibt auch keine Objektive, die so was können. Deswegen ist alles nur künstlich errechnet, was du siehst! :-)

iasi hat geschrieben:Die Kamera ahmt ja nicht das Auge nach - sie bietet eine Art Fenter, durch das der Betrachter blicken soll.

Sehr schön, iasi. Bis hierhin. Rear Window, die Allegorie des immobilen Beobachters, den Neugier dazu bringt, in diesen Rahmen zu blicken.

iasi hat geschrieben:Das Auge wandert über das Bild und es adaptiert dabei ständig.

Ermüdend, iasi. Immer wieder dieselbe Leier.

Ein Bild - in der Malerei, der Fotografie und im Film - ist ein Abbild. Im Gegensatz zu einer von einer Überwachungskamera gemachten Aufnahme ist es bereits "Hinterband". Fertig vorverarbeitet vom Prozessor deiner selektiven Wahrnehmung. Mit Bedeutung aufgeladen. Ausschnitt, Kamerawinkel etc. - vor allem aber natürlich Motiv bewusst ausgewählt. Die praxisorientierte Bildgestaltungslehre spricht von Blickführung. Das Ziel der Kadrage. Grundlegend für das Verständnis von Film, wenn nicht von visueller Kommunikation überhaupt. Wanderaugen wären was für virtuelle Realität, wo ich als Architekt (in Inception die Erbauerin der komplexen Träume, wobei Träume sehr wahrscheinlich optisch eher abstrakter Kunst oder naiver Kindermalerei ähneln, interessant, wie schwierig das zu erforschen ist, jedenfalls ist der Aspekt "Abbild" von Traumbildern bereits ziemlich gut belegt) eine komplexe dreidimensionale Kunstwelt erschaffen muss.

Können wir uns vorläufig darauf einigen, dass DAS noch Science Fiction ist? Und darüber hinaus mit VIDEO und ob es 4, 8 oder 1000k hat, *nichts* zu tun hat?

Ein wandernder Blick wird dem Zuschauer gegebenenfalls suggeriert. Hier schließt sich ein Kreis, da wir wieder auf Schwenks zurückkommen. Aber für heute reicht's mir mit Déjá-vus.

Jott hat geschrieben:Das sind aber künstlich errechnete Grashalme, deren Aussehen sich die Kamera aus einem neuronalen Netz holt. 4K - unfassbare 8 bis 9 Megapixel - kann eine S35-Kamera unmöglich auflösen, es gibt auch keine Objektive, die so was können. Deswegen ist alles nur künstlich errechnet, was du siehst! :-)

So wird's sein ;-)...
...jetzt hört mal auf, etwas mehr Respekt, in einigen Punkten würde ich "ihm" auch Recht geben.