slashCAM Forum

HTML5 ist eine tolle Sache, da wird die Homepage wenigsten nicht so überlaufen

...

Noch wird gut 45% WinXP eingesetzt, mit IE 8 - es wird also noch eine Weile dauern ;-)
Aber Zig Tausend Programierer brauchen Arbeit und sind Tag und Nacht Unterwegs Uns Ihre neuen SuperIdeen schmackhaft zu machen.

In 2 Wochen gibts Windows 8 - dann schaun wir mal, was das für Verschlimmbesserungen mitbringt ;-)

Flash-Seiten sind sinnlos, seit die Welt mit Mobilgeräten überschwemmt ist, die kein Flash darstellen können. Steve Jobs hatte das mal in einem offenen Brief an Adobe knallhart begründet und behielt recht, denn Flash für Mobilgeräte wurde inzwischen eingestellt.

Eine informative Website braucht sowieso keine Spielereien, sondern Inhalt und Text auf den Punkt, das freut auch Google und schlägt sich im Ranking nieder. Wenn "Ihr professioneller Filmemacher in der Region Soundso!" mit Leuchteffekten über den Screen zischt und flasht, mögen das manche geil finden, andere albern, aber vor allem: Google sieht so was nicht.

...

"Schaut einfach mal bei Youtube, Vimeo und Co. vorbei. Flash. Ist so."

Ist in keiner Weise so. Die haben beide schon längst reagiert und auf H.264 umgestellt, aus den oben genannten Gründen. Schon das allererste iPhone (Apple verweigert, wie schon gesagt, Flash auf Mobilgeräten) hatte die YouTube-App als Zugpferd.

Google ist ein schönes Beispiel: die leben vom Anklicken der Werbung, haben also zwingendes Interesse daran, dass jeder immer und überall zugreifen kann. Daher kein Flash. Warum sollte man das im Kleinen, als Serviceanbieter im Medienbereich, nicht auch so handhaben und stattdessen eine bewusste Barriere für Millionen von Geräten einbauen? Ich staune.

...

Die YouTube-App ist nicht notwendig, man kann mit Apple-Geräten ganz normal über Safari youtube.de aufrufen und voll nutzen. Da ist kein Flash-Player notwendig, es gibt ihn ja auch gar nicht.

Wenn ich die Öffnungszeiten oder nur die Telefonnummer eines Restaurants wissen will und wegen einer blöden Flashseite da nicht rankomme, haben die halt Umsatz verloren. Das ist der Preis der Flash-Verliebtheit.

Aber wir wollen ja hier nicht pro/contra Flash diskutieren, oder? Das haben andere schon längst abgeschlossen.

Was der Threadstarter braucht:

Einfache Seite mit erwachsener, seriöser CI.

Auf der Startseite: was wird geboten, Adresse, Kontaktdaten, E-Mail-Button, Impressum. Referenzen und Unfug nach Geschmack wie eine Technikliste (immer der Brüller!) dann eine Hierarchie niedriger.

Ein bisschen nachlesen, was Google so mag, und sich dran halten. Das war's schon für's erste.

...

Sorry dass och hier einfach so in eure Diskussion reinrede, aber das muss jetzt mal sein.

Flash ist tot. Und das ist auch gut so :)

Nein im ernst, flash ist zwar noch nicht tot, aber jeder Webdesigner den ich kenne hat sich schon davon verabschiedet. Flash-Seiten sind das schlimmste was ich kenne (schreibe das übrigens gerade auf dem iPad)
Ich glaube die Machteile wurden ja schon ausführlich besprochen.

Zum Videoplayer:
Als ordendlicher Webdesigner benutzt man heutzutage einen HTML5 Player, und für die, die immer noch mit IE6 surfen, noch ein flash fallback. Das wars dann aber auch mit flash.
Man kann sich das ganze auch sparen, indem man seine videos von yt oder vimeo einbindet, denn diese haben schließlich auch HTML5 player mit fallback.

...

Soviel zum Thema, WP sei nicht geeignet, weil es ein Blogsystem ist:

http://t3n.de/news/wordpress-35-weg-all ... ms-402648/

Jott hat geschrieben:Die YouTube-App ist nicht notwendig, man kann mit Apple-Geräten ganz normal über Safari youtube.de aufrufen und voll nutzen. Da ist kein Flash-Player notwendig, es gibt ihn ja auch gar nicht.

Das geht aber auch nur weil Apple an YouTube nicht wenig Geld gezahlt hat damit die zur Marteinführung der mobile Devices auf eine "iOS" freundliche Technologie umstellen. Was glaubt du wäre passiert wenn die "tollen" iPhones nach der Marteinführung die YouTube Videos nicht abgespielt hätten...Apple wäre zu hauf darauf sitzen geblieben, und die Leute hätten die Geräte umgetauscht.

Der H264 Codec ist alles andere als Freeware. Im Safari funktioniert er weil Apple die Codec Lizenzen für den Browser gekauft hat.
Was ist mit freien Browser wie der Mozilla? Wer kauft da solche Lizenzen?

Ich habe vor einem halben Jahr ein Medienportal für einen Kunden programmiert. Speziell die iDevice Kompatiblität war hier eine Vorgabe. Aber auch eine einfache Bedienung für den Redakteur. Und natürlich mußte das ganze auch auf allen anderen System laufen.
Die Antwort war hier auch auf einen Flash-Basierenden Player zu setzen und ein klein wenig JavaScript als "fall back" für die iDevices.
Das Video wird h264 im "Apple" Standard hochgeladen. Dank dem Flashplayer läuft es aber auf jedem System. Der User merkt keinen Unterschied.

unodostres hat geschrieben:Das geht aber auch nur weil Apple an YouTube nicht wenig Geld gezahlt hat damit die zur Marteinführung der mobile Devices auf eine "iOS" freundliche Technologie umstellen.

Weißt du das? Quelle? Ich würde eher davon ausgehen, dass Google das ganz freiwillig gemacht hat, weil das "tolle" iPhone vorhersehbar zum Erfolg verdammt war. Auch Apple TV war ein Grund, das aber nicht so richtig zum Renner wurde. Google lebt jedenfalls von der Barrierefreiheit seiner Dienste. Die Umstellung von Flash zu H.264 war schon in 2007, hauptsächlich aus Qualitätsgründen, aber auch wegen der kommenden Apple-Geräte ohne Flash.

Ich hatte es damlas in einer Fachzeitschrift gelesen. Kann beim besten willen aber nicht mehr sagen wo.
Kann mich aber da noch erinnern das es damals etliche Umstellungen bei Youtube gab. Da Youtube zu GOOGLE gehört denke ich nicht das die das unentgeldlich gemacht haben. Warum auch? Letztendlich war deren Dienst damals auf allen anderen Plattformen verfügbar. Nur iOS nam eine Sonderrolle eine welche bewußt vom Hersteller geschaffen wurde.
(Flash-Unterstützung hätte ja auch die Apps und deren "Kontrolle" durch den App-Store quasi obsolet gemacht)

unodostres hat geschrieben: Das Video wird h264 im "Apple" Standard hochgeladen. Dank dem Flashplayer läuft es aber auf jedem System. Der User merkt keinen Unterschied.

DAS halte ich für ein Gerücht. Übrigens, auch die ersten Android-Versionen hatten KEIN Flash, das gab es erst ab Android 2.3 und ab 4.1 wird es das wieder nicht geben - zumindest offiziell, man wird irgendeine Altversion reinhacken können.

Viel wichtiger: Auch auf dem PC stößt Flash auf immer mehr Gegener, weil es in der Vergangenheit eines der schlimmsten Einfalltore für Schadsoftware war. Ich nehme an, mit Windows 9 wird Flash auch auf dem PC angezählt und ich habe da so eine Ahnung, als käme Windows 9 schneller als manch einer glaubt.


Gruß Holger

Ja mag sein. Die Entwicklung geht halt weiter. Momentan ist halt die HTML5 Variante (Videos einzubetten) noch nicht wirklich ausgereift, da versäumt wurde einen offenen Codec als Standard zu definieren.