slashCAM Forum

JA!

12 Stück.
6 davon, werden einen Specialeffect nicht überleben..

bummm

" Kriegst mit fast jeder Kamera so hin."

Na dann mal los Bruno, schnapp dir die 550D, ab auf den nächsten Weihnachtsmarkt und zeig uns die Vergleichsaufnahmen. Bin gespannt.

Bruno Peter hat geschrieben:

MUK hat geschrieben:Angry C -- Die Qualität sieht gut aus.

Kriegst mit fast jeder Kamera so hin.

Schnacker!
Rein physikalisch nicht möglich, oder wie willst du mit ´ner Kleinstchipkamera 4/3" und Blende 2.8 emulieren?

Und ob man mit ner EOS DSLR unter 3000€ überhaupt erkennen kann, was dort auf den Tischen liegt...na ich weiß nicht...

Dem Troll gehts doch nur euch zu ärgern, irgendwann haben die Admins hier das auch noch kapiert dass das man diese nicht für ein funktionierendes Forum braucht. Einfach nur noch nervig hier, man kann wirklich keinerlei Diskussion mehr führen weil irgendeiner ankommt der einfach nur ins Eck kackt. Oder "Awesome GH2" postet wie ein Autist.

Jo, ist mir auch aufgefallen, dass es eine ziemlich negative Stimmung in den Foren gibt. Ist aber nicht nur hier so...Tja die Vorweihnachtszeit halt...nicht umsonst gibt es in den 4 Wochen vor Weihnachten die meisten Trennungen und Selbstmorde.

Wenns Euch interessiert - ein neuer Artikel zur GH3 ist grade online gegangen:
https://www.slashcam.de/artikel/Test/Pa ... nisse.html


Thomas
slashCAM

Da die GH3 einen Kopfhörerausgang hat, bietet sie auch direct-monitoring? D.h. dass man live mithört was von Ton gerade in die Kamera gelangt, oder ist die Tonausgabe nur beim Playback?

Kann man einstellen: Live-Ton auf Kopfhörerausgang.

Pilskopf das ist hier ein Amateur Forum, also muss auch manchmal mit solchen Beiträgen gerechnet werden.
Ich finde es viel schlimmer, dass hier über Spielzeuge geredet wird als ob es professionelle Kameras wären, und alle natürlich absolute Überprofis sind und nur noch nicht den richtigen Anruf aus Hollywood bekommen haben. Aber es sind eben keine professionellen Kameras, weder irgendwas von Panasonic noch von Canon. Da könnt ihr noch so viele Tests und Vergleiche machen, sobald ihr bei Leuten seid die professionell Filme drehen oder professionelles Equipment verleihen, hört euch keiner mehr zu, macht ihr ja auch nicht wenn sich eure Kinder über Lego unterhalten ;)
So, und unter dem Gesichtspunkt dass hier alles mehr oder weniger Hobbymäßig gemacht wird oder Leute sind die Webclips machen, kann es doch schon viel entspannter zu gehen.
Die einen haben die Meinung, die anderen ne Andere. Wäre doch zu langweilig sonst, dann hätte man ja gar keinen Grund mehr, online zu gehen.

Natürlich würde man lieber eine Gh2/3 als B Kamera nehmen, aber sie hat nunmal keinen Vollformat-Look, das ist das Problem.
Deßhalb wird sie auch niemals von irgendwem als Crash-, Z, oder sonstwas Cam genutzt, der aus dem Kino-Bereich kommt, ganz einfach.

Niemand braucht dich der einem erzählt dass eine Knipse kein profesionelle Videokamera ist die es mit einer RED aufnimmt, da sind wir dirsehr viel weiter als du dir einbildest. Du kommst und postest zu einem gewöhnlichen Video ohne jeglichem grading weil es ein out of Cam Video sein soll mit "sieht nach GZSZ aus". Das zeigt nur dass du der bist der keinen Durchblick hat. Würde er wollen dass es wie ein Kinofilm aussieht hätte er a sicherlich keinen Weihnachtsmarkt klassisch gefilmt noch hätte er zig Filter angewendet um ein eventuelle Kinograding zu erzeugen, dazu noch klassische Perspektivwechsel mit flotter Musik. Das war aber nicht Sinn der Sache und dann muss man nicht angerotzt kommen und so einen unqualifizierten Beitrag schreiben der überhaupt keinen Sinn macht. Im übrigen gibt es keine einzige Kamera die ganz automatisch Bilder liefert die sofort wie Kino aussehen, was du ja anscheinend aber damit sagen wolltest. Wieso schreist du denn RAW in den Himmel mit deiner Scarlet wenn deine Kamera von Natur aus in der ersten Aufnahme schon wie Kino aussieht? Wofür brauchst du dann noch Nachbearbeitung?

Und wenn du Kinofilme drehst weil du ja der Profi bist, aus reinem eigenen Interesse, welche hast du denn gedreht?

Und mal abgesehen davon, wer Kinofilme mit einer Knipse dreht hat anscheinend kein Geld, wieso sollte man das auch tun? Davon geht doch niemand aus dass man damit einen Kinofilm dreht, das ist echt absurd. Bis auf awesome Mweak der das mit einer GH2 oder Pentax tun würde gibt es hier bestimmt keinen der das auch nur im Traum denken mag.

le.sas hat geschrieben: Ich finde es viel schlimmer, dass hier über Spielzeuge geredet wird als ob es professionelle Kameras wären, und alle natürlich absolute Überprofis sind und nur noch nicht den richtigen Anruf aus Hollywood bekommen haben. Aber es sind eben keine professionellen Kameras, weder irgendwas von Panasonic noch von Canon. Da könnt ihr noch so viele Tests und Vergleiche machen, sobald ihr bei Leuten seid die professionell Filme drehen oder professionelles Equipment verleihen, hört euch keiner mehr zu, macht ihr ja auch nicht wenn sich eure Kinder über Lego unterhalten ;)

Undsoweiterundsofortblablabla...
Mann, kannst du mal irgendwann was anderes hier im Forum schreiben, als dass DSLRs keine Proficams sind und wie furchtbar traurig es Dich macht, dass hier über DSLR geschrieben wird, als wenn man damit gute Bilder machen könnte? ALLE KENNEN DEINE MEINUNG und ja, es tut allen furchtbar leid, dass es dich so aufbringt, weil es ungesund ist. Eine Meinung wird nicht wahrer, wenn man sie ständig wiederholt. Das ist Spam. Versuch es EIN MAL mit anderem Inhalt.

Der Mann kennt gar keine anderen Inhalte,seine größte Freude ist Bashing um des Bashing's willen.Ist so eine Art Leidenschaft.
Kann man andere damit ärgern,so ist der eigentliche Hauptzweck erfüllt.
Scheint hie und da zu gelingen,ist aber nicht ernstzunehmen:-)

Spielzeuge machen Spaß ! Ansonsten

Filmo hat geschrieben:Der Mann kennt gar keine anderen Inhalte,seine größte Freude ist Bashing um des Bashing's willen.Ist so eine Art Leidenschaft.
Kann man andere damit ärgern,so ist der eigentliche Hauptzweck erfüllt.
Scheint hie und da zu gelingen,ist aber nicht ernstzunehmen:-)

Hast völlig recht. Hab mich gerade drüber aufgeregt, dass mich so ein Käse aufregt. Aber: Aufregen macht manchmal Spaß und ist effektiver als ein dicker Kaffee, wenn man müde ist:-)

killertomate hat geschrieben:Kann man einstellen: Live-Ton auf Kopfhörerausgang.

Vielen Dank für die Info!

Ich hab damals bei der Umfrage soweit ich weiß für nein gestimmt, ich würde heute ein "ja geil ohne Ende" auswählen, die gh3 macht insgesamt einen wirklich deutlich besseren Eindruck.

Habe gerade den Adapter bekommen und meine alten Nikon AI-Objektive angeschraubt (z.B. 50mm / f1.4 und 85mm/f 2.0). Paar Fotos gemacht. Bin begeistert.
Ich schätze, gerade für Video genau das Richtige.
Manuelle Objektive, die man relativ preiswert in der Bucht bekommt. Kann ich nur zuraten.

Ich muss mir den ganzen Kram auch nochmal neu anschaffen. Beim Systemwechsel weg von der GH2 hätte ich optimistischer gegenüber MFT sein sollen, dann wäre mir nicht so viel Geld durch die Lappen gegangen:-)

Naja. Nun weiß ich ja, was ich will und brauche. Ist ja eigentlich nicht viel.


lol, der Kerl da oben hat anscheinend echt ´nen nassen Helm auf: Kameras unbrauchbar, weil kein Vollformat....Dann kommt nächstes Jahr ein Cameron daher und sagt: "schmeißt alle 35mm Kameras weg, das sieht aus wie GZSZ, 70mm ist nun angesagt" :-)

Gysenberg hat geschrieben:Habe gerade den Adapter bekommen und meine alten Nikon AI-Objektive angeschraubt (z.B. 50mm / f1.4 und 85mm/f 2.0). Paar Fotos gemacht. Bin begeistert.
Ich schätze, gerade für Video genau das Richtige.
Manuelle Objektive, die man relativ preiswert in der Bucht bekommt. Kann ich nur zuraten.

Genau, Nikkon 20mm/f2,8 • 28mm/f2,8 • 50mm/f1,4 • 135mm/f2,8 alle mit Adapter an der GH2. Einfach klasse (mit Stativ)!
Aber der Hit ist ein M42 55mm/f1.4 Revuenon mit einem Adapter, das hätte ich nie vermutet.

Meine GH3 ist bestellt und jetzt bin ich gespannt, wann Sie kommt. Ausschlaggebend war die Fähigkeit der hohen ISO's, der bessere Dynamikumfang und die klareren Farben.
Fast abgehalten hätten mich persönlich der Sucher und das große Gehäuse.
Na ja, schaun ma mal...

Gruß
Det.

Das große Gehäuse ist genialst. Wenn man danach die gh2 anfasst, loooooool. Kinderkamera. :d beim Sucher solltest du dann per diesem Dioptrienausgleich den Sucher erst mal ganz nach hinten verschieben, das Okular ist richtig scheiße gemacht, shame on you panasonic, der Sucher ist nämlich wirklich nicht das Problem sondern das Okular. Je weiter der Sucher weg ist so besser ist das durchschauen, das ist aber nicht sinn der Sache, aber es verursacht so wenig Unschärfen beim durchschauen.

pilskopf hat geschrieben:Das große Gehäuse ist genialst. Wenn man danach die gh2 anfasst, loooooool. Kinderkamera. :d beim Sucher solltest du dann per diesem Dioptrienausgleich den Sucher erst mal ganz nach hinten verschieben, das Okular ist richtig scheiße gemacht, shame on you panasonic, der Sucher ist nämlich wirklich nicht das Problem sondern das Okular. Je weiter der Sucher weg ist so besser ist das durchschauen, das ist aber nicht sinn der Sache, aber es verursacht so wenig Unschärfen beim durchschauen.

Ich habe für die GH2 ein Polster/Abstandshalter gebastelt, das/den ich einfach auf den Blitzschuh aufschieben kann. Braucht noch etwas Finish, dann folgen Fotos davon. Könnte das Problem auch für die GH3 lösen. Komisch, dass es nie eine fertige Lösung von einem Zubehörhersteller gab.

Nein das kann keiner lösen, hast du deine schon bestellt? Wernn nicht, mach hinne, die GH3 ist geil. Dann wirst du das Problem bemerken, man muss sehr mittig durch das Okular schauen, das Problem wird nur minimiert wenn der Sucher nach hinten verschoben wird, je weiter er vorne ist so mehr Störanfällig ist es wenn man nicht mittig durchschaut, also die Toleranz wird geringer.

pilskopf hat geschrieben:Nein das kann keiner lösen, hast du deine schon bestellt? Wernn nicht, mach hinne, die GH3 ist geil. Dann wirst du das Problem bemerken, man muss sehr mittig durch das Okular schauen, das Problem wird nur minimiert wenn der Sucher nach hinten verschoben wird, je weiter er vorne ist so mehr Störanfällig ist es wenn man nicht mittig durchschaut, also die Toleranz wird geringer.

Ich hab mal ne Frage, bitte nicht jetzt töten, ist der Sucher digital oder analog? Gibt es von Zacuto einen Rahmen für die GH3? Die Lupe dazu hab ich. Bis jetzt hab ich immer noch die 550D und hätte gerne ne neue Cam für die Freizeit. Das Kirmesvideo sah nämlich schon echt gut aus, dafür dass da (fast?) nix dran gedreht wurde.

Gruß

Digitaler Sucher. Und jetzt töt ich dich leider. :D

pilskopf hat geschrieben:Digitaler Sucher. Und jetzt töt ich dich leider. :D

AAAAAAHHHHHH!!!!!

pilskopf hat geschrieben:Das große Gehäuse ist genialst. Wenn man danach die gh2 anfasst, loooooool. Kinderkamera. :d beim Sucher solltest du dann per diesem Dioptrienausgleich den Sucher erst mal ganz nach hinten verschieben, das Okular ist richtig scheiße gemacht, shame on you panasonic, der Sucher ist nämlich wirklich nicht das Problem sondern das Okular. Je weiter der Sucher weg ist so besser ist das durchschauen, das ist aber nicht sinn der Sache, aber es verursacht so wenig Unschärfen beim durchschauen.

Jetzt also doch ?

Ich hatte ja schon vor fünf Seiten bemerkt, dass die reine Schärfe des Suchers nicht so schlecht ist. Gut ein Kantenflimmern besonders beim Drehen der Kamera ist zu sehen. Panasonic ist auch nun wirklich nicht bekannt, bei technischen Daten (OLED 1,744k Pixel) zu lügen, dafür gibt es andere Firmen.

Die Suchervergrösserung war halt bei der alten GH 2 etwas grösser, das kann sich schon bemerkbar machen.


Für Brillenträger müsste der Sucher der GH 3 eigenlich als besser eingestuft werden, die GH 3 besitzt einen Austrittspupillenabstand von 21 mm, die alte GH 2 nur von 17,5 mm. Bei zu kleinem Austrittspupillenabstand verliert der Filmer / Fotograf (besonders mit Brille) einen Teil vom Sichtfeld beim Sucherdurchblick.


VG
Jan

Da kann was dran sein. Zumindest habe ich in mehreren Foren von Brillenträgern gelesen, die überhaupt keine Probleme mit dem Sucher haben.

Aber mal was anderes: War es bei der GH2 auch schon so, dass man beim manuellen fokussieren das Lupenbild mit dem Daumenrad verkleiner konnte, sodaß nur eine rechteckige Auswahl vergrößert wird? Das finde ich genial.

Ja war so, aber neu ist die Einstellung dass man nur einen Part des Bildes vergrößert sihet, sehr gil, scheiße ist dass es nicht mehr geht dass man das Daumenrad hineinfrückt und man die Lupe hat, vermisse ich im workflow sehr muss ich sagen.

Das meinte ich doch:D. Ja und schade, dass die Lupenvergrößerung nicht während der Aufnahme eingeschaltet werden kann:-(

Wo wir aber schonmal bei den Features sind, kann mir jemand den Unterschied zwischen AFF und AFC Autofokus erklären. Beim Testen der beiden Modi fällt mir kein Unterschied auf.

Wie schaltet man denn die Lupe zu, wenn man durch den Sucher sieht? Das mit dem Drücken des Daumenrads an der GH2 war ideal!

Man kann es im Menü einstellen, dass sie bei AF Objektiven automatisch eingeschaltet wird, wenn man am Blendring dreht und zusätzlich kann man es auf die FN3 Taste legen, wenn man manuelle Optiken verwendet.

Bruno Peter hat geschrieben:

MUK hat geschrieben:Angry C -- Die Qualität sieht gut aus.

Kriegst mit fast jeder Kamera so hin.

Danke Bruno! ;)
Echt, was soll das? Das macht die HX9V genau so gut. Die Musik ist auch Spitze - zum . . .
Ich sehe bisher nichts, was mich zu einem Kauf überzeugen könnte. Nur wegen dem "will was Neues haben" kauft man doch keine Kamera oder?
Gut - viele tun das, weil sie denken ohne was Neues können sie nicht mehr . . . Ist ja nicht schlecht , die GH3, aber muss man nicht zwingend haben.
grüße

Ich sehe bisher nichts, was mich zu einem Kauf überzeugen könnte.

Vielleicht will man gerade DICH überhaupt nicht überzeugen, weil Du sowieso an Allem und Jedem (außer am awesome meawk ... lol) rummäkelst.
Achso nee- die Kameras, die Du besitzt, sind natürlich auch absolut aber sowas von awesome ... sonst hättest Du - als der Oberguru der Systemkamera-Szene - sie ja auch nicht gekauft, gell?

pilskopf hat geschrieben:Ja war so, aber neu ist die Einstellung dass man nur einen Part des Bildes vergrößert sihet, sehr gil, scheiße ist dass es nicht mehr geht dass man das Daumenrad hineinfrückt und man die Lupe hat, vermisse ich im workflow sehr muss ich sagen.

Hallo,

Habe soeben bei meiner GH2 probiert im manuellen Fokus das Daumenrad zu drücken, da kommt keine Lupe ?
Hast Du dich vielleicht geirrt, oder mache ich etwas falsch ?

Jan hat geschrieben: Für Brillenträger müsste der Sucher der GH 3 eigenlich als besser eingestuft werden, die GH 3 besitzt einen Austrittspupillenabstand von 21 mm, die alte GH 2 nur von 17,5 mm. Bei zu kleinem Austrittspupillenabstand verliert der Filmer / Fotograf (besonders mit Brille) einen Teil vom Sichtfeld beim Sucherdurchblick.

Bestätige ich. Bin Brillenträger, sehe mit Brille durch den Sucher und der Sucher ist für mich allerbest.