slashCAM Forum

motiongroup hat geschrieben: Mo 23 Okt, 2017 08:21 Nein ich verstehe dich schon du setzt 4K und hdr hlg zusammen 4K hat ein Logo hdr hat ein Logo ist von Sony blöd umgesetzt da bin ich voll bei dir

Sony EU beschreibt 4K HDR komplett zusammen in einer Zeile sogar mit Bindestrich, sogar das Logo ist komplett gemeinsam integriert. Das suggeriert ohne jeden Zweifel HDR in 4K - dem ist aber nicht so.

Die Amis machen das besser, da steht das nicht im Zusammenhang. Das HDR in 2K geht stellt niemand in Frage da wir da ja 10bit haben.

Nur nochmal zur weiteren, allgemeinen Belustigung hier, weitere Antwort vom Sony EU Customersupport von heute:

"...Da die Kamera mit 4K HDR/HLG beworben wird und das XAVC-Format 10bit zulässt können Sie sicher sein, dass die technischen Daten für das Modell korrekt sind."

Das ist wirklich kein Scherz!!!


Ich persönlich hätte von ner Abmahnung nix, aber irgendwie muss man die langsam mal vor sich selbst schützen.
Sowas geht doch überhaupt gar nicht. Das ist kein Versehen mehr, das ist jetzt schon Vorsatz - oder da weiß die linke Hand nicht was die rechte tut.

Vielleicht hat das slashcam Team da kompetentere Kontakte bei Sony die man mal wachrütteln und auf den Fehler auf den Webseiten hinweisen könnte...

auf der US-Seite wird bei der AX700 und der Z90 aber auch von 4k HDR und HLG gesprochen.

Meist verweist Sony auch darauf dass HDR nur mit kompatiblen Sony-LCDs wiedergegeben werden kann, aber Sony zeigt es ja selbst auf ihren Youtubechannels dass die Files mehr Zeichnung haben, wenn die durch HLG praktisch flacher sind als die normalen Files, dann müsste man durch graden ja eigentlich auch HDR-mässig mehr Zeichnung in Highlights und in den Schatten bekommen können.

motiongroup hat geschrieben: Mo 23 Okt, 2017 05:13

Das kann er auch nicht verstanden haben, denn bisher wurde das nirgendst gesagt.

Dann solltet ihr nicht nur hören sondern auch lesen ....

Wie heißt es so schön „man muss schon verstehen können wollen auch“

Absoluter Irrsinn das ganze, da hat Sony wirklich ganze Arbeit geleistet..:)))

Also ich kenne bisher noch keine deutschsprachige Spezifikation wo es nachlesbar wäre, dass das Getät nur in HD eben 10bit 422 kann. Aber ich suche auch nicht tagelang nach sowas: Wenn es diese Info von Sony wo schriftlich gibt, dann bitte einen Link dazu.

Im obigen englischsprachigen Link steht das recht klar, stimmt. Aber nicht auf der deutschen Seite.

"XAVC® L recording up to 100 Mbps in 4K mode; Full HD recording with the rich color of 4:2:2 sampling and 10-bit precision"

Ich habe das erstmals in dem Video so halb und halb heraus gehört.

In diesem thread wurde diese Info bisher auch nicht genannt. Also wie gerechtfertigt heißt es dann "bitte lesen und nicht nur hören"?

na sag mal...

http://www.xavc-info.org/xavc/share/dat ... Points.pdf

https://pro.sony.com/bbsc/ssr/cat-broad ... t-PXWZ90V/


4K resolution (3840 x 2160) in addition to Full HD
XAVC® L recording up to 100 Mbps in 4K mode; Full HD recording with the rich color of 4:2:2 sampling and 10-bit precision

tunning 1-120 fps continuous Slow & Quick Motion in Full HD for beautiful, balletic slow motion playback, dramatic time lapse sequences and the quality of 4:2:2 10-bit recording


Recording Format (Video):
XAVC QFHD : MPEG-4 AVC/H.264 4:2:0 Long profile
XAVC HD : MPEG-4 AVC/H.264 4:2:2 Long profile
XAVC Proxy : MPEG-4 AVC/H.264 4:2:0 Long profile

und von der deutschen Website

XAVC QFHD: MPEG-4 AVC/H.264 4:2:0 Long Profile
XAVC HD: MPEG-4 AVC/H.264 4:2:2 Long Profile
XAVC Proxy: MPEG-4 AVC/H.264 4:2:0 Long Profile

und ich glaub sie haben an der Seite schon was hinzugefügt...

* 3840 x 2160 Pixel. Schließen Sie dieses Gerät zur Anzeige von 4K-QFHD-Videos über ein HDMI-Kabel an einen HDR- (HLG)-kompatiblen Fernseher von Sony an und schalten Sie in den HDR- (HLG-) Modus.

Zitiere ich ja oben - in den angelsächsischen steht das klar, in den deutschsprachigen gehts mir ab.

Nix da von 10bit (auch nicht in deinem Teil von der deutschen Seite, dort steht nur 422).

Und ja, die scheinen die Seite zu überarbeiten. Die sah bis gestern noch anders aus.

Das steht auf der deutschen Seite in den technische Specs (22:22h):

Aufnahmeformat (Video) XAVC QFHD: MPEG-4 AVC/H.264 4:2:0 Long Profile
XAVC HD: MPEG-4 AVC/H.264 4:2:2 Long Profile
XAVC Proxy: MPEG-4 AVC/H.264 4:2:0 Long Profile
MPEG HD422 (CBKZ-SLMP erforderlich): MPEG-2 422P@HL 4:2:2 Long Profile
MPEG HD420 (CBKZ-SLMP erforderlich): MPEG-2 MP@HL 4:2:0 Long Profile
MPEG HD-Proxy (CBKZ-SLMP erforderlich): MPEG-4 AVC/H.264 4:2:0 Long Profile
AVCHD: Mit dem Format MPEG-4 AVC/H.264 AVCHD 2.0 kompatibel

Nic von 10bit.

korrekt habe ich oben schon verlinkt und bei den Features steht das auch noch

Die PXW-Z90 ermöglicht es Ihnen, eine breite Palette von 4K- (QFHD) und HD-Formaten aufzuzeichnen. Der erstaunliche, handflächengroße Camcorder bietet Ihnen also maximale Flexibilität. Die PXW-Z90 unterstützt XAVC QFHD-Aufnahmen bei 100 Mbit/s mit 30p/25p/24p, XAVC HD Long GOP 422 bei 50 Mbit/s, MPEG HD 422 bei 50 Mbit/s*, MPEG HD 420 bei 35 Mbit/s und AVCHD.

* Für MPEG HD-Aufnahmen ist die separat erhältliche Upgrade-Lizenz (CBKZ-SLMP) erforderlich.

http://www.xavc-info.org/xavc/share/dat ... Points.pdf

done

ich habe die X70, auf der basiert die Z90, die macht in HD XAVC L mit 422 in 10 bit, aber 4k mit p25 hat immer 8 bit bei 420, es kann in 60 Mbit oder auch in 100 Mbit aufgezeichnet werden.

Auch im Manual der Z90 findet man dass HD 10 Bit Farbauflösung und 4k 8 Bit.
Die AX700 macht generell XAVC S mit 8 Bit, egal ob HD oder 4k.
Habe ja auch die Alpha6500 und die macht auch ein gutes Bild, deswegen wäre und ist die AX700 eine ideale Ergänzung zur X70, kostet gerade mal nur 1.428 Euro, die Z90 kostet gleich mal ab 3.500 Euro. Meine X70 hatte vor 3 Jahren gerade mal soviel gekostet wie dei AX700. Hatte die da sehr günstig bekommen und da war auch das Mikro mit dabei.

Sony zeigt ganz klar, 4k 8 Bit, HD bei XAVC L 10 bit, ist in einem Video drin und ein Frame daraus

und die NX80 unterscheidet von der AX700 nur der Handgriff!

Ein Teil des Problems ist die (schlampige) deutsche Seite. XAVC kann ja XAVC-I, XAVC-S oder XAVC-L sein.

In den hier auszugsweise kopierten technischen deutschen Specs steht aber nur "XAVC" (ohne Zusatz).

Es geht mir nach wie vor darum dass Sony EU die PXW-Z90, HXR-NX80 und die FDR-AX700 alle als 4K-HDR Camcorder bewirbt was falsch ist, da kein Camcorder in 4K in den für HDR notwendigen 10bit aufzeichnen kann.
Lediglich die Z90 kann in FHD HDR aufzeichnen, weil da 10bit möglich sind.
Die Farbunterabtastung spielt keine Rolle weil da die BT.2100 und die anderen Specs nicht begrenzen, 4:2:0 zulässt.

Interessant finde ich nach wie vor dass Sony USA bei der PXW-Z90 kein Wort über 4K-HDR (in Kombination) verliert.
Hier wird lediglich gesagt dass die Kamera HDR/HLG kann, was für FHD ja ohne weiteres auch richtig sein kann:
https://pro.sony.com/bbsc/ssr/cat-broad ... t-PXWZ90V/


Die FDR-AX700 wird aber auch in den USA als 4K-HDR beworben was durch die Begrenzung auf 8bit nicht korrekt ist.

wolfgang hat geschrieben: Mo 23 Okt, 2017 22:45 Ein Teil des Problems ist die (schlampige) deutsche Seite. XAVC kann ja XAVC-I, XAVC-S oder XAVC-L sein.

In den hier auszugsweise kopierten technischen deutschen Specs steht aber nur "XAVC" (ohne Zusatz).

Nicht nur die Webseite ist schlampig, auch der Deutschland Support hat keinen Schimmer!
Wie gesagt, auf die Frage ob die FDR-AX700 4K-HDR und damit 4K-10bit kann hat man heute ganz eindeutig ausgesagt dass das zutrifft, die Kamera in 4K 10bit kann!
UNMÖGLICH sowas!!

Lass doch mal kleine Helpdesk-Mitarbeiter/innen leben. Bei der Kohle die dort gezahlt wird - was erwartest da? ;)

Im übrigen muss man bei den Vergleichsaufnahmen die teilweise gezeigt werden aufpassen dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht. Die Aufnahmen zeigen schon mehr Zeichnung als "vorher", nur was war vorher?!

Die meisten der Vergleiche wurden gegen die AX100 gemacht und der mit am häufigsten diskutierte Nachteil dort waren die festen Bildprofile. Die Abstimmung war zudem recht kontrastvoll und etwas überschäft. Nimmt man allerdings eine X70 dagegen und arbeitet z.B. mit ner Cinegamma sieht das schon anders aus, wahrscheinlich genau so wie bei dern "neuen" "HDR" Kameras.

Trotzdem sind und werden das in 8bit keine "HDR" Kameras, der Begriff ist im Umfeld fest. Man hätte die 8bit Mühlen jetzt vielleicht mit "WDR" (wide dynamic range) bezeichnen können wenn man sich einen dabei aus der Krone bricht 10bit in dieser Kameraklasse zu verkaufen.

Hallo, ich habe jetzt mit einer AX700 ein paar Tests mit HDR im Vergleich zu SDR gemacht, am besten gefiel mir von allen HLG2

Und jetzt wollen wir alle wissen, was daran schlecht sein soll.

Jott hat geschrieben: Sa 27 Jan, 2018 10:38 Und jetzt wollen wir alle wissen, was daran schlecht sein soll.

...die Tatsache dass es per Definition/Standard entgegen dem HDR/HLG Aufkleber kein HDR/HLG ist!!
(auch wenn´s "sicherlich" langsam nervt ;-) )

Ergebnisse sehen aber so weit gut aus würde ich sagen!


...wir haben nur keine versprochenen 300PS auch wenn das Auto "gut" fährt.

Also ich finde daran nichts schlechtes. Sieht doch gut aus.

Roland Schulz hat geschrieben: Sa 27 Jan, 2018 11:06

Jott hat geschrieben: Sa 27 Jan, 2018 10:38 Und jetzt wollen wir alle wissen, was daran schlecht sein soll.

...die Tatsache dass es per Definition/Standard entgegen dem HDR/HLG Aufkleber kein HDR/HLG ist!!
(auch wenn´s "sicherlich" langsam nervt ;-) )

Das werden wir wohl auch nur richtig würdigen können, wenn wir die Clips in HDR sehen. Und was passiert, wenn man oben drauf noch gradet? Bleibt der Himmel-Verlauf okay oder wird er in Streifen geschnibbelt?

So, wie es jetzt aussieht, scheint HLG unerwarteterweise eine Alternative zu Log zu sein, wenn man rec_709 im Blick hat ...

Kommt doch mal von eurem Gradingwahn runter. Das ist eine Consumerkamera, da ist das Ziel, angenehme Bilder mit weniger Videolook OHNE Grading hinzukriegen. Einfach so.

Und zwar für ganz normale Gucktechnik ohne neue Fernseher und so weltfremdem Quatsch. Und das scheint ja zu klappen.

Auch der ehrliche Profi - zeitkritisch arbeitend - freut sich über so was, daher gerne rein damit in alle Produktlinien.

Roland Schulz hat geschrieben: Sa 27 Jan, 2018 11:06...die Tatsache dass es per Definition/Standard entgegen dem HDR/HLG Aufkleber kein HDR/HLG ist!!
(auch wenn´s "sicherlich" langsam nervt ;-) )

Yep. Ist recht wowuistisch.

Größenwahn trifft’s. Wenn einen normgerechtes HDR so wichtig ist, nimmt man halt Kameras die das erfüllen und nicht die billigeren Consumer Ableger. Und wenn einem HDR wichtig ist gradet man schon gar nicht HLG.

Jott hat geschrieben: Sa 27 Jan, 2018 12:41 ... Ist recht wowuistisch.

;-) ;-) ;-) ... mit dem Unterschied dass ich Recht habe ;-p ;-) ;-)...


Das sieht alles schon ganz ordentlich aus - nur, ohne den direkten Vergleich zu kennen, haben wir das mit der X70 mit ner Cinegamma vor Jahren schon genau so hingekriegt.

die AX700 kommt mir durch den neuen Sensor einen ticken Heller vor, als der Sensor der X70. Toll sind auch die diversen Fokus und Fokus-Verfolgefunktionen, kann Objekte ganz gut und blitzschnell tracken, auch der FocusPull geht jetzt sauberer. Wie auch das Fokusrad geschmeidiger läuft, nur der Bedienknuppel war zuverlässiger an der X70.

Interessant finde ich die ganzen Highspeedaufnahmemöglichkeiten mit 500 fps, bei 1.000 fps ist es nicht mehr HD, aber trotzdem eine ganz interessante Möglichkeit.
Dieses 8 Bit -Material kann man auch ganz gut noch graden, ohne dass der Himmel ausreisst oder Streifen bildet, aber Out-of-the-Box für aktuelle Einsätze finde ich die HDR-Funktion ganz interessant mehr Zeichnung reinzubringen.

Hatte auch schon ne AX700 in der Hand und !!JA!!, der AF ist jetzt ein Autofokus - Klassen besser als der von der AX100/X70, wirklich brauchbar!
Von der Verarbeitung kam mir die AX700 aber etwas "billiger" vor als die X70, irgendwie weniger wertig, auch die Displayklappe und der gesamte Korpus.
Der Sensor ist auch schon etwas besser, war er bereits bei der Z150. Insgesamt schon ein Upgrade, keine Frage.
Glaube mit 2160p50 hätte ich vielleicht auch noch mal zugelangt wobei ich mein Zeugs aktuell bestens mit ner a6500 abdecke.

Ja ich hatte mir auch schon gedacht, dass sich die X70 irgendwie ein wenig anders anfühlte, aber genauso wie die Z90 fühlt sich die AX700 an, etwa auch genauso schwer,
aber trotzdem kommt mir die neue Serie ein wenig einfacher vor. Gut die X70 hat schon fast 900 Betriebsstunden, da merkt man schon so einiges.
Toll ist der verbessere AF, das Zoomrad läuft auch leichter, der Steuerungsknuppel war bei derX70 besser. Der neue Sensor scheint auch was zu bringen, wie auch die Highspeedaufnahmen. Ich habe selbst noch die Alpha6500 nebst FS7 im Einsatz. Interessant ist halt für Livesachen dann die X70 in Kombination mit der AX700 einzusetzen oder auch für Interviews, X70 totaler und mit der AX700 die näheren Einstellungen. Was ich auch gerne in Kombination auf Messedrehs mit X70 und einer Alpha6500 mache.

gerade mal X70 mit AX700 verglichen, der einzige Unterschied in der Verarbeitung ist, dass der Rausziehsucher ein wenig anders konstruiert ist. Dann das obere mittlere Gehäuse der X70 ist Metall, da kommt ja auch der Handgriff festverschraubt darauf, der unten auch aus Metall besteht, hier ist das genauso aussehende Gehäuse der AX700 dann doch Plastik, aber alles andere ist exakt das gleiche Material (Plastik), Zoomring bei beiden metallisch, wobei der bei der AX700 von Haus aus leichter läuft als es je bei der X70 war.

Die Displaymechanik kam mir bei der AX700 irgendwie klapperiger vor - kann aber täuschen. Am Ende sind die Kameras technisch sicherlich besser als die X70/AX100, trotzdem ohne 50p ein wenig hinten dran "in meinen Augen".