slashCAM Forum

Zum Thema Farben der GH2: Heute kam unser neues Musikvideo raus:


Das Material kommt von einer GH2 und EOS MK2.
Die EOS nimmt relativ Flat auf, die GH2 ist da kontrastreicher. Aber in der Farbkorrektur macht das nicht viel aus, da beide Materialien nicht dem Look entsprechen, den ich erzielen möchte. Und das GH2-Material lässt sich wunderbar graden, obwohl der Kontrast hoch ist. Ich glaube nicht, dass jetzt jemand mit 100%er Genauigkeit die Kamera in jeder Einstellung bestimmen kann.

Es gibt inzwischen sooo viele Möglichkeiten für kleines Geld (ich hab ne GH2 + Canon FD Optiken + ND-Filter + Gini-Rig gekauft) schöne, cineastische Bilder zu erzeugen, verstehe die Meckerei nicht.

Wer mehr Spielraum in der Post braucht, nimmt ne Alexa oder Red. Wer die Videos "nur zusammenschneiden" möchte, der nimmt nen Camcorder seiner Wahl, bei dem ihm die Farben subjektiv gut gefallen. Wer Kinofeeling und großes Production Value mit kleinem Geld erzählen möchte, nimmt ne DSLR, lebt mit deren Stärken/Schwächen und lernt was über Postproduktion.

Das sieht mal echt schnicke und sauber aus.

Hypnotic hat geschrieben: Es gibt inzwischen sooo viele Möglichkeiten für kleines Geld (ich hab ne GH2 + Canon FD Optiken + ND-Filter + Gini-Rig gekauft) schöne, cineastische Bilder zu erzeugen, verstehe die Meckerei nicht.

Wer mehr Spielraum in der Post braucht, nimmt ne Alexa oder Red. Wer die Videos "nur zusammenschneiden" möchte, der nimmt nen Camcorder seiner Wahl, bei dem ihm die Farben subjektiv gut gefallen. Wer Kinofeeling und großes Production Value mit kleinem Geld erzählen möchte, nimmt ne DSLR, lebt mit deren Stärken/Schwächen und lernt was über Postproduktion.

Hey, ja - Du sagst es!!! Ich möchte in keiner anderen Zeit leben.

Euer Video kommt in allen Belangen so professionell rüber, dass es schon fast den Gesang mit den leichten Unsicherheiten "nieder spielt". Aber insgesamt - auch bezüglich der Aussage - feine Sache!

ja - für solche internet-sachen ist eine GH2 oder MK2 durchaus das richtige.

was mir jedoch nicht ganz einleuchtet, ist, welchen anderen look denn eine gute video-cam hier ergeben hätte

was mir jedoch nicht ganz einleuchtet, ist, welchen anderen look denn eine gute video-cam hier ergeben hätte

Vielleicht ein bisschen mehr Schärfentiefe in manchen Einstellungen, wegen nem kleineren Chip. Ansonsten wahrscheinlich nicht sehr anders, wenn die Faktoren Licht und Postproduktion gleich blieben.

Man nimmt einfach was man hat, die Kamera macht ja nur einen Teil des Looks aus. Also wäre die "gute Videocam" nicht besser oder schlechter gewesen für diesen Einsatz. Obwohl ich zu meiner GH2 auch "gute Videocam" sagen würde ;-)

Es gibt mittlerweile auf dem Personal-View-Forum einen Hack der heißt:
"VY Canis Majoris 'SkinTone Soft' setf.zip". Den habe ich allerdings noch nicht ausprobiert. Dies zur Info:
http://www.personal-view.com/talks/disc ... re-to-come

Gruß
Det.

nOOcam hat geschrieben:Mir hat vor nicht allzulanger Zeit ein Fotograf, der mit seinem Beruf recht wohlhabend geworden ist, erzählt, dass Fotografen, die bei Studioaufnahmen eine Nachbearbeitung ihrer Fotos brauchen einfach nur Stümper sind.

Ach herrjeh, in dieser Branche gibt es praktisch nur übelnehmerische Großkotze, die alle ihre Kollegen (und Konkurrenten) für übelnehmerische Großkotze halten. Zu recht natürlich. Jeder, der schon einmal in seiner eigenen Dunkelkammer seine eigenen Negative vergrößert hat, weiß, dass es so etwas wie ein objektives Foto nicht gibt. Das galt und gilt für die gesamte bildende Zunft, von der Steinzeit bis zu Hubble, dessen sichtbare Bilder ebenfalls für's menschliche Auge aufbereitet wurden. Es gibt, grob unterteilt, die alten Hasen, die sich von den, äh, BWL-er-Frettchen durch angeblich meisterhaftes Handwerk unterscheiden wollen, in Wirklichkeit aber mit dem sprichwörtlichen Wasser kochen. Und eben die unerfahrenen Jungspunde, unter denen es viele Pfuscher gibt, allein deswegen, weil imaging das Handwerk des Pfuschens ist. Es dauert zwei, drei Jahre und einige erfolgreich zusammengepfuschte Aufträge, um aus den Pfuschern erwürdige Schamanen zu machen, die das nachvollziehbare Bedürfnis haben, sich von der gerade durchstartenden nächsten Generation durch Standesdünkel abzusetzen. Mehr ist nicht dahinter.

Jörg hat geschrieben:Höhepunkt dieses Kaufrauschs immer minderwertigerer Geräte,war das Erscheinen dreier der Megaseller, freudig ihre SDHC Karten schwingend, mit den Worten:
Premiere CS6 hat doch jetzt einen Rolling shutter Filter, zeig mal... )-))

Was willst du damit sagen? Adobe hat immer Funktionen gebracht, die man als Amateurkram bezeichnen konnte, das habe ich selbst oft so geschrieben. Wenn Postpro allerdings verpönt sein soll, bräuchten wir noch heute gar keine NLEs, und es kann nicht dein Ernst sein, dass du sämtliche digitalen Korrekturen für abwegig hältst. Übrigens erzeugen CCD-Sensoren ebenfalls keine perfekten Bilder, falls das jemand vergessen haben sollte.

scrooge hat geschrieben:@Chris
Schade, dass du dich manchmal im Ton vergreifst, andererseits kann ich deinen Frust schon ein Stück weit nachvollziehen.

Chris weilt nicht mehr unter uns. Der Gruß von Moviedet richtete sich ins Reich der Toten, er wollte sagen, dass n00cam wie die Reinkarnation von WC erscheint. Mittlerweile haben wir genügend Videos gesehen, die ohne nennenswerte Postpro GH2-Aufnahmen mit 5D-Aufnahmen mischen. Das Problem der unattraktiven Panasonicfarben wurde benannt und gebannt.

und es kann nicht dein Ernst sein, dass du sämtliche digitalen Korrekturen für abwegig hältst.

keine Ahnung, wo Du solches aus meinem Beitrag herausliest :--(
ich werde wohl der Letzte sein, der so etwas sagt.

Es bedeutet so viel, dass Hersteller sich jeden erdenklichen Unsinn einfallen lassen können, der Käufer wird halt" in der post " schon klarkommen...siehe RS, siehe Blitzstroboskope, Falschfarben in Automatikmodi, CAs, Moiree und alle anderen Feinheiten, die sie einführen, lediglich um Kosten zu sparen.
Der dämliche Verbraucher kauft halt das nächste Modell, in der Hoffnung, die Fehler wären beseitigt, und die Pixelanzahl oder Bildfrequenz taugt zum
prahlen.
Die Rechnung geht ja auch zu oft auf...

Jörg,
warum sollte die "geplante Obsoleszenz" auch ausgerechnet da einen
großen Bogen drum machen?

Ansonsten hab' ich mir angewöhnt, mehr zwischen den Zeilen zu lesen.
Sonst könnte man annehmen, dass es zwischen
entweder
http://de.wikipedia.org/wiki/Zunft
oder
www.njobs.de/jobs-bildbearbeitung-retusche.html
nur noch "Bönhasen" gibt.

;))

w

warum sollte die "geplante Obsoleszenz" auch ausgerechnet da einen
großen Bogen drum machen?

Diesen Faktor unterstelle ich ja noch nicht mal unbedingt jedem Produkt,
obwohl natürlich Hinweise dazu zuhauf existieren.
Es ist mehr die allgemeine Art und Weise, wie heute Produkte verschlimmbessert werden, nur um ein paar Kröten zu sparen.
Aber das hat mit der GH 2 nun nicht im Besonderen zu tun, war nur eine Reaktion auf obigen Beitrag.

da schau ich nach ein paar monaten wieder mal hier rein ...und musste herzhaft lachen :-)

mal zur klarstellung:

Moviedet hat geschrieben:@n00cam

...willkommen Chris... :-))

Axel hat geschrieben:Ist doch sinnlos. 00 = WC. Fasel-Monologe. Vermutlich Altersstarrsinn. Mach du mal weiter Jpegs und bilde die Realität ab, es hält dich keiner auf. Beste Empfehlungen, leb wohl!

n00cam ist weder ein ghostname von mir noch mit mir verwandt :-)

obwohl ich zugeben muss dass er mir aus der seele geschrieben hat ...natürlich, weil ich kein freund grosser worte und langem tippen bin wesentlich besser als ich das je hätte können

Noch schlimmer ist, dass diese Leute der Werbe-Gehirnwäsche scheinbar derart anheim fallen, dass man ihnen die Falschfarbenfotos/-videos einer falsch abgestimmten DSLR oder ein Video einer CMOS-HD-Videocam mit dem typischen "Rolling-Shutter-Effekt" vorlegen kann und die einem dann tatsächlich erzählen wollen, dass man derart surreale Ergebnisse bei einem Gerät, was über 1000EUR kostet eben akzeptieren muss und die Fehler ja in der Nachbearbeitung beheben könnte. Sorry, aber die Lebenszeit, die es kosten würde einige tausend fehlerhafte Fotos pro Jahr nachzubearbeiten anstatt fehlerfreie Fotos einfach nur ins Archiv kopieren bzw. dem Kunden aushändigen zu können, die ist mir mehr wert als die teuerste professionelle DSLR oder HD-Videokamera.

Mir hat vor nicht allzulanger Zeit ein Fotograf, der mit seinem Beruf recht wohlhabend geworden ist, erzählt, dass Fotografen, die bei Studioaufnahmen eine Nachbearbeitung ihrer Fotos brauchen einfach nur Stümper sind. Selbst ausserhalb eines Studios kriegt man mit etwas mehr Aufwand Bilder hin, die nicht nachbearbeitet werden müssen, wenn man wirklich Fotografieren kann bzw. ein Auge für Details und Ahnung von der technischen Seite des Handwerks hat. Eine Kamera, die Falschfarbenfotos produziert schliesst sich da von vorneherein aus.


Mein Monitor und mein Drucker sind kalibriert und wenn eine Digicam für über 1000EUR in Grundeinstellung kein farbneutrales, natürliches Bild/Video liefert oder gar surreale Effekte wie den "Rolling Shutter Effekt" produziert, dann fliegt sie bei mir in hohem Bogen raus bevor ich auch nur daran denke sie produktiv einzusetzen.

Warum sich einige Leute für mehr als das dreifache dieses Betrages Kameras andrehen lassen, deren Bilder sie nachbearbeiten müssen bevor man sie überhaupt jemandem zeigen kann, ist mir schleierhaft.

Ich möchte die Realität möglichst genau abbilden und nichts anderes. WENN ich tatsächlich einmal Falschfarben auf meinen Fotos möchte, DANN gehe ich damit in die Postproduktion und nicht anders herum. Ich kaufe mir nicht für tausende Euros eine DSLR, die mir Falschfarbenfotos liefert

Diese per Bildbearbeitung künstlich "ausgedünnten" Barbiepuppen mit texturloser Photoshop-Plastikhaut, die man heute überall in den Printmedien und in der Werbung sieht, könnte ein geübter Zeichner auch gleich komplett mit Photoshop oder besser geeigneten Softwarelösungen zeichnen. Mit dem ursprünglichen Modell haben die ohnehin nur noch sehr enfernt etwas gemein. Dafür braucht man eigentlich keinen Fotografen mehr.


Meine Meinung zu Foto- und Filmkameras, deren Erzeugnis ohne Postpro nicht zu gebrauchen ist hatte ich schon im "Völlig sauer auf GH 2"-Thread geschrieben.

Wenn ich ein Foto künstlich nachbearbeiten muss, damit es "glaubwürdig" und natürlich wirkt, dann ist das eine Niederlage für mich als Fotograf oder, wenn die Kamera daran Schuld ist das ich nachbearbeiten muss wie bei der GH2, dann arbeite ich eben nicht mit ihr, weil ich sonst schon im Preview eine Kotztüte brauche.

Aaaabsooooluut einschläfernd.. Nach dem zweiten Beitrag in der Art von dir oder N00cam liest doch eh jeder quer oder gar nicht mehr..

Aber trotzdem schön das du vorbeigeschaut hast... Mancher hier machte sich fast Sorgen wie es dir geht..

Omg, so viel Eier können bei dir ja nach all dem Training nicht übrig geblieben sein dass man nach einer Freiwilligen Löschung seines Accounts und der eigenen Löschung aller eigens geschriebenen Beiträge dann doch diesesnforum wieder mit den exakt gleichen worthülsen zuzumüllen. Was kommt denn als nächstes? "bitte löscht mich und alle meine Beiträge, ich Fang selbst schon mal an" und dann kommt der User Wenzel Chris Rache, Wenzel Chris Demut, wenzel chris Wenzel Chris und Chris Wencel und will dann bleiben.

Du bist doch vor dem Kick gewarnt worden dass es kein zurück mehr gibt... Und lern doch mal aus deinen Verfehlungen. Danke.

Rechtschreibfehler hier sind dem iPad geschuldet.

zonensystem - adam anseln

wer wirklich alle gestaltungsmöglichkeiten nutzenmöchte, braucht die nachbearbeitung - und RAW

zonensystem - adam anseln

Adam Anseln? Alan Amsel? Aslan Amad?

Der Typ heißt Ansel Adams!

pilskopf hat geschrieben:Omg, so viel Eier können bei dir ja nach all dem Training nicht übrig geblieben sein

ich bin die nächsten 2 tage noch in berlin, dann könnten wir und treffen und du kannst mal zeigen ob du ausser am computer auch eier hast

Hypnotic hat geschrieben:Zum Thema Farben der GH2: Heute kam unser neues Musikvideo raus:


Das Material kommt von einer GH2 und EOS MK2.

übrigens...jeder der sich seine augen noch nicht von sinnlosem colorgrading und farbverfälschen kaputtgemacht hat sieht sofort wo die gh 2 im einsatz war:

grünstich in der gesichtsfarbe und die augen ungesund grau wegen dem wb-shift der ja angeblich die fehlfarben korrigieren soll :-)

wenzel chris klarstellung hat geschrieben: grünstich in der gesichtsfarbe und die augen ungesund grau wegen dem wb-shift der ja angeblich die fehlfarben korrigieren soll :-)

Na hoffentlich kam an der Stelle nicht zufällig die 5D MK2 zum Einsatz - watn dann?! :D

PaterIltis hat geschrieben:

zonensystem - adam anseln

Adam Anseln? Alan Amsel? Aslan Amad?

Der Typ heißt Ansel Adams!

gut - Test bestanden

Schaut euch mal Sherlock (BBC) an - die nicht gesendete Pilotfolge und die darauf basierende 1.Folge

... und vergleicht mal die Gesichtsfarben ...

der Witz ist doch, dass man mit großen Gestaltungsspielraum auch viel gestalten kann ... da sind dann eben 4:2:0 und 8-bit etwas beschränkend.

wenzel chris klarstellung hat geschrieben:

pilskopf hat geschrieben:Omg, so viel Eier können bei dir ja nach all dem Training nicht übrig geblieben sein

ich bin die nächsten 2 tage noch in berlin, dann könnten wir und treffen und du kannst mal zeigen ob du ausser am computer auch eier hast

erst "Laser" WoWu und jetzt der heilige Wenzel....