slashCAM Forum

pilskopf hat geschrieben:Du willst mir doch nicht erzählen dass der GH2 Sucher höher aufgelöst ist? Ich sags noch mal, ich hab wo gelesen dass beim Oled Bild alle Farben einzeln zählen was dann 1,7 / 3 macht um das mit dem LCD zu vergleichen und genau so sieht es aus wenn ich durch den Sucher schaue, ich bin nicht blind und habe beide Cams hier, es sind Welten an Auflösung.

Du meinst GH3 Sucher ;-) ?

Type OLED Live View Finder (1,744K dots equivalent)
Field of View Approx. 100%
Magnification Approx. 1.34x / 0.67x (35 mm camera equivalent)
Eye Point Approx. 21 mm from eyepiece lens


Was heißt eigentlich "equivalent". Hat er die dots oder nicht ?

Equivalent - heisst im dem Fall korrekt umgerechnet. Ähnlich wie die Cropfaktoren zu Kleinbild.

Die LCD Angaben muss man auch umrechnen, das heisst Sonys 921.000 sind eigentlich 307.000 Subpixel. Leider geben das die User / Magazine an wie sie wollen.


VG
Jan

Axel hat geschrieben:

Filmo hat geschrieben:Wir glauben Dir aufs Wort:-)
Wurde wie gesagt auch schon von anderen Usern bestätigt.
Mit nem richtig guten hinteren Display könnte ich allerdings auch leben.

Displaylupe? Müsste man mal nachsehen, ob da die gängigen passen. Übrigens: War bei Saturn: Lieferung im Dezember unwahrscheinlich, da explosionsartig gestiegene Nachfrage. Verkäufer sagte, ich sei bei weitem nicht der erste heute.

Bisher hatte ich den hier verwendet,war aber an der GH2 wegen des zu gering aufgelösten Displays eigentlich unbrauchbar (bis auf die Lichtabschirmung) an der GH3 wird er nun nicht mehr passen,wegen der geänderten Gehäusegröße:

http://www.varavon.com/product/loupegh.html

Also Aliasing zu erzeugenb ist echt schwer, gebs jetzt auf, hab ne Jalousie und Gitter gefunden die einfach nicht Aliasing zeigen wollen. Also erster Eindruck der Qualität: Awesome

Zum Viewfinder: Bei einem Hellen Hintergrund kann man die Dots einzeln erkennen, niemand kann mir hier erzwählen die Auflösung wäre awesome, sie ist schlecht, man kann damit trotzdem arbeiten auch wenn das Drehen damit nicht mehr so Fehlerfrei wird wie zu GH2 Zeiten da ich jetzt schon gemerkt habe das ein hin und her Drehen erst dazu führt dass man scharf focusiert hat. Ist natürlich beschissen wenn das Bild das einem nicht zeigt sondern nur der Unterschied.

@Jan, danke für die Info
Wenn die Auflösung taschenspielermäßig schöngerechnet wird, find ich das ne Sauerei. Wenn der Faktor bei Sony ca. 1/3 ist, bedeutet sowas für 1,7M ca. 600.000...und genau das vermutet Pilskopf. Entweder ich gebe die Dots an, oder ich zeige irgendwo die Rechnung (mit entspricht 50mm KB kann man was anfangen). Fakt ist doch, sie hat bei weitem keine 1,7 MPixel dargestellt im Sucher.

Das ist ein Fotoapperat, der keinen Spiegel und keinen optischen Sucher hat. Wie will man denn das Killerargument der Spiegelknipsen schlechthin entkräften, wenn man den auch noch verschlechtert ? Kapier ich echt nicht.

olja hat geschrieben:@Jan, danke für die Info
Wenn die Auflösung taschenspielermäßig schöngerechnet wird, find ich das ne Sauerei. Wenn der Faktor bei Sony ca. 1/3 ist, bedeutet sowas für 1,7M ca. 600.000...und genau das vermutet Pilskopf. Entweder ich gebe die Dots an, oder ich zeige irgendwo die Rechnung (mit entspricht 50mm KB kann man was anfangen). Fakt ist doch, sie hat bei weitem keine 1,7 MPixel dargestellt im Sucher.

Das ist ein Fotoapperat, der keinen Spiegel und keinen optischen Sucher hat. Wie will man denn das Killerargument der Spiegelknipsen schlechthin entkräften, wenn man den auch noch verschlechtert ? Kapier ich echt nicht.

Also ich hab noch nie ein Foto geschossen welches ich nicht mit der Lupe scharf gestellt habe, das bleibt also egal welche Auflösung ich sehe aber für Video wird es jetzt wirklich schwerer korrekt zu focusieren. Und wieso erwähnt das bitte keine einzige Review Seite? Hat Slashcam das mal erwähnt? Ich glaube auch kaum dass der Viewfinder durch ein Firmware 1.0 schlechter geworden ist. Findes generell eine Frechheit das nirgens zu erwähnen und man es selbst rausfinden darf. Immerhin stimmt die Videoqualität aber der eine oder andere darf sich jetzt einen Monitor kaufen und live zu focusieren und das empfinde ich als schwache Leistung. Def. ein großer Pluspunkt der GH2.

Es gibt im Viewfinder keine Ebene die wirklich scharf ist, es gibt nur ein Unscharf bis richtig unscharf. KACKE. :D

Hmm, ich sehe das im Prinzip ähnlich. Abgesehen vom Farb- und Helligkeitsshift zwischen Vorschau und Aufzeichnung (den man in einem Spiegelsucher sowieso hat, das vergessen viele. Ein optischer Sucher kann kaum einen geänderten Weißabgleich darstellen) braucht sich der Sucher der GH2 nicht hinter Reflexsuchern zu verstecken (okay, dann kommt noch das Argument "nicht ganz live", was immer das bei elektronischer Auflösung/Aufzeichnung heißen will).

Die praktische Frage ist nun, und das ist für mich kaufentscheidend: Kann man mit dem Display noch so spontan filmen?

ich glaube ich bleibe dabei, lieber noch zwei gh2 bodies als eine gh3.

lg

srone

Axel hat geschrieben:Hmm, ich sehe das im Prinzip ähnlich. Abgesehen vom Farb- und Helligkeitsshift zwischen Vorschau und Aufzeichnung (den man in einem Spiegelsucher sowieso hat, das vergessen viele. Ein optischer Sucher kann kaum einen geänderten Weißabgleich darstellen) braucht sich der Sucher der GH2 nicht hinter Reflexsuchern zu verstecken (okay, dann kommt noch das Argument "nicht ganz live", was immer das bei elektronischer Auflösung/Aufzeichnung heißen will).

Die praktische Frage ist nun, und das ist für mich kaufentscheidend: Kann man mit dem Display noch so spontan filmen?

Natürlich kann man damit filmen aber es stellt sich mir oft die Frage, ist es scharf oder nicht? Also dreht man weiter und wieder zurück. So ein Punktgenuaues Focusieren wie mit der GH2 ist Glücksache. Aber die Videoqualität überzeugt mich sehr, def. besser als die GH2, werde trotzdem noch testen müssen.

gibts denn eigentlich schon infos, wann die GH3 bei Amazon erscheinen wird?

@pilskopf
wie du schon sagtest...am ende zählt, was hinten rauskommt.
das sehe ich genauso.
meine gh1 hat im vergleich zur gh2 einen wirklich unterirdischen sucher. aber mit einen LCD Viewfinder wird bei mir auf das display alles ausreichend scharf.
die beiden passen nicht perfekt, aber man hat alles im blickfeld.
nur 14,- euronen und du hast den scharfblick.
http://www.ebay.de/itm/370479573946?ssP ... 1438.l2649
oder...
http://www.ebay.de/itm/260969105501?ssP ... 1423.l2649

danke übrigens für deine ersten und wichtigen eindrücke.

gruß krokymovie

Pana hat die GH3 offensichtlich wirklich hauptsächlich auf Photo gedrillt,mit AF braucht man dann den Sucher nur mehr für die Bestimmung des Ausschnitts und dafür dürfte dessen Auflösung reichen.....

am Ende zählt, was hinten raus kommt....wenn der Fokus (gemeint ist schnelles manuelles Scharfstellen) nicht sitzt, ist es eben nichts Richtiges, was hinten rauskommt.

Filmo hat geschrieben:Pana hat die GH3 offensichtlich wirklich hauptsächlich auf Photo gedrillt,mit AF braucht man dann den Sucher nur mehr für die Bestimmung des Ausschnitts und dafür dürfte dessen Auflösung reichen.....

am Ende zählt, was hinten raus kommt....wenn der Fokus (gemeint ist schnelles manuelles Scharfstellen) nicht sitzt, ist es eben nichts Richtiges, was hinten rauskommt.

Auf Foto gedrillt ? Ich habe mir heute auf Traumflieger die Diskussion angehört, warum immer noch Spiegelknipsen bevorzugt werden.
Die GH2 hat noch ein zu schlechten Viewfinder gegenüber den optischen Sucher...das sind solche Argumente.
Also Videomensch ist mir das egal, aber welche Zielgruppe soll den die GH3 dann ansprechen, wenn der Viewfinder noch wesentlich schlechter ist ?

hier..(obwohl vom Filmen haben die echt keinen Plan;-))

http://www.traumflieger.de/desktop/vide ... oche_1.php

Hört sich ja alles sehr interessant an. Aber wenn ich sehe, wo die Nikon D600 als Vollformater preislich mittlerweile liegt, finde ich den Preis der Pana schon exorbitant (mal unter dem Foto-Aspekt gesehen).

Wie der aufmerksame Leser weiß, hängt sich das ganze Spektakel um Moire bei der GH 3 an der Behauptung auf, die GH 2 hätte keines gehabt. Zu diesem Thema schalten wir nun zu live ins Moire zu unserem Fachmann Excuse Cie:

Gysenberg hat geschrieben:Wie der aufmerksame Leser weiß, hängt sich das ganze Spektakel um Moire bei der GH 3 an der Behauptung auf, die GH 2 hätte keines gehabt. Zu diesem Thema schalten wir nun zu live ins Moire zu unserem Fachmann Excuse Cie:

Mittlerweile waren wir soweit; Panasonic & Olympus - Objektive als Ursache zu sehen.

Fraglos dürfte die Location ab 2:18 ( zu den weltweit führenden Moiré Destinationen gehören. Ich nehme an es werden demnächst Bustouren dorthin veranstaltet und Scharen von Moiré-Testfilmern hier ihre Vorurteile bestätigt sehen werden .

Viel ist nicht übrig geblieben von der wochenlangen Kaffeesatz-Leserei und Nörgelei, ohne je die Kamera in der Hand gehabt zu haben. Übrig bleibt die bessere Dynamik, Farben, Handling, Ausstattung etc. etc. etc.

Also ich kann die Unterschiede beim fokussieren mit dem Viewfinder nicht nachvollziehen.
Ich habe allerdings noch ein Vorserienmodell mit FW 0.5.

Ich habe gestern Abend dann mal die GH2 und die GH3 jeweils mit dem 14-140 ausgestattet und habe sie nebeneinander gehalten: Die GH3 hat durch das OLED eine bessere Schwarzdarstellung im Bild und die Farben sind eine Spur kräftiger. Aber ich kann im Videomodus mit der GH3 genauso gut (oder schlecht) fokussieren, wie mit der GH2.
Ich nehme beim Videodreh aber sowieso einen externen 7" Kontroll-Monitor. Oder bei der GH3 das Smartphone über WiFi (feine Sache :) ).

Gysenberg hat geschrieben:Wie der aufmerksame Leser weiß, hängt sich das ganze Spektakel um Moire bei der GH 3 an der Behauptung auf, die GH 2 hätte keines gehabt. Zu diesem Thema schalten wir nun zu live ins Moire zu unserem Fachmann Excuse Cie:

Bei diesem Clip fehlt eine ganz wichtige Aussage: Wurde mit 24p oder 25p gedreht? Bei 25p hat auch die GH2 Moire-Problemchen, bei 24p muss man schon Gewalt anwenden! ;-)
Der Autor beantwortet auch die Rückfrage von Phil Hover nach den Kameraeinstellungen übrigens nicht...ich kann mir vorstellen warum.

Gruß
Det.

Ja, habe sie seit gestern... und sie ist ein Traum;)

kgerster hat geschrieben:Fraglos dürfte die Location ab 2:18 ( zu den weltweit führenden Moiré Destinationen gehören. Ich nehme an es werden demnächst Bustouren dorthin veranstaltet und Scharen von Moiré-Testfilmern hier ihre Vorurteile bestätigt sehen werden .

Der Begriff "Film-Moiré" beschreibt eine neue Stilrichtung oder Genre des Films, welches in zunehmenden Maße Verbreitung findet.

Skizze aus Storyboard "Die Taucher"

Nichimal hat geschrieben:Ja, habe sie seit gestern... und sie ist ein Traum;)

Erzähl doch mal, was für dich ein Traum ist, und zaubere den Skeptikern ein Lächeln ins Gesicht:-)

Mich würde brennend interessieren, was sich wirklich gegenüber der GH2 verbessert hat, also nicht nur auf dem Papier, sondern, was einem User sofort auffällt.

Also scheiß der Hund drauf. Ich gönne sie mir jetzt. Ob sie meine Nummer 1 wird, kann ich ja dann immer noch entscheiden.

Cool.


Mir gefällt überwiegend die schon eingebaute timelapsefunktion und die serienbilderfunkton die hier deutlichst aufgebessert wurde, da kam ich beim fotografieren bei unseren Premieren nahezu immer an die grenzen.

Wieso verbraucht aber 50p exakt gleich viel Speicher wie 25p?

Also scheiß der Hund drauf.

Hmmm kann's sein das du aus Wien kommst?......

Timelapsefunktion hat meine DSLR in doppelter Ausführung, per Magix Lantern und im Akkugriff. Nutze diese Funktion nur sehr sehr selten. Die Anwendung hat sich bei mir abgenutzt. Serienbildfunktion nutze ich bei Bild-Vogelaufnahmen dagegen sehr oft, auch in der sonstiger Tierfotografie. Das beste Bild kann man dann raussuchen. Mit einem einzigen Foto würde man nicht viel erreichen ja sogar scheitern bei diesen Motiven.

pilskopf hat geschrieben:Wieso verbraucht aber 50p exakt gleich viel Speicher wie 25p?

Tut es das? Klassisch ist 25p braucht 24mbps und 50p 28 mbps. Das liegt daran, dass die meisten Bewegungsinformationen redundant sind. Basketball: Der Ball titscht in 25p mit 6 Frames zu Boden. Macht zwei Keyframes. Bei 50p sind es 12 Frames, aber immer noch nur zwei Keyframes.

motiongroup hat geschrieben:

Also scheiß der Hund drauf.

Hmmm kann's sein das du aus Wien kommst?......

Da war ich noch nie. Ist wohl keine regional begrenzte Redensart.

Strange.. In Wien schon oft, in Nürnberg oder generell Mittelfranken noch nie..

motiongroup hat geschrieben:Strange.. In Wien schon oft, in Nürnberg oder generell Mittelfranken noch nie..

Dahin habe ich Familienbande. Ansonsten komme ich aus Düsseldorf, wo man es aber auch sagt.

Soooooo,

ich habe gerade mit dem Fotogroßhändler meines Vertrauens telefoniert. Wenn er mir den GH3-Body besorgen kann, daaaaaaaannnn hab ich sie auch bald :D

Gruß
Det.

P.S. ...aber die GH2 bleibt auf jeden Fall!!!!!!!!!!!!

Soooooo,

ich habe gerade mit dem Fotogroßhändler meines Vertrauens telefoniert. Wenn er mir den GH3-Body besorgen kann, daaaaaaaannnn hab ich sie auch bald :D

Gruß
Det.

P.S. ...aber die GH2 bleibt auf jeden Fall!!!!!!!!!!!!

Axel hat geschrieben:Also scheiß der Hund drauf. Ich gönne sie mir jetzt. Ob sie meine Nummer 1 wird, kann ich ja dann immer noch entscheiden.

Dem Mutigen bangt selten
und ihn trennen Welten
vom großen Heer der Angst'beseelten:-)

Jetzt steht bei Saturn:Lieferbar in mehr als 4 Wochen :-O

Meine kam gestern. Ich habe sie hier gekauft: http://www.riccos-camera.de/product_inf ... s_id/12259

so, meine ist gestern auch eingetrudelt. vom handling her deutlich besser als die gh2. einige tolle funktionen, wie man sie von proficams kennt. gut gefällt mit, dass man die fn knöpfe programmieren kann und sogar das daumenrad sperren kann. so wird das menu nicht versehentlich verstellt, wie es mir bei der gh2 oft passiert ist. trotz des größeren gehäuses, landet mein daumen automatisch auf dem menuschalter...
mit den beiden einstellrädern und den gut plazierten knöpfen lässt sich die kamera hervorragend manuell bedienen. die einstellräder rasten angenehm, die knöpfchen sind mir allerdings zu weich.

was mich ärgert: die funktion "erweiterter telebereich" funktioniert nicht in full hd 50p. hier hat man wohl angst am profisegment zu rütteln. gerade diese funktion war für mich ein wichtiger grund die kamera zu kaufen... schande über panasonic! 720p50 gibt es garnicht.

die größe und schärfe des suchers ist fein, wenn er jetzt noch schwenkbar wäre und nicht so ruckeln würde, wäre er ideal.

moire: bei den ersten testaufnahmen bekam ich einen schock. auf dem display flimmerte die geklinkerte häuserfassade, die ich aufnahm, kolossal. doch auf dem monitor betrachtet gab es entwarnung. moire ist zwar deutlich sichtbar, aber weniger stark als bei den meisten anderen dslrs.

vorläufiges fazit: da es den erweiterten telebereich nicht in dem von mir bevorzugten 50p modus gibt, hätte ich besser auf die eos 6 d warten sollen.

by the way, meine kommt von saturn, letzte woche bestellt. möglicher weise schon ausverkauft?