slashCAM Forum

Tiefflieger hat geschrieben:
Jede Spiegelreflex Kamera hat 8-22 Megapixel, wobei real 8-10 Megapixel erreicht werden.

Gruss Tiefflieger

Sie verkaufen sich bei der Masse einfach besser. Auch wenn es bei vielen Kameras qualitätstechnisch kontraproduktiv ist.


VG
Jan

domain hat geschrieben:Gar keine von den dreien, sind alle nicht top.
Schön langsam gehen mir diese permanenten Anfragen von Unschlüssigen auf den Senkel, wo doch allein schon dieses Forum und generell das Internet eine Informationsfülle bietet, wie es sie noch nie gegeben hat.
Abgesehen davon wäre doch jeder ein Tor, der hier einen Rat geben würde. Was wäre, wenn dir die betreffende Kamera dann doch nicht zusagt?
Machst du dem Empfehler dann vielleicht ernsthafte Vorwürfe?

wer einem einzigen test nicht traut findet hier eine passende seite:

http://www.testberichte.de/p/canon-test ... richt.html

Glaubt mir, das verwirrt Kunden noch viel mehr. Man wird über jede Kamera etwas schlechtes lesen können, je nachdem ob es ein Fanboy ist oder der jenige geschmiert wurde.


Denkt ihr wirklich, dass immer das beste Auto, der beste Fernseher, die beste Digitalkamera den Testsieg erhält oder das am besten verkaufte Produkt ist ?


Dazu fällt mir wieder die meistverkaufte Digitalkamera von 2011 in UK und Deutschland ein, die Nikon S 3100, so dürftige Bildqualität für ca 100 € (gegen Pana FS 16 oder Canon Ixus 115) sieht man selten, aber der gute Verkauf wurde ja von Robbie Williams, 2-3 Testsiegen (wo die Konkurrenten gar nicht anwesend waren) und einer riesigen Gehäuse Farbauswahl erwirkt.


VG
Jan

hallo lieber ribavel,

ich bin der meinung, lass dich nicht von kommenden neuen funktionen in der camcorderwelt verrückt machen. ich glaube die kamerahersteller wollen bei uns nur die sehnsucht nach diesen neuen funktionen wecken, damit wir diese kameras kaufen. aber du filmst ja und das schon seit super 8 zeiten, also denke ich sollten dich 50p ja nein oder ob die kamera hier oder da etwas bessser oder schlechter kann nicht schocken.

ich habe zB jetzt mein kamera rig fertig und das ist glaube ich, bis auf die kamera zeitlos, hoffe ich. und das wozu ich es letztendlich brauche, um frauen zu beeindrucken, wird es auch in 10 jahren noch können, evtl muss ich dann nur noch mehr sachen dran schrauben, damits mit meiner person zusammen wirkt und meine eigenen defizite verdeckt.

Greetz
Funque

Die CX700 ist nicht verwendbar, da der Autofokus in Innenräumen versagt. Mir ist unklar, wie man so einen Schrott empfehlen kann.

Das kann ich nicht bestätigen. Im Gegenteil, der Autofokus der CX700 funktioniert bei mir excellent, genauso wie die bisher beste Bildstabilisierung, die ich bisher gesehen habe. Man kann mit den Teil bildmässig wunderbare Aufnahmen machen, gerade bei schwierigen Situationen wie Konzerten hat sie sich bei mir bewährt.
Dafür gibt es andere Nachteile: der Ton ist sehr dünn und nicht regelbar, das Minirädchen zur manuellen Kontrolle ist sehr grenzwertig in der Handhabung und für den wichtigen Modus "Belichtung" fast schon unverschämt schlecht zu bedienen. Ausserdem stört mich das nur 3 Zoll große Display, ein wesentlicher Rückschritt zum Vorgänger.

Greetz, Mike

was stimmt denn jetzt? :(

Greetz
Funque

ribavel hat geschrieben:Hallo,
ich möchte einen sehr guten Camcorder kaufen und in die engere Wahl kommen drei:
Sony HDR CX700 (Nachteil: kleines Display, Nachtaufnahmen?)
Canon Legria HF G10 (Nachteil: fehlender 1080/50p modus)
Panasonic HDC HS900 oder 909 (Nchteil: Bauqualität, Display hat wenig Auflösung).

Welchen soll ich kaufen, oder wäre es sinnvoll auf die nächste Generation zu warten? Ist der fehlende 1080/50p Modus bei dem Canon wirklich ein Nachteil und ist die Bildqualität (Schärfe?), wie in manchen Tests berichtet wirklich schlechter als bei der Sony und der Panasonic?

Vielen Dank,

R

Wenn die alle top sind: kauf doch einen davon.

Mir hat kürzlich ein guter Bekannter eine ähnliche Frage gestellt: ein guter Camcorder um 1000€, der seinen betagten DV-Camcorder ersetzen soll, und ich habe ihm die drei üblichen Verdächtigen mit einer Auflistung der hier im Forum schon x-mal verwurstelten Vor- und Nachteile von CX 690, SD 909 und HF G10 präsentiert. Da für ihn eine Hinterkamerabedienung und unkomplizierte Automatikfunktionen wichtig waren, habe ich ihm zur CX 690 geraten (den Aufpreis für die CX 700 sollte er sich m. E. sparen). Auch seine antiqitierte PC-Ausstattung kommt der Sony entgegen. Er kann noch eine Weile mit MPEG-2 filmen, bevor er sich im nächsten Jahr einen neuen PC anschafft und sich mit einer neuen Schnittsoftware vertraut macht. Alles auf einmal wollte er nicht in Angriff nehmen, was ich gut verstehen kann.
Meine persönliche Wahl wäre anders ausgefallen, aber ich glaube inzwischen, dass für viele Unentschlossene Sony die beste Wahl darstellt. Was man, meine ich, auch daran erkennen kann, dass CX 690/700 kaum gebraucht angeboten worden (ich weiß, die SD 909 wird viel häufiger verkauft und deshalb auch als Gebrauchte öfter angeboten werden muss).
Damit sind offenbar die meisten Anwender rundum zufrieden. Wer auf eine manuelle Tonausstereung verzichten kann, erhält ein sehr ausgewogenes Filmgerät für weniger als 800€, das sich, wenn es einem dann nach einiger Zeit doch nicht mehr zusagt, wahrscheinlich wieder leichter (mit geringerem Wertverlust) weiterverkaufen lässt.

na dann.