slashCAM Forum

edgar hat geschrieben:Technische Daten sind lesbar...keine Frage...und jeder kann sie für seine Bedürfnisse interpretieren.
Was ich sagen wollte: Gebt der neuen Technik doch mal zumindest die Chance sich im Drehalltag zu bewähren!

Kapauttgeredet ist soetwas immer sehr schnell und oft sind es die selbsternannten Experten und Erbsenzähler, die sowieso nie vorhatten mit den Geräten zu arbeiten...aber "erstmal druff"!

Ich erinnere mich an eine ähnliche Diskussion, nur dabei ging es um die Neuerscheinung der Canon XF300/305.
Die wurde zerrissen, Erwartungen wurden nicht erfüllt usw.
Siehe da, heute ist sie ein gutes Arbeitsgerät, welches seinen Zweck erfüllt oder dreht ihr alle nur Hollywood-Blockbuster???

Gruß Edgar

Leider ist z.B. Red so raffiniert (und gemein) einen bis 31.12. limitierten Paketpreis von unter 10000$ zu bieten ... so schrecklich ist es aber dennoch nicht, diesen Termin zu verpassen, denn man muss schon die 14000$ löhnen, will man mit der Scarlet auch drehen können.

Aber ernsthaft:
Man kann nicht jede Kamera testen, sondern muss anhand der technischen Daten zunächst einmal abwägen. Keine Frage: Man kann mit der C300 sicherlich sehr gut arbeiten und gute Ergebnisse erzielen, aber vielleicht bietet eine andere Kamera mehr oder fordert weniger Kompromisse.

Es ist sicherlich sinnvoll sich mal eine C300 zu mieten und zu testen - kaufen lohnt sich bei 20.000$ nicht - da geht es mir mit der Scarlet X aber genauso. Andererseits kann ich mich aber auch nicht in unzählige Kameras und den Workflow einarbeiten, weshalb die Testerei auch Grenzen hat.

iasi hat geschrieben:

edgar hat geschrieben:Technische Daten sind lesbar...keine Frage...und jeder kann sie für seine Bedürfnisse interpretieren.
Was ich sagen wollte: Gebt der neuen Technik doch mal zumindest die Chance sich im Drehalltag zu bewähren!

Kapauttgeredet ist soetwas immer sehr schnell und oft sind es die selbsternannten Experten und Erbsenzähler, die sowieso nie vorhatten mit den Geräten zu arbeiten...aber "erstmal druff"!

Ich erinnere mich an eine ähnliche Diskussion, nur dabei ging es um die Neuerscheinung der Canon XF300/305.
Die wurde zerrissen, Erwartungen wurden nicht erfüllt usw.
Siehe da, heute ist sie ein gutes Arbeitsgerät, welches seinen Zweck erfüllt oder dreht ihr alle nur Hollywood-Blockbuster???

Gruß Edgar

Leider ist z.B. Red so raffiniert (und gemein) einen bis 31.12. limitierten Paketpreis von unter 10000$ zu bieten ... so schrecklich ist es aber dennoch nicht, diesen Termin zu verpassen, denn man muss schon die 14000$ löhnen, will man mit der Scarlet auch drehen können.

Aber ernsthaft:
Man kann nicht jede Kamera testen, sondern muss anhand der technischen Daten zunächst einmal abwägen. Keine Frage: Man kann mit der C300 sicherlich sehr gut arbeiten und gute Ergebnisse erzielen, aber vielleicht bietet eine andere Kamera mehr oder fordert weniger Kompromisse.

Es ist sicherlich sinnvoll sich mal eine C300 zu mieten und zu testen - kaufen lohnt sich bei 20.000$ nicht - da geht es mir mit der Scarlet X aber genauso. Andererseits kann ich mich aber auch nicht in unzählige Kameras und den Workflow einarbeiten, weshalb die Testerei auch Grenzen hat.

Völlig richtig was du da schreibst, jedoch ist es genauso falsch Ungesehenes gleich zu verdammen!
Mehr wollte ich nicht sagen und das das hier wieder so ausufert und offtopic geht ist auch typisch slashcam... :)

Gruß E.

edgar hat geschrieben: Völlig richtig was du da schreibst, jedoch ist es genauso falsch Ungesehenes gleich zu verdammen!
Mehr wollte ich nicht sagen und das das hier wieder so ausufert und offtopic geht ist auch typisch slashcam... :)

Gruß E.

was ist typisch slashcam?
dass man informationen, die man erhält kommentiert?
oder dass man kommentare kommentiert?

Und nochmals: "Ungesehenes"!
Renn ich nun herum und hol mir jede erdenkliche Kamera, die angeboten wird zum testen?
Ist dir eigentlich klar, dass man wohl kaum objektive Aussagen von jemandem erhalten kann, der sich bei einer Produktion für eine bestimmte Kamera entschieden hat? Da spielt viel Psychologie mit hinein.

Ich würde die Canon auch noch nicht in den Mülleimer kippen, solange ich nicht alle Infos habe, jedoch ist das bisher Bekannte im Verhältnis zum Preis noch nicht so überzeugend. Einiges klingt durchaus interessant und positiv (z.B. Sensor), anderes trübt aber den ersten Eindruck doch schon etwas ein (z.B. Codec und Bildrate).

Vollkommen manuelle Bedienung muss auch nicht mehr unbedingt sein. Nicht, dass ich einen AF brauche, aber ein Focushelferlein, der ein wenig moderner daher kommt als ein angeflanschtes Drehrädchen, würde ich mir schon wünschen. Da würde mir schon etwas einfallen - wie wäre es z.B. mit einer Fernsteuerung für das Focusmotörchen in aktuellen Objektiven in Verbindung mit einem ordentlichen Kontrollmonitor?! Für die ein-Mann-Bedienung wär doch ´ne Programmierung der Focuskurve eine feine Sache.
Red hat immerhin die Focussierung per Touchscreen mit dabei.

Am Ende bleibt: Das sieht sehr nach Retro-Technik aus. 24p ist etwas für Nostalgiker - ebenso wie der Verzicht auf jedes technische Helferlein.

iasi hat geschrieben: was ist typisch slashcam?
dass man informationen, die man erhält kommentiert?
oder dass man kommentare kommentiert?

Das ist typisch Slashcam: http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 55,00.html

Gysenberg hat geschrieben:

iasi hat geschrieben: was ist typisch slashcam?
dass man informationen, die man erhält kommentiert?
oder dass man kommentare kommentiert?

Das ist typisch Slashcam: http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 55,00.html

was hat es denn mit hass zu tun, wenn ich kritisiere, dass man 4$ für 4 Schrauben inkl. Imbusschlüssel oder für eine ssd gleich mal das 10-fache bezahlen soll, nur weil sich red professionell gibt?

darf man zudem nicht mal mehr das preis-leitungsverhältnis eines produktes hinterfragen?
die daten, die canon zur c300 veröffentlicht hat, scheinen mir nicht berauschend. ich schreibe dies hier im forum, damit mich auch gerne jemand vom gegenteil überzeugen kann.
diskussionen sind hilfreich.

ich kann jedoch weniger mit lobgesängen von nutzern anfangen - speziell, wenn es um ein werkzeug geht, für das sich jemand für ein projekt entschieden hat. es ist nämlich sehr schwer einen irrtum einzugestehen, daher wird unterbewußt beschönigt.

vor allem hatten canon und red zuvor die erwartungen enorm angeheizt - und letztlich konnten ihre kameras die hochgeschraubten erwartungen gar nicht mehr erfüllen. darüber darf man sich durchaus ärgern.

iasi hat geschrieben:
vor allem hatten canon und red zuvor die erwartungen enorm angeheizt - und letztlich konnten ihre kameras die hochgeschraubten erwartungen gar nicht mehr erfüllen. darüber darf man sich durchaus ärgern.

Das wird hier nun schon zum 2ten mal behauptet !

Wo sind den Quellen / Links die aufzeigen das Canon irgendwo schon vor dem Event irgend etwas über die Kamera veröffentlicht hat?!

Canon ist nicht RED - die haben kein Forum wo sie Happen rein werfen.

MfG
B.DeKid

B.DeKid hat geschrieben:
Das wird hier nun schon zum 2ten mal behauptet !

Wo sind den Quellen / Links die aufzeigen das Canon irgendwo schon vor dem Event irgend etwas über die Kamera veröffentlicht hat?!

Canon ist nicht RED - die haben kein Forum wo sie Happen rein werfen.

MfG
B.DeKid

war da nicht irgendwo von "historisch" die rede?

jedenfalls waren die töne weniger bombastisch als canon seine letzte DSLR vorstellte.

.... und Cinema und 4k ???

Hmmmm
Aber Du magst natürlich Recht haben, dass das nicht in diesem Zusammenhang von Canon gekommen ist, sondern dass sich da irgendwelche Blogger irgendeinen Kram, von irgendwelchen Ausstellungen und Messen zusammengesucht haben, alles in einem Topf zu einer Canon-Sosse vermischt haben und dann als Tatsache herausgestellt haben und die schreibende Zunft greift so was natürlich dankend auf, um den Heftumsatze zu vergrössern.
Mg sein, dass dies (einmal mehr) der Weg war.
Aber an die 4k erinnere ich mich noch genau .... und irgendwie wird das ja auch jetzt noch (nachhaltig) genannt ....
Gibt es eine neue Definition für 4k ? Vielleicht 8 MPix/2 oder so ?
Oder sind damit neuerdings keine Bildpunkte mehr gemeint ?

Ja , man hat natürlich durchaus .... allein wegen schon dem Ort ( L.A. = Hollywood) , durchaus auf "grosses" gehofft. Im I Net wurde auch viel spekuliert. Nur Canon selbst hat wie eigentlich immer sich doch sehr zurück gehalten.


Ich persl. denke auch nicht das man wirklich hier sich mit Arri oder Red messen wollte.

Ich bin immer noch der Meinung das letztes Jahr das Produkt noch nicht gut genug war und man somit Panasonic und Sony den Vortritt gelassen hat.

Das die Gemeinde sich dann natürlich 1 Jahr später noch mehr erhofft / wünscht , kann ich nachvollziehen aber ob man es nun wirklich braucht .... also das steht auf nem andern Blatt.

Sofern das Produkt solide ist , die Quali der Aufnahmen gut sind , denke ich kann man so ein Produkt durchaus mal "vorstellen" .

Der Preis ist aber heftig - ok ich mein vielleicht rechnen die direkt mal mit der Wirtschaftskrise ;-) Wer weiss wie sich das in den nächsten 12 Monaten ändern wird :-))
Vielleicht weiss da Canon mehr als der Deutsche Michel.

....................................

@WoWu

Das jetzt schon von ner 4k V(ideo)DSLR gesprochen wird ---- ehrlich gesagt , find ich auch leicht übertrieben.

Die (Canon) sollten lieber mal sich um die Nachfolger der 5D Mark II kümmern und dort halt die vorgestellte Quali der 1Dx bringen... ich denke das würde vollkommen reichen.

4K Material , dasa vergessen viele ( Ich kenn das nur von 3D und VFX ) das sind schon ziemlich grosse Daten Packete die da bewältigt werden müssen . Auch muss man das richtig gut runterrechnen ( siehe Full HD zu SD wandeln) .... Das bedarf wirklich etwas Ahnung und vorallem Technik ( EDV) .

Ob der Markt also für ein flächendekendes 4K schon reif ist - NEIN glaub ich nicht.
Das wird zwar nach und nach kommen / ausgebaut , aber momentan kann man erstmal froh sein das man Full HD flüssig bearbeiten kann ( daheim am Privat Rechner wohl gemerkt)

.................................

Fazit : Ich find die Canon Cam durchaus intressant und würde auch gern mal mehr über das OutPut Singnal ( externe Aufzeichnung) hören.

Und vorallem freu ich mich ( gespannt) auf Test und Review der neuen Linsen - weil Linsen bauen kann Canon ja durchaus , da bin ich also wirklich mal gespannt.

MfG
B.DeKid

die 4k ankündigung ist wohl auch eine reaktion auf die scarlet x - wobei die einen anderen workflow und üppige datenmengen mitbringt. da ist dann nichts mit mal schnell drehen und dann senden.

wichtig wäre vor allem ein ordentlicher codec. 8 bit auflösung ist mager. 4:2:0 auch eher wenig überzeugend. datenrate und auflösung sind nicht alles.

die 5dIII lässt leider auf sich warten - da wird es langsam echt zeit.

WoWu hat geschrieben: Aber an die 4k erinnere ich mich noch genau .... und irgendwie wird das ja auch jetzt noch (nachhaltig) genannt ....

Der Sensor besitzt mit 2.160 x 3.840 Bildpunkten schon eine 4K-Auflösung. Nur eben nicht im Sinne von 4:4:4. Bezogen auf FHD scheint so etwas wie 4*2:4:4 vorzuliegen.

Ob die Aussage, 4K als Aufnahmeformat wird per FW-Update nachgeschoben, von Canon selbst ist, weiß ich nicht.

Bin auch erstaunt dass alle jetzt fürs Kino produzieren. Alleine in den ganzen Foren, alle produzieren in 4k künftig, kann ja nur fürs Kino sein wobei man dort lange suchen muss um einen 4k Projektor zu finden. Aber in 10 Jahren dann dürfen wir endlich Wolfi mein Hund im Kino betrachten oder bei mir im Schlafzimmer auf dem 216 Zoll Fernseher, ein kleinerer hätte sich übrigens auch nicht gelohnt sonst merkt man von 4k ja nichts.

Und man darf sich jetzt auch noch auf der Zunge zergehen lassen dass viele sich mit einer weit unter Full HD Auflösung zufrieden gegeben haben und jetzt einen auf 4k machen, muss man genauso verstehen.


Sorry wenn ich das 4K Gewäsch einfach nur lächerlich finde.

4K für 20.000,-€ ? Wenn ich 20.000,- ausgeben möchte, um qualitativ bessere Videos produzieren zu können, würde ich in Licht und Grip investieren, nicht in Pixel.

Was für wahre Worte! Der Sprung von Baustrahler zu Kinoflo ist unendlich wichtiger für's visuelle Ergebnis als wegen 4K rumzusabbern.

4K für 20.000,-€

Und nochmal .... es ist nach dem allgemeinen Videoverständnis kein 4K. Wenn man nun anfängt, auf Luminanz auch noch eine Unterabtastung zu legen, dann wäre nach der Zählweise die GH2 eine volle 5k Kamera.

Da werden Pixel mit Bildpunkten verwechselt, damit alle Welt von 4k spricht und jeder fällt auf den Marketinggag (oder Fehler) rein.

pilskopf hat geschrieben:Bin auch erstaunt dass alle jetzt fürs Kino produzieren. Alleine in den ganzen Foren, alle produzieren in 4k künftig, kann ja nur fürs Kino sein wobei man dort lange suchen muss um einen 4k Projektor zu finden. Aber in 10 Jahren dann dürfen wir endlich Wolfi mein Hund im Kino betrachten oder bei mir im Schlafzimmer auf dem 216 Zoll Fernseher, ein kleinerer hätte sich übrigens auch nicht gelohnt sonst merkt man von 4k ja nichts.

Und man darf sich jetzt auch noch auf der Zunge zergehen lassen dass viele sich mit einer weit unter Full HD Auflösung zufrieden gegeben haben und jetzt einen auf 4k machen, muss man genauso verstehen.


Sorry wenn ich das 4K Gewäsch einfach nur lächerlich finde.

:-)
yepp.