slashCAM Forum

Axel hat geschrieben:

Daigoro hat geschrieben:Besser geht sowas in der Postproduction, auch wenn's dann nicht mehr ganz nach "natuerlichem" Stroboskoplicht aussieht, aber wesentlich 'staerker' den Flackereffekt bringt.

Der Haupteffekt eines guten Strobo ist nicht nur das Flackern als solches (primitive optische Aufnahme des akustischen Rhythmus), sondern der 3D Eindruck, der entsteht, wenn sich die Beleuchtung blitzartig ändert. Alles wirkt wie ein dramatisch ruckeliger Film, den man trotzdem plastisch (durch stark gerichtete Blitze mit viel Schatten versehen) und "greifbar" vor sich sieht. Das ist alleine mit einem Hell-Dunkel Flackerfilter nicht simuliert.

Die Beleuchtung laesst sich ja vor der Post so einrichten, das die 'plastizitaet' entsteht. Die Helligkeitsveraenderung nachher.
Der Aufwand duerfte geringer und der Effekt staerker sein.

Axel hat geschrieben:

Die Strobes mit damit verbundenem rolling Shutter? Baeh.

Dieser Effekt stört allerdings nur den, der darauf achtet, wie in allem. Hier brechen völlig umsonst Magengeschwüre durch. Der unbedarfte Betrachter empfindet es als einen Effekt mit zusätzlichem Reiz. Würde es keinen CMOS-RS-Steckbrief geben, wäre das Special Effects-Forum voll mit Anfragen, welches Plugin dafür taugt.

Ja, das mag viel mit sehempfinden zu tun haben. Zu Zeiten, wo irgendwelche Aiptek Youtube Videos als 'tolle Qualitaet' gelobt werden wundert einen wenig.
Man koennte wahrscheinlich all handwerklichen Unzulaenglichkeiten als "Effekt mit zusätzlichem Reiz" ansehen, nur taugen davon manche -vor allem wenn sie sehr bewusst eingesetzt werden- und viele eben nicht.

Den 'unbedarften Betrachter' gibt es ja garnicht. Wir haben ja alle ein gewisses sehempfinden und auch sehgewohnheiten.
Dem nur Youtube Selfmadevideogucker faellt sowas wahrscheinlich viel weniger (wenn ueberhaupt) auf als mir als MTV&KinoKind, das mit 'optischen Meisterwerken der Film- und Videokunst' (*hust* ;) grossgeworden ist.

Axel hat geschrieben:

Die Strobes mit damit verbundenem rolling Shutter? Baeh.

Dieser Effekt stört allerdings nur den, der darauf achtet, wie in allem. Hier brechen völlig umsonst Magengeschwüre durch. Der unbedarfte Betrachter empfindet es als einen Effekt mit zusätzlichem Reiz. Würde es keinen CMOS-RS-Steckbrief geben, wäre das Special Effects-Forum voll mit Anfragen, welches Plugin dafür taugt.

das ist nicht dein ernst, oder?

Über staub/kratzer bei Film beklagt sich doch auch niemand und gilt aus Studien sogar als handlungsintensivierendes Stillmittel sodas man bei Digital Produktionen den Effekt hineingibt so hat sich das beim seher festgefressen in die Jahre !
Das selbe gilt für CA wo bei 3D Projekten schon künstliche Filter dafür gibt damit solche "Fehler" überhaupt sichtbar werden.
Der RS ist mir jedenfalls bei keinem Film wirklich (wenn überhaupt)negativ aufgefallen !
Ich glaube das sehen nur die, die dannach suchen ?!
Aber eben jeder sieht dinge anders ..

Am Ende des Videos kommt der rolling Shutter ja schon sehr deutlich zum Vorschein und fällt mir arg negativ auf, ich interpretiere das als Filmfehler. Innerhalb des Videos uist mir dieser aber kaum bis nicht aufgefallen, zumindest beim ersten mal sehen. Aber zum Ende eben viel zu deutlich.

Zizi hat geschrieben:Über staub/kratzer bei Film beklagt sich doch auch niemand und gilt aus Studien sogar als handlungsintensivierendes Stillmittel sodas man bei Digital Produktionen den Effekt hineingibt so hat sich das beim seher festgefressen in die Jahre !

Ja, von Leuten die meinen damit den vielgesuchten 'Filmlook' zu bekommen. :)
Meine Herr der Ringe Scheiben sind Staub und Kratzerfrei und damit sogar besser als das Kino. :)

camworks hat geschrieben:... das ist nicht dein ernst, oder?

Es ist nur überspitzt formuliert. Schneekind hat das Video ja geschnitten, hat die Fehler also auch gesehen, und sich wohl gedacht, ach, scheiß der Hund drauf! Ich finde den Look des Videos gemessen am mutmasslichen Aufwand usw. durchaus überdurchschnittlich, die RS-Fehler sind halt Merkmale dieser Technik. Authentizität. Würde man in einem szenischen Video eine Art von Perfektion anstreben, keine technischen Fehler zu zeigen, kann man gegensteuern und Blitze aller Art eliminieren. Hier gefällt mir das aber, und ich empfinde das Herrjeh! und Eieiei! als kleinliche Korinthenkackerei. Das, ähhm, Punk-Video war den Herrschaften nicht glatt genug.

Auch Shallow Dof und gewisse Falschfarben durch Postpro sind streng genommen Fehler, so what? Ich sehe das überwiegend mit den Augen eines Cutters. Ein Kameramann muss Mut haben, was zu riskieren, die meisten Etuden in braver professioneller Perfektion lassen einen mit totem, statischem Material da sitzen. Aber das ist OT, und Schluss damit.

Axel hat geschrieben:Das, ähhm, Punk-Video war den Herrschaften nicht glatt genug.

Auch in der Punk Musik entsteht die 'koernigkeit' nicht durch wahlloses rumhacken auf den Instrumenten, sondern durch bewusstes verzerren, verdrehen und verstossen gegen die 'Norm'.
Da dauert ein ernsthafter Soundcheck gern mal laenger als bei den Berliner Philharmonikern, sonst bleibt vom 'Effekt' nix uebrig - genau wie im Video. :P

Daigoro hat geschrieben:

Axel hat geschrieben:Das, ähhm, Punk-Video war den Herrschaften nicht glatt genug.

Auch in der Punk Musik entsteht die 'koernigkeit' nicht durch wahlloses rumhacken auf den Instrumenten, sondern durch bewusstes verzerren, verdrehen und verstossen gegen die 'Norm'.
Da dauert ein ernsthafter Soundcheck gern mal laenger als bei den Berliner Philharmonikern, sonst bleibt vom 'Effekt' nix uebrig - genau wie im Video. :P

Es war alles keine Absicht. Dass überhaupt dieses Flackerlicht beim Dreh an war, kommt mir nicht sehr sinnvoll vor. Es ist ja gar kein guter Strobo, nur so ein Lichtorgel-Flimmern. Auf der nächsten Stufe der Entschlossenheit, es richtig zu machen (oder nach entsprechender Erfahrung durch viele ähnliche Situationen), wäre ohne Zweifel nach ein paar Tests die Entscheidung gefallen, das Licht rigoros zu kontrollieren, auf welche Wirkung hin auch immer, und damit hätte man von RS nichts mehr gesehen.

Ich schrieb "gemessen am mutmasslichen Aufwand", nicht "unter Vergleich mit sämtlichen Meisterwerken der Filmgeschichte", ist das Ergebnis sehenswert. Ich schrieb nicht, Leute, kümmert euch nicht um die RS-Problematik. Okay?