slashCAM Forum

cantsin hat geschrieben: ↑Do 22 Mär, 2018 19:52

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 22 Mär, 2018 18:53 Und?

So, wie ich die Screenshots interpretiere, will er damit sagen, dass das Cine-Profil den gleichen Dynamikumfang wie Slog abbildet, ohne dass man Farben verbiegen muss bzw. durch die Farbkorrektur des 8bit-Materials Farbauflösung verliert.

Das Problem ist, das dieses Chart dir nicht das richtige Bild zeigt. Mit prores 444 aufgezeichnet wär die gammakurve sicherlich egal. In der Praxis sehe "ich" deutliche Unterschiede, wenn ich versuche mit cine-egal-was dieselben Highlights (meistens Himmel bei Sonne) innerhalb von 8 bit 420 zu erhalten wie mit slog 2. Bei cine-egal-was muss ich so krass "unterbelichten", das die Gesichter in der Regel extrem dunkel sind. Dieses Phänomen sieht man übrigens auch häufig bei yutuhbe videos von Leuten, die 3 Minuten im Sonyforum lesen und dann irgendwelche Einstellungen + Luts copy/pasten. Da hat man dann so einen "Look" bei dem Zwar der Himmel nicht ausgebrannt und hell erscheint, die Hauttöne aber total dunkel und absoffen aussehen. Mir is selbst klar das 8bit 420 mathematische Grenzen hat, aber eben deshalb macht es einen Unterschied in welchem Bereich man am meisten Werte speichert. Nämlich im besten Fall dort, wo man am Ende im Video die meiste, sichtbare Bildinformation haben will. cine-egal-was ist bei iso 100 auf jeden fall besser in den dunklen Bereichen, deswegen nutze ich es auch bei entsprechenden Lichtverhältnissen. Sony rauscht aber bei hohen isos und slog sowieso in den blacks, also schiebst du die meistens ohnehin zusammen, oder bügels mit nem denoiser drüber. Da haste dann mit deinem cine nix gewonnen.

"Man kann 4K ebenfalls in einem APS-C/Super35mm-Sensorauschnitt nutzen, allerdings steht dann prinzipbedingt nur ein 1:1 Sensor-Readout zur Verfügung. Mit den üblichen Nachteilen beim Debayering: "

Wird denn in diesem Modus, dass Bild nicht wie zB. bei der A6500 (24mp) aus einem 6k, ein 4k Bild erzeugt, ohne Line skipping?
Dachte immer "1:1 Full Sensor-Readout" wäre prinzipiell gut und liefert die beste Qualität.

@maiurb: Darüber bin ich auch irgendwie gestolpert beim lesen... Zumal der S35 Crop Mode an der A7rII ebenfalls einen full-pixel-readout nutzt und damit besser ausschaut im A-B Vergleich zum FF-mode.
Kann aber natürlich auch daran liegen das die 7rII mehr Luft fürs oversampling im crop mode nutzen kann...

Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 22 Mär, 2018 14:08

MarcTGFG hat geschrieben: ↑Do 22 Mär, 2018 12:23 Wurden die Testcharts denn in S-LOG2 gefilmt wie hier vermutet wurde?

Vielleicht verrät uns Rudi das ja noch. Kann mich irren, würde aber fest von S-LOG2 ausgehen.
Was mich noch interessieren würde ist ob das in 24/25p oder 30p gemacht wurde.

Ja, war S-Log2 und 24p (23,97).

maiurb hat geschrieben:"Man kann 4K ebenfalls in einem APS-C/Super35mm-Sensorauschnitt nutzen, allerdings steht dann prinzipbedingt nur ein 1:1 Sensor-Readout zur Verfügung. Mit den üblichen Nachteilen beim Debayering: "

Wird denn in diesem Modus, dass Bild nicht wie zB. bei der A6500 (24mp) aus einem 6k, ein 4k Bild erzeugt, ohne Line skipping?
Dachte immer "1:1 Full Sensor-Readout" wäre prinzipiell gut und liefert die beste Qualität.

Naja, steht halt nichts von "1:1 Full Sensor-Readout" im Artikel ;)

maiurb hat geschrieben: ↑Fr 23 Mär, 2018 09:57 "Man kann 4K ebenfalls in einem APS-C/Super35mm-Sensorauschnitt nutzen, allerdings steht dann prinzipbedingt nur ein 1:1 Sensor-Readout zur Verfügung. Mit den üblichen Nachteilen beim Debayering: "

Wird denn in diesem Modus, dass Bild nicht wie zB. bei der A6500 (24mp) aus einem 6k, ein 4k Bild erzeugt, ohne Line skipping?
Dachte immer "1:1 Full Sensor-Readout" wäre prinzipiell gut und liefert die beste Qualität.

Nein, die a7III ist eine 35mm/FF 24MP Kamera, hat also die 6K nur in FF zur Verfügung und generiert bei Videoaufnahmen per 6K>4K Downsampling das finale Bild.
Durch das Downsampling werden Debayering bedingte Nachteile kleiner wenn nicht für reine Luminanzbetrachtung völlig vernachlässigbar.
Ich hatte hier
viewtopic.php?f=1&t=139971#p930863
mal gezeigt wie nah eine ähnlich arbeitende a6500 bei 6K S35 Auslesung an theoretischer 4K Auflösung liegt (SW Teil).

Im APS-C crop steht nur die "native" Auflösung zur Verfügung. Diese hat aber bedingt durchs Debayering am Ende aber gar keine richtige (effektive) 4K Auflösung mehr, sondern je nach angezogenem Algorithmus weniger. Im obigen Vergleich entspricht das ungefähr der Panasonic LX100 (SW Teil).

Der Unterschied zwischen FF und S35 wird im SC Test (ISO Chart) dargestellt. Alternativ gab´s das hier
viewtopic.php?f=77&t=140708&start=175#p939875
nochmal.

rudi hat geschrieben: ↑Fr 23 Mär, 2018 10:45

Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 22 Mär, 2018 14:08

Vielleicht verrät uns Rudi das ja noch. Kann mich irren, würde aber fest von S-LOG2 ausgehen.
Was mich noch interessieren würde ist ob das in 24/25p oder 30p gemacht wurde.

Ja, war S-Log2 und 24p (23,97).

Wie vermutet, leider schade wie ich finde, zumindest dass es mindestens daneben keine sinnvolle, "fertige" Einstellung gibt (PP "aus" wäre jetzt nicht sinnvoll ;-) ).

Aus den veröffentlichten S-LOG2 Bildern noch mal was repräsentatives zu rekonstruieren/graden fällt nicht wirklich leicht (hab´s versucht, sieht alles "muffig" und unnatürlich aus, zumindest nach der "Kluster-3 Regler Methode" ;-) ohne nichtlineare LUT/Anpassung).
Da S-LOG aber auch von Kamera zu Kamera anders aussieht und nicht einem fest definierten Standard zu folgen scheint wird das auch mit ner allgemeinen, nicht kamerascharfen "LUT" schwierig.

Das Auflösungs ISO Chart zeigt auch wieder die Sony typischen, unschönen Artefakte ("bunte" Helligkeitsschwankungen in den Trompetenlinien).
In meinen Augen kann die Kamera "mehr".

Rudi, soll kein Meckern sein, ihr macht hier echt nen klasse Job!!
Vielleicht einfach nur mal als konstruktive Kritik da es hier "zwei" Lager zu geben scheint (anhand der Resonanz) - die Jungs die hinter S-LOG stehen und diejenigen die Alternativen bevorzugen.
"Ich" würde die Kamera nach den geposteten S-LOG Ergebnissen nicht in die engere Auswahl ziehen.


Glaube wenn ihr die Zeit findet würden sich hier bestimmt auch viele über "DR Shots" von neuen Kameras in den Berichten freuen.
Da muss man keine 3.500$ für ne XYLA auf den Tisch legen, was selbstgebautes mit LEE ND Filterfolien Nr. 209, 211 und 299 führt ebenso zum Ziel. Die Folien sind wirklich nicht schlecht und zudem sehr genau (Densitometermessung...). Ne einfache Leuchtplatte hinter den Teppichmessergeschnittenen Papprahmen (Azubi in der Redaktion...?!) und fertig.
Mit Waveformscreenshots können "sehr viele" auch was anfangen, man muss gar keine Zahl daneben schreiben die wieder zu Diskussionen führt.
Das macht das Forum schon selbst ;-)...