slashCAM Forum

wolfgang hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 13:23 Dazu kommt dass die GH4 damals nicht sonderlich stark im lowlight-Bereich war, hier ist die GH5 besser geworden.

Wirklich? Laut DxOMark gibt es da nur einen minimalen Unterschied:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1149_943
...und auf der NAB gab's ein Interview mit Panasonic-Vertretern, die selbst meinten, dass es wegen des Mehrs an Pixeln auf dem GH5-Sensor keine echten Fortschritte bei Lowlight und Dynamikumfang ggü. der GH4 gäbe.

Es kommt drauf an wie du arbeitest und was deine Kundschaft will. Willst du an der Feier als Filmer ne Show abliefern nimmst du Blackmagic. Dann kannste allen erzählen dass du in RAW oder ProRes aufnimmst und wie geil Hollywood das ist. Dafür filmst du aber nur ganz wenig Material weil es dir Daten auf die Karten schreibt dass dir schwindelig wird. Und dann legste ein Teal-Orange-Filmlook Lut drüber (weil echtes Grading tatsächlich anspruchsvoll ist) und erfreust dich an den verbogenen Farben.

Möchtest du bereits in der Kamera die Nacht zum Tag machen filmst du mit der Sony a7r II in FullHD. Aktueller Standard in der Hochzeitsfilmerei, wobei viele über die Unhandlichkeit und die Menüführung klagen.

Die GH5 ist die eierlegende Wollmilchsau zu einem guten Preis. Die Handhabung finde ich persönlich zum Ausrasten scheisse. Habe erst kürzlich wieder mit einer GH4 drehen müssen und hätte das Ding am liebsten an den nächsten Baum geschmissen. Ich kann die Kamera einfach nicht in die Hand nehmen ohne irgend eine Taste zu drücken da wirklich überall (!) Knöpfe sind! Dafür sind bei der GH5 bis zu 120fps in FullHD verfügbar.

Ich stehe einfach auf meine Canon C100mkII. Wem FullHD reicht der bekommt damit eine tolle robuste Kamera mit einem perfekten Codec und professioneller Haltbarkeit. Zudem sind Akkuladestationen und Kartenwechselorgien endlich vorbei. Ein grosser Akku und eine 64 GB Karte reichen fast einen ganzen Tag. Mal sehen ob ich irgendwann mal auf die C200 upgrade.

Grüsse, Stephan

Alexandergrobber hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 13:23 Wie geht die Rechnung hier auf?

GH5 Crop 2

FD Lens 50mm

Speedbooster https://www.photospecialist.de/metabone ... DgQAvD_BwE

= ....mm?

Das ist bloss der Adapter, aber das falsche Bild dazu. Der Speedbooster wird von Metabones nicht mehr vertrieben, Restposten kosten ab 400 Euro.

Der Speedbooster gibt dir eine Brennweite von gut 35mm und einen Bildausschnitt von 70mm KB.

Olaf Kringel hat geschrieben:
Hmm, ist das FHD Bild der NX1 echt so schlecht? (bin grade total überrascht, weil ich das von Dir zum ersten mal höre)

Nach den Firmwareupdates lieferte die NX1 eine stark verbesserte Bildqualität im Full HD Modus.

Alexandergrobber hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 11:13 Ich schreibe am Handy, lege da kein Wert auf die RS - Hauptsache es geht schnell :)

Du schätzt uns hier also so dermaßen wenig, dass Du es nicht für nötig erachtest, uns hier fehlerfreie Texte lesen zu lassen? Kann man das so sagen?

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 14:04

Alexandergrobber hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 11:13 Ich schreibe am Handy, lege da kein Wert auf die RS - Hauptsache es geht schnell :)

Du schätzt uns hier also so dermaßen wenig, dass Du es nicht für nötig erachtest, uns hier fehlerfreie Texte lesen zu lassen? Kann man das so sagen?

Matthias

NEIN - Es geht mir eher um den Inhalt anstatt hier RS-Pedantisch zu werden / somit versteh ich deine Bemerkung nicht wirklich"

cantsin hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 13:29

wolfgang hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 13:23 Dazu kommt dass die GH4 damals nicht sonderlich stark im lowlight-Bereich war, hier ist die GH5 besser geworden.

Wirklich? Laut DxOMark gibt es da nur einen minimalen Unterschied:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1149_943
...und auf der NAB gab's ein Interview mit Panasonic-Vertretern, die selbst meinten, dass es wegen des Mehrs an Pixeln auf dem GH5-Sensor keine echten Fortschritte bei Lowlight und Dynamikumfang ggü. der GH4 gäbe.

Doch, es gab Vergleichsvideos zwischen GH4 und GH5 die gezeigt haben dass die GH5 da etwas besser geworden ist. Aber dramatisch viel ist es natürlich nicht. Bei der GH5 sollte man trotzdem noch speedbooster und lichtstarke Optiken nehmen, ist meine Meinung.

Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 13:30 Die GH5 ist die eierlegende Wollmilchsau zu einem guten Preis. Die Handhabung finde ich persönlich zum Ausrasten scheisse. Habe erst kürzlich wieder mit einer GH4 drehen müssen und hätte das Ding am liebsten an den nächsten Baum geschmissen. Ich kann die Kamera einfach nicht in die Hand nehmen ohne irgend eine Taste zu drücken da wirklich überall (!) Knöpfe sind! Dafür sind bei der GH5 bis zu 120fps in FullHD verfügbar.

Ich stehe einfach auf meine Canon C100mkII. Wem FullHD reicht der bekommt damit eine tolle robuste Kamera mit einem perfekten Codec und professioneller Haltbarkeit. Zudem sind Akkuladestationen und Kartenwechselorgien endlich vorbei. Ein grosser Akku und eine 64 GB Karte reichen fast einen ganzen Tag. Mal sehen ob ich irgendwann mal auf die C200 upgrade.

An Hinweisen zu anderen Kameras scheint er eher nicht mehr interessiert zu sein - ich nehme an er muss da seine eigenen Erfahrungen machen.

wolfgang hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 14:30 Doch, es gab Vergleichsvideos zwischen GH4 und GH5 die gezeigt haben dass die GH5 da etwas besser geworden ist. Aber dramatisch viel ist es natürlich nicht.

Hab' dies hier gefunden, und das lässt eher den Schluss zu, dass der GH5-Sensor genauso rauscht wie der GH4-Sensor, aber die GH5-Kameraelektronik das Rauschen weniger stark filtert:


Lowlight bleibt die Schwäche der GH-Kameras ggü. den APS-C- und Full Frame-Spiegellosen, aber auch ggü. den kleinen Blackmagic-Kameras, bei denen man trotz des kleineren 1"-Sensors dank größerer Sensorpixel in Kombination mit Raw-Aufzeichnung und Neat Video erheblich mehr reissen kann.

Hier erklärt ein Hochzeitsfilmer, warum er von der A7s zur GH5 gewechselt hat...

Ich denke Starshine Pictures hat recht, für Hochzeitsfilme, wo es schnell gehen muss, ist eine c100, oder ein ähnliches Modell wohl schon wegen der Haptik wohl geeigneter, als eine Gh5, oder eine Sony A 7s.

Darf ich an dieser Stelle mal eine ganz kleine ketzerische Frage stellen? Macht man Hochzeitsfilme eigentlich, weil man sonst nichts zu tun hat, oder ist das ein eigenständiges Genre, welches man voller Hingabe mit Leben füllen kann?

Ich wurde in den vergangenen 15 Jahren dreimal gebeten, einen Hochzeitsfilm zu drehen, beziehungsweise war ich automatisch gesetzt, weil ich der einzige Filmer im Familien- und Freundeskreis war und bin. Das habe ich jeweils als Reportage gestaltet, so wie ich es auch bei meinen gewöhnlichen Aufträgen meistens mache. Das kam immer sehr gut an, allerdings waren das wirklich die anstrengendsten Drehtage, die ich so hatte. Meiner Meinung nach kann sowas nur schön werden, wenn man die Leute und einen großen Teil der Geste auch wirklich kennt.

Von daher: Als Freundschaftsdienst ja, aber als echte Aufträge würde ich sowas nicht machen. Zumal ich kaum glaube, dass die Leute bereit wären, das angemessen zu bezahlen. Außerdem finde ich, dass sich ein Hochzeitsfilm nur lohnt, wenn das gesamte Ambiente der Hochzeit das auch hergibt.

Mir wäre schon deshalb nicht wohl dabei, weil natürlich die Erwartungshaltung des Brautpaares extrem hoch ist, und nichts nachträglich zu retten ist, wenn vielleicht wirklich mal was schiefgeht. An so einem Tag muss wirklich alles sitzen.

Und dann muss ich auch zugeben, dass es mir nicht liegen würde, mit dem Brautpaar alle möglichen Situationen zu inszenieren, also wenn die irgendwo langlaufen, wo sie sonst nie langgelaufen wären und dergleichen. Neulich drehte ich ein paar Schiffsaufnahmen im Bereich der Berliner Innenstadtspree an der Museumsinsel, und da waren zwei Hochzeitsfilmer mit zwei Gimbals im Einsatz. Das Brautpaar bewegte sich da im Bereich der Kolonnaden der Alten Nationalgalerie. Da dachte ich mir so: "Wie gut, dass ich keine Hochzeitsfilme drehe"...

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 15:59 Darf ich an dieser Stelle mal eine ganz kleine ketzerische Frage stellen? Macht man Hochzeitsfilme eigentlich, weil man sonst nichts zu tun hat, oder ist das ein eigenständiges Genre, welches man voller Hingabe mit Leben füllen kann?

Beim Lesen von Slashcam und anderen (nichtdeutschen) Foren kriegt man schon den Eindruck, dass dieses Genre ein ganz wesentlicher Broterwerb für freiberufliche Medienschaffende ist.

Pianist hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 15:59Zumal ich kaum glaube, dass die Leute bereit wären, das angemessen zu bezahlen.

In anderen Ländern lustigerweise schon, da werden solche Jobs fünfstellig verrechnet. Da sind dann auch die richtig Guten am Start.

Hierzulande ist das irgendwie eine Henne/Ei-Frage: fließt kein Geld, weil niemand für das übliche unterirdische Gewackel (und seit der Erfindung der Filmknipsen gratis zusätzlich Fokusprobleme) Geld ausgeben will? Oder wird nur unterirdisch rumgewackelt, weil niemand angemessen bezahlen will?

Die paar Hunderter, die großzügig bezahlt werden (weil der Fotograf ja schon so teuer ist), sind allenfalls für Leute interessant, die sich nebenberuflich etwas dazu verdienen möchten. Hochzeiten finden praktischer Weise am Wochenende statt, schneiden kann man abends, kollidiert also zeitlich nicht mit dem Hauptberuf.

Alexandergrobber hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 13:23 Wie geht die Rechnung hier auf?

GH5 Crop 2

FD Lens 50mm

Speedbooster https://www.photospecialist.de/metabone ... DgQAvD_BwE

= ....mm?

Es "muss" nicht immer zwingend ein Metabones sein.

Grade wenn Du Optiken mit Blendenring verwendest und keine Elektronik im booster benötigst, würde ich mir mal den Zhongy Lens Turbo II anschauen.

Ich selber nutze den an meiner GH4 als MFT-EF, werde mir den aber auch noch als MFT-FD holen.

Mit der Abbildungsleistung bin ich super zufrieden und die Dinger kosten lediglich so um die 130, EUR.

Pianist hat geschrieben: ↑Mo 24 Jul, 2017 15:59 Darf ich an dieser Stelle mal eine ganz kleine ketzerische Frage stellen? Macht man Hochzeitsfilme eigentlich, weil man sonst nichts zu tun hat, oder ist das ein eigenständiges Genre, welches man voller Hingabe mit Leben füllen kann?

Es haben schon einige versucht und das auch gemacht, ein eigenständiges Genre daraus zu gestalten - und auch davon zu leben. In Californien etwa ist das durchaus vielen gelungen.

Hier bei uns ist das offenbar eher wenigen gelungen - entweder sind viele auch dazu übergegangen Fotos zu machen (besser bezahlt, weniger Stunden), oder haben sich aus dem Geschäft zurück gezogen. Ich etwa tue mir Hochzeiten auch im Regelfall nicht mehr an. Die Leutchen wollen unendlich viel und zahlten natürlich unendlich wenig. Geht halt nicht.

@wolfgang

Es haben schon einige versucht und das auch gemacht, ein eigenständiges Genre daraus zu gestalten - und auch davon zu leben. In Californien etwa ist das durchaus vielen gelungen.

Ich komme in Sachen Film schon etwas durch die Welt und muss Dir absolut Recht geben: Es gibt einige wenige in den USA (in Europa kenne ich nur einen Italiener und einen Franzosen) die mit Hochzeitsfilmerei auf höherem Niveau richtig Geld verdienen (ab 10K aufwärts). In Deutschland kenne ich nicht eine einzige Firma, die dauerhaft 10K+ für Hochzeitsfilme erwirtschaftet.

[...] entweder sind viele auch dazu übergegangen Fotos zu machen (besser bezahlt, weniger Stunden) [...]

Genau so! Deutsche Hochzeitsfotografen, die 5K+ (bis 12K) in Rechnung stellen, kenne ich persönlich genau DREI. Es sind aber in erster Linie geschickte, sehr gute Geschäftsleute, noch bessere Marketer und bestenfalls durchschnittliche Fotografen - was sie im Vieraugengespräch auch eingestehen. Der Zugang zu derart lukrativen Aufträgen und der damit verbundene Umgang (Akquise, Kundenansprache, Erwecken von Illusionen, "Zauber entstehen lassen", etc.) sind erheblich schwieriger als das eigentliche Fotografieren und die Postproduktion. Die Jungs (+ eine Dame dabei) sind halt militärisch durchorganisiert und sehr zuverlässig. Das gleiche Paket könnte man als Hochzeitspaar auch für einen Zehntel der Kosten bekommen, woran aber entsprechende Auftraggeber keinerlei Interesse haben.

Da geht es nicht nicht um Geld. Es geht um einen vermeintlichen Mehrwert, den sich gut betuchte Auftraggeber erhoffen. Und für die Fotografen ist es ein lukratives Geschäft - edel verpacktes Handwerk, Kosten und Aufwand bleiben dabei mehr als überschaubar.

Links wären Interessant z.b von Firmen die 10k für Weddingsfilme verlangen

Was bekommen die Leute den hier dafür im Durchschnitt

Ich mach das alles Hobbymäßig jedoch mit viel liebe und Nebenberuflich

Hochzeit war ein Paradebeispiel für dunkle Räume wie zb Kirche etc...

Zum Beispiel diese hier. Da geht es übrigens erst bei 10k los! Das ist das kleinste Paket, also nur ein 5 min Highlightsfilm. Alles andere kommt on top. Da sind schnell 20k zusammen. Übrigens alles mit Canon DSLRs gedreht ;)

Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Di 25 Jul, 2017 01:21 Zum Beispiel diese hier. Da geht es übrigens erst bei 10k los! Das ist das kleinste Paket, also nur ein 5 min Highlightsfilm. Alles andere kommt on top. Da sind schnell 20k zusammen.

Man muss solche Preise im Kontext zu den anderen Ausgaben für die Hochzeit sehen. Wenn z. B. bei der einen Hochzeit für einen Sänger vielleicht 300 Euro, für einen DJ 500€ oder für eine Band 1000€ ausgegeben wird, kann es bei der anderen Hochzeit auch das 10fache für bekanntere Künstler sein. Und genau so wie die wenigsten Hochzeitssänger 3000 Euro und mehr bekommen bekommen auch die wenisten Hochzeitsfilmer 10000 Euro und mehr. Ähnlich ist es ja auch bei den Schauspielern. In Deutschland bekommen wenige bekannte Schauspieler 10 000 und 15 000 Euro pro Drehtag. Aber die meisten der Schauspieler, selbst die bekannteren, haben oft noch einen Nebenjob weil sie vom Schauspiel nicht alleine leben können. Mehr als die Hälfte der Schauspieler verdienen weniger als 20 000 Euro im Jahr.

Also, wenn hier jemand bei slashCAM liest man bekommt für ein Veranstaltungsvideo 10-20 Tausend Euro sollte er nicht sofort seine reguläre normale Arbeit kündigen.
;-)

cantsin hat geschrieben: ↑So 23 Jul, 2017 23:24 Um mal die Diskussion abzukürzen: Dank Samsungs geballtem Elektronik-Knowhow hatte die NX1 einen Technologievorsprung von mindestens zwei Jahren auf alle vergleichbaren Mirrorless-Kameras. (Auf EOSHD tobt gerade ein Thread, warum sie angeblich immer noch allen aktuellen Nikon-APS C-Kameras bildqualitativ überlegen sei. Auch beim Codec ist die NX1 allen Consumer-h264-Kameras eine Generation voraus.) Wer jetzt auf eine andere Spiegellose umsteigt, handelt sich zwar teilweise Vorteile, aber teilweise auch Nachteile ein. Z.B. hat eine Sony A7s/RII besseres Lowlight-Verhalten, aber auch schlechtere Farben und eine wesentlich schlechtere Ergonomie.

IMHO hat es keinen Sinn, von der NX1 als eine der besten 4K/8bit-Consumerkameras auf eine andere 4K/8bit-Consumerkamera umzusteigen. Signifikante Vorteile brächte IMHO nur eine Kamera mit mehr Bittiefe (wie die GH5 - oder eine als Hochzeits-Run-and-Gun-Kamera weniger geeignete Blackmagic) oder eine Kamera der Liga C100/C200/C300 bzw. FS5/FS7.

Das ist ziemlicher Quatsch: Die NX1 ist nicht schlecht, bzgl. IQ ist Nikon bei APS-C im Fotobereich aber nach wie vor das Maß der Dinge, im Videobereich ist Sony´s a6300/a6500 überlegen (Dynamik/Rauschen/Farben...), wobei die a6300 keine 2 Jahre später kam. H.265 ist auch heute noch eher ein Hindernis als Erlebnis.

...vielleicht von mir noch drei Worte dazu: Ich selbst fotografiere Hochzeiten "zum Spaß", mein Geld verdiene ich anders. Bin dabei (immer noch) mit einer Nikon D4 unterwegs, das 24-70 2.8G und das 70-200 2.8G VR BRAUCHE ich, 85 1.4G und 16-35 4.0G "kann man schon mal brauchen". Ich glaube ich würde so schnell nicht auf den Gedanken kommen auf Videos umzuschwenken, das wäre mir glaube ich zu hektisch und aufwändig, zudem sind die Nachfragen im Vergleich zu Fotos verschwindend gering.

Welche (Video-)Kamera nun für Hochzeiten?! Viele Vorschläge hier sind nicht ganz falsch denke ich. Matthias hat voll und ganz recht dass ein Camcorder als Allzweckwaffe nicht die schlechteste Wahl wäre, nur was nehmen?! Vielleicht wirklich sowas wie ne C100, FS5 oder FS7 wenn FHD "reicht", wobei es bei Sony dann nur eine Linse gäbe die das halbwegs passabel abbilden könnte (18-105 4.0G). Was wäre mit ner "alten" PXW-X200? Lichtstark ist sowas mit 3 1/2"ern auch schon, die Optik ist nicht mies, wobei eff. 30mm Weitwinkel schon grenzwertig sein können, für das Ding auch immer noch ne Menge Geld aufgerufen wird. Da ist dann allerdings alles drum und dran und wie für den hektischen Krieg gemacht!
Fotoknipsen sind da eher fummeliger und aufwändiger. Ne GH5 würde ich für teilweise wirklich miese Beleuchtung als grenzwertig sehen, da wäre ne a6300/6500 schon besser, wobei die zugegeben in FHD bei weitem nicht zur Elite gehört.
Eine a7sII könnte hier noch mal in die nähere Auswahl geraten und nein, dass ist nicht die gleiche Kamera wie die a7s nur mit 4K! Allein den Steady Shot sollte man als Ergänzung zu nem Gimbal nicht unterschätzen. Der AF und das ganze Interface sind ebenfalls gereift. Die a7s/II ist zudem sicherlich aktuell immer noch der Knaller was Low Light angeht, in FHD durch Oversampling auch ne sehr gute Auflösung abliefert. Über die Farben kann man sicherlich streiten, der Dynamikumfang ohne S-LOG ist sehr gut, aber nicht überragend. S-LOG dagegen muss man aufgrund der 8-bit auch mit Vorsicht genießen. Was weiterhin fehlt ist EINE ordentliche Linse mit der man alles erschlagen kann. Ich behaupte da reicht das gute 24-70 einfach nicht, etwas mehr Tele ist hier und da von Nöten! Wenn man allerdings vom (leichten) Stativ arbeitet, was gar nicht zwingend so unflexibel sein muss (damit kann man auch mal nen Meter laufen!!), kann man auch schon mal ne Linse schnell wechseln.
Der 35mm Sensor bietet zudem den größten Spielraum was Tiefenunschärfe angeht. Für größere Tiefenschärfe bietet die a7s zudem genug Reserven auch mal ordentlich abzublenden.
Vergessen darf man aber nicht dass man spätestens sobald es nach draußen geht anfängt mit ND´s rumzuschrauben, nen Vario ND bzgl. Hautfarben etc. nicht der letzte Knüller ist.

Ganz ehrlich, vielleicht doch sowas wie ne PXW-X200 auf nem leichten Stativ, alles drin, alles dran, zudem mit echtem Fokus- und Blendenring...

Ich filme Hochzeiten im Low-Budget (?) Bereich (600-1500 €) nebenberuflich und in meiner Umgebung wird die Nachfrage danach immer größer. Vor allem bei Leuten mit "normalen" Einkommen. Da braucht man auch nicht mit einer RED aufkreuzen oder mit der Drohne rumfliegen. Die Leute wollen ihre Hochzeit "einfach schön" eingefangen und geschnitten haben, sie kann auch Lustig sein, kleine Hoppalas eingebaut haben usw. Auch das ganze zwischen den Höhepunkten, die Nervosität, die Anspannung usw... Diese Hochzeitsfilme sind dann natürlich auch weit weg von den perfekten (aber meiner Meinung nach langweiligen) Hochglanz-Hochzeitsfilmen der Amerikaner.
Wenn ein Kunde von mir einen solchen Film wünschen würde, würde ich ablehnen...

Ich filme mit Panasonic G70 auf Einbeinstativ mit 3 Festbrennweiten und einem Feldrekorder. Spare aber auf die GH5 für nächstes Jahr :-)

NewLex hat geschrieben: ↑Di 25 Jul, 2017 08:50 Ich filme mit Panasonic G70 auf Einbeinstativ mit 3 Festbrennweiten und einem Feldrekorder.

Festbrennweiten sind ja optisch sehr schön - aber wann hast Du denn während einer Hochzeit genug Zeit, um ein Objektiv zu wechseln? Lass den Objektivwechsel 15 bis 30 Sekunden dauern. Was ist, wenn Dir genau diese Sekunden fehlen? Gerade wenn Du die Kamera auf einem Einbein-Stativ halten musst, fehlt Dir ja praktisch eine Hand.

Matthias

NewLex hat geschrieben: ↑Di 25 Jul, 2017 08:50 Ich filme Hochzeiten im Low-Budget (?) Bereich (600-1500 €) nebenberuflich und in meiner Umgebung wird die Nachfrage danach immer größer. Vor allem bei Leuten mit "normalen" Einkommen. Da braucht man auch nicht mit einer RED aufkreuzen oder mit der Drohne rumfliegen. Die Leute wollen ihre Hochzeit "einfach schön" eingefangen und geschnitten haben

Darf ich fragen, wie lange Du für den Schnitt brauchst?

Roland Schulz hat geschrieben: ↑Di 25 Jul, 2017 08:00 Was weiterhin fehlt ist EINE ordentliche Linse mit der man alles erschlagen kann. Ich behaupte da reicht das gute 24-70 einfach nicht, etwas mehr Tele ist hier und da von Nöten!

Wenn man die Frage auf Veranstaltungen allgemein bezieht so muss auch berücksichtigt werden, dass der Videograf den Ablauf und das Bild der Veranstaltung für die Teilnehmer nicht stören sollte. Also sich womöglich noch auf der Bühne vor einen Redner oder im Altarbereich vor den Pfarrer zu stellen nur weil man kein Tele dabei hat, geht nicht. Man sollte als Kameramann allgemein darauf achten, dass man anderen Leuten nicht die Sicht behindert.
Deshalb ist ein Objektiv mit großem Zoombereich nach meinen Erfahrungen wichtiger (und oft auch teurer) als ein bestimmtes Kameramodell. Und ein Objektiv reicht auch aus. Damit haben auch Camcorder mit fest eingebautem guten Objektiv keinerlei Nachteile für Veranstaltungsvideos.

Also: Ich plädiere für einen guten Camcorder, bei dem alles dabei und sofort einsatzbereit ist, und zu keinem filmenden Fotoapparat mit Rig, Wechselobjekiven, Audiorecordern, externen Monitoren und Lampen, Follow Focus, Matte Box, Gimbal und was es sonst noch alles gibt. So eine Veranstaltung ist keine Kinoproduktion bei der alle auf den Kameramann wachten bis er den ganzen Kram auf-, um- und abgebaut hat.
;-)

GH5 mit Wechselobjektiven geht natürlich auch. Ist in gewisser Weise auch eine Frage der persönlichen Vorliebe.

Festbrennweiten sind ja optisch sehr schön - aber wann hast Du denn während einer Hochzeit genug Zeit, um ein Objektiv zu wechseln?

Ich wechsel die auch nicht während der Trauung. Ich mach nur Positionswechsel. Die Fotografen laufen ja bei der Hochzeit auch ständig rum und stehen nicht still im Eck.
Ich muss auch nicht immer alles ständig filmen, sondern nur die Highlights. Und Audio hab ich eh alles am Rekorder und kann wenn wirklich was übersehen wird, im Schnitt das ausbessern.

Darf ich fragen, wie lange Du für den Schnitt brauchst?

Ich hab eine einfache Rechnung die meistens für mich zutrifft:
Für 1h Filmen, brauche ich 1h für die Nachbearbeitung (Schnitt). Bei einem 8h Hochzeitstag wären das also 16h Arbeit a 50 Euro (bin Ust-Befreit).

Wenn ich mehr verlange, könnte es sich bald ein "Normalverdiener" nicht mehr leisten. Wenn ich weniger verlange, dann mag ich selbst nicht mehr :-)

Wenn man eine Hochzeit filmt, erst Recht als One Man Band, kann niemand davon ausgehen dass man ausnahmslos alles drauf bekommt. Den Zahn muss sich der Filmer und der Kunde ganz schnell ziehen. Wer alles drauf haben will muss mehr bezahlen für mehrere Filmer. Somit ist ein Objektivwechsel überhaupt kein Problem. Und natürlich ist man allein auch nicht mit tonnenweise Gerödel behangen. Monopod, Kamera, Mikro drauf, eine Linse dran, zwei weitere Linsen in einer Umhängetasche oder in der Nähe abgelegt. In der Hosentasche Ersatzakku und SD Karte. Fertig ist der Weddingfilmer. Damit kann man 95% der deutschen Hochzeitsfilme abdecken.

Der erfolgreiche Weddingfilmer hält sich nicht länger als 5 Sekunden an einem Shot auf. Dann wird die Position gewechselt und wieder 5 Sekunden drauf gehalten. Da kann man problemlos zwischendurch eine Linse wechseln.


Grüsse, Stephan

Wieso ist die Kombi von

A7s und Blackmagic Assist HD nicht perfekt

ProRes inkl einen Vollformat-Sensor / dazu relativ preiswert beides zu haben

Abgesehen vom Objektiv wechsel etc... geht um das Bild/Material was man raus holen kann. Good Light / Low Light :)

Der erfolgreiche Weddingfilmer hält sich nicht länger als 5 Sekunden an einem Shot auf. Dann wird die Position gewechselt und wieder 5 Sekunden drauf gehalten. Da kann man problemlos zwischendurch eine Linse wechseln.

Das ist absoluter Quatsch!

Sorry Stefan, ihr macht super Filme - auch zu super Preisen...aber diese Aussage ist schwachsinnig für das Gro der Hochzeitsfilme, die sich - wie ich auch - im Low Budget Bereich bewegen.

Keiner der Pastoren akzeptiert es, das die Filmer (wir filmen zu zweit) permanent am herumlaufen und am Positionswechsel sind.
Ich hatte bereits einmal während der Trauung das Vergnügen einer klaren Anweisung, nur weil ich 3 m in den hinteren Altar Bereich wanderte..

Und der Objektivwechsel ist ja auch klasse, da er weder lautlos vor sich geht und zudem ebenfalls dadurch bedingt störend wirkt.
Man hat zwar Möglichkeiten während der Lieder, schnell mal zum wechseln, aber eben auch nur, wenn man zu zweit ist.

ein 18 bis 75er lichtstarkes Objektiv ist meiner Meinung nach die optimale Kombi für die Trauungszeremonie, bei der Feier hat man natürlich weitaus mehr Spielraum - mehr als einem lieb ist....

Alexandergrobber hat geschrieben: ↑Di 25 Jul, 2017 10:10 Wieso ist die Kombi von

A7s und Blackmagic Assist HD nicht perfekt

Weil die A7s (wie alle anderen Sony-Spiegellosen) nur 8bit per HDMI ausgibt und damit die eigentlichen Vorteile der ProRes-Aufzeichnung gar nicht genutzt werden.

Also machen 8Bit an ProRes keinen Sinn" ?

Gemeint ist, dass 8Bit an ProRes keinen Mehrwert bringt, denn 8Bit bleiben 8Bit. Wenn 8Bit eh' reichen (zum Beispiel mir), dann muss man nicht unbedingt noch einen externen Recorder mit sich rumschleppen.

Ist die A7s und s2 im Videomodus gleich? Abgesehen von 5 AX Stabi und 4K intern / geht mir um FUll HD 50FPS

Hab irrgendwie keine Lust auf die GH5 - das MFT stört mich einfach (Low Light & Crop Aufwand) -Kann mir nicht vorstellen das Sie mit einem Adapter auf das Level von Aps-c kommt

Und Low Light ist halt mir sehr wichtig

Die FS5 etc sind zu teuer - hab ca 2000€ bloß fürs Body

Alexandergrobber hat geschrieben: ↑Di 25 Jul, 2017 13:36 Hab irrgendwie keine Lust auf die GH5 - das MFT stört mich einfach (Low Light & Crop Aufwand) -Kann mir nicht vorstellen das Sie mit einem Adapter auf das Level von Aps-c kommt

Und Low Light ist halt mir sehr wichtig

Ich rate dringend, beide Kameras (A7s und GH5) erst einmal zu leihen und einen Tag lang auszuprobieren, bevor Du Deine Kaufentscheidung triffst. Das anhand nur von technischen Spezifikationen bzw. der Papierform der beiden Kameras und Forenmeinungen zu tun, ist Unsinn. Vor allem, weil in der Praxis - gerade bei Run-and-Gun - oft ganz andere Dinge zählen wie z.B. die Ergonomie.

@Charlinsky
Na während der Trauung hupp' ich natürlich nicht in der Kirche rum wie ein Guppy. Da ändere ich vielleicht 2 oder 3 mal die Position.

@Alexandergrobber
Was willst du denn mit dem ProRes aus der Sony anfangen? Was soll da besser sein als das interne Material? Ich besitze übrigens auch einen BM Video Assist und ich kann dir sagen dass du das Ding vielleicht 2 Stunden benutzen wirst. Dann wird es für immer im Koffer verschwinden. Zuerst verbrät das Teil mal Akkus wie Sau. 2 Canon Akkus in 40 Minuten. Dann benötigt ProRes (bei mir zumindest) ca. 10 mal so viel Speicherplatz. Der Lüfter in dem Ding ist deutlich hörbar, also fällt jeglicher Ton direkt in der Kamera aufgenommen flach. Und zu guter Letzt ist der VA aus massivem Aluminium. Das ist zwar toll was die Haltbarkeit angeht, auf einen leichten Fotoapparat gebastelt wird das ganze aber schnell ungelenk und wackelig.