slashCAM Forum

iasi hat geschrieben: Wie groß und schwer ist der speedbooster?
Wie sieht es mit der steuerung aus?

Sag mir mal eines: weshalb verwendet ein hersteller MFT an einer raw-kamera?
Die meisten linsen sind auf kamerainterne korrektur ausgelegt.
Von deinen 1080p bleibt nun mal weinger übrig, wenn du die 5% distortion weggerechnet hast.

Die mechnaischen MFT-linsen sind meist schwer und nicht kompakt.

Die Größe anzubringen ist aber heuchlerisch. Denn die Größe ist notwendig um die Optik überhaupt nutzen zu können, das Auflagenmaß musst Du einfach einberechnen. Ob das nun im Adapter oder im Body steckt ist ja am Ende des Tages egal. Die 160g irgendwo auch -

Ich kann Dir nicht sagen, wieso sie MFT benutzen, aber die Vermutung warum sie es tun habe ich schon. Und da Du die eigentlich auch selber weißt werde ich die hier nicht aufschreiben.
Der E-Mount wäre vielen wohl lieber gewesen, aber die Optiken sind auch eher Richtung S35 (FoV mäßig) gebaut und Sony fand das generell wohl auch nicht so dolle, will man meinen.

Die kompakten Canon Linsen jetzt anzuführen aber nicht das Auflagenmaß mit einzubeziehen ist aber eben auch etwas naiv und unfair. Dein dolles 24mm IS + Auflagenmaßkorrektur für MFT ist am Ende des Tages halt auch nicht mehr so kompakt. Die wirklich kompakten Linsen sind eben auch manchmal einfach so kompakt, weil sie die Body-Korrektur brauchen; die Linsen, die das nicht brauchen, sind dann eben auch nicht mehr so kompakt (und das 24er ists eben auch nicht, wenn Du einfach mal akzeptieren würdest dass man das Auflagenmaß mit einbeziehen sollte)

nun ja - du hast wohl schon recht, wenn man die erforderliche Größe eines EF-Mount mit dem Speedbooster vergleicht.
Vielleicht stört mich auch nur, dass ich einen Adapter brauche, um die MFT-Nachteile zu umgehen.

Ich denke, ich muss man zusammenrechnen, wie viel eine Pocket mit Speedbooster und z.B. dem Canon 40/2.8 auf die Waage bringt.

Das dann auf ein Nebula 4000 Gimbal - interessant.

Oder aber zur NAB kommt was neues.
(Wenn doch zumindest die BMCC-Sensorgröße und -Auflösung geboten würde.)

Vielleicht stört mich auch nur, dass ich einen Adapter brauche, um die MFT-Nachteile zu umgehen.

Sehe ich auch so. Adapter will man ja auch wo man kann vermeiden! :)

Ich denke, ich muss man zusammenrechnen, wie viel eine Pocket mit Speedbooster und z.B. dem Canon 40/2.8 auf die Waage bringt.

Pi mal Daumen 800g inkl Batterie und SD Karte. Angeblich kann der Nebula bis zu 1kg, also sollte das gehen (zusammen kommt das Setup dann auf ca 1,6kg, das kann man auch recht lang halten)

Die Pocket mit dem BMCC Sensor, da würde ich auch sehr fix umsteigen :)

Das dann auf ein Nebula 4000 Gimbal - interessant.

So etwas wünsche ich mir für meine Pocket auch...... dürfte evtl. für 150 Euro im DIY machbar....!?

http://www.goodluckbuy.com/v3-brushless ... e-kit.html

Der Gimbal Aufbau gestaltet sich auch sehr einfach, da eine Sensorplatine am "Fuß" montiert wird, hat man nicht den Mist wie bei Servos mit Potis etc.
Drei Winkel, zwei Spinner, zwei Motoren und einen Controller, schon hat man ein Gimbal.Hier ist mal mein 7 Euro Gimbal zu sehen, gebaut mit Edelstahlwinkeln.
Gewicht: 100gr ohne Motoren (mit < 200 gr.)

http://www.elektrostephan.com/index.php ... ess-gimbal

Frank Glencairn hat geschrieben:Gibts doch schon lange von verschiedenen Herstellern.
Hier der berühmteste, die Kamera von Slumdog Millionaire:

http://www.epixinc.com/products/index.htm

Hier mal noch unsere alternative der micro Kameras, da muss man auch keinen Rechner mit CameraLink Karte mitschleppen ;)
Highspeedvariante mit bis zu 350 FPS in 1080p.

http://easylooksystem.de/index.php/products

Wir sind aktuell dabei weitere Sensoren zu adaptieren, auch 4K und RAW wird bald verfügbar sein.

Viele Grüße,

Jochen

Nochmal:

- klein und kompakt
- leicht
- vollwertiger Objektivanschluss für verbreitete Linsen (also kein zusätzlicher Objektivsatz nötig)
- ausreichende Sensorgröße, damit sich das Material auch mit anderen Raw-Cine-Cameras mixen lässt
- Raw-Ausgabe mit zumindest 2k + 20-25%
- minimaler Rolling-Shutter-Effekt oder Global-Shutter
- fernsteuerbar
- ...

iasi hat geschrieben:Nochmal:

- klein und kompakt
- leicht
- vollwertiger Objektivanschluss für verbreitete Linsen (also kein zusätzlicher Objektivsatz nötig)
- ausreichende Sensorgröße, damit sich das Material auch mit anderen Raw-Cine-Cameras mixen lässt
- Raw-Ausgabe mit zumindest 2k + 20-25%
- minimaler Rolling-Shutter-Effekt oder Global-Shutter
- fernsteuerbar
- ...

Da fallen mir spontan erstmal keine Cams ein.
Wenn Du einen Abstrich zulässt (Gewicht zwar hoch, aber noch handheld bedienbar) nur drei:

1. Die kleinste Cam, die wirklich alles Genannte ausser "leicht" vereint, dürfte die Red Scarlet mit Sidegrip sein.
http://tinyurl.com/ol43und

2. Eine Alternative zur Scarlet wäre die chinesische Kinemini mit Sidegrip:
http://hdvideoshop.com/kinefinity/1018- ... -pack.html

3. Die Blackmagic 4k mit Monitor und Seitengriffen geht auch noch durch. Der Akku hält in der Praxis eine dreiviertel Stunde, damit kann man durchaus auch mal was aus der Hand filmen.

Eine Alternative mit zwei Abstrichen (Rolling Shutter, nicht fernsteuerbar) dafür mit bis zu 2,5K Auflösung wäre die 5d Mark III mit Magic Lantern RAW. Dies ist auch die kleinste, leichteste und preiswerteste der Optionen.

Danach gibts soweit mir bekannt nur noch Cams mit mehr als zwei Abstrichen zu Deiner Liste:

- Digital Bolex http://www.digitalbolex.com/tech-specs-digital-bolex/
- Blackmagic Pocket und Cinema Camera.
- Ikonoskop (nur noch gebraucht zu kaufen).

die BMCC könnte man auch noch dazu zählen, wenn man Abstriche bei
- Rolling Shutter
- Gewicht
- Größe
macht.

Hab mir die hier nochmal angesehen:
https://www.apertus.org/axiom-beta

Im Prinzip was ich suche.
Aber:
"First module: 3x HDMI Full HD (4:4:4) output at up to 60 FPS each
4K RAW experimental HDMI outputs"

Was da rauskommt ist also "experimental".

10,8 x 6,9 x 3,7 hört sich aber gut an - und die Bajonet-Varianten ebenfalls.

Dann noch der "CMV12000 global shutter 4K image sensor" ...

Nur: Was kommt da raus? Und was fang ich mit dem an, was da rauskommt?

Bisher wirkt das auf mich bisher wie eine Verkaufsaktion vor allem des Projekts - mit vielen schönen Bildchen und Werbetexten.

Das Problem: Bis die mal mit einer finalen Kamera raus kommen, haben andere wohl schon ihre 2.Generation ähnlicher Kameras auf den Markt gebracht.