slashCAM Forum

stevens37y hat geschrieben:

Jan hat geschrieben:

Drushba hat geschrieben:Ob das hier eine höherwertige Alternative sein kann?
http://www.43rumors.com/
Immerhin hat die neue GH4 100 bzw. 200 Mbit Codec und 10bit 422. Was etwas irritiert sind die 30p only, aber vielleicht auch nur unvollständig beschrieben.

Edit: Sehe gerade, nur das Gehäuse wird auf der CES gezeigt. Die Specs sind "rumored".

GH 4 wird sich ganz sicher nicht heissen, eher GH 5.


VG
Jan

Es heisst GH 4K

Das bezog sich wohl eher darauf, das in China und einigen asiatischen Ländern die 4 eine Unglückszahl darstellt und sie entsprechend oftmals ausgelassen wird ;) Aber 4K dürfte dagegen wohl funktionieren...

GH 4K --> 4K Auflösung !

Na endlich (CX900). Aber wo hat Sony den Blendenring der RX10 gelassen? Wo die fünf Custom-Keys?
Ist es echt so weit, dass die Fotoknipse teilweise videotauglicher als der Camcorder ausgestattet werden muss?

Wo habt ihr denn das mit den 14 MP her? Konnte das sonst nirgends finden?

Quasi baugleich zum FDR-AX-100EB jedoch als reinen HD-Camcorder, der für die HD-Aufzeichnung lediglich 14,2 MP des 20,9 MP 1Zoll Sensors nutzt und parallel AVCHD/XAVC S Format und in MP4 aufnehmen kann, stellt Sony ebenfalls zur CES 2014 den HDR-CX900E vor.

Bedeutet das, dass aehnlich dem Panasonic Beschiss mit der Sensorgroesse vom 1 Zoll Sensor, nur noch zwei Drittel uebrigbleiben. Ich hoffe ihr habt da was falsch interpretiert, oder ich falsch verstanden. Denn ansonsten habe ich umsonst gewartet und gehofft und die RX10 waere aus meiner Sicht dann doch der Camcorder Killer.

Wieso? Der Camcorder hat mehr Knöpfe als alle anderen Consumer Camcorder. Eigentlich ist alles vorhanden, was man auf die Schnelle braucht. Die Custom Keys bei den Fotoknipsen betreffen eigentlich nur Fotofunktionen.

Echt? Die Custom-Keys bei der RX10 sind nicht für Videofunktionen nutzbar? Habe ich irgendwie anders verstanden.

Ansonsten ist es natürlich immer sehr subjektiv. Sowohl Sony als auch Du wissen nicht was ich auf die Schnelle so brauche. Wenn die CX900 den Blendenring der RX10 hätte, könnte der Iris-Knopf anders belegt werden. Shutter und Gain/Iso bräuchte ich nicht dringend im Schnellzugriff, Zebra/Histogramm und Focushilfen beispielsweise schon.

Das Argument mit der dem Consumermodell ist nicht ganz falsch, aber bei Sony ist es leider meist so, dass die Prosumer-Variante nur einen XLR-Anschluss zusätzlich bekommt.
Und nicht falsch verstehen, für eine Sony Consumercam ist die Ausstattung grandios und der Mehrwert mit Zeitraffer, Zeitlupe, 3-fach ND und Camcorderformat im Vergleich zur RX10 auch für mich fast überzeugend.
Aber es gibt nun mal die billigere RX10 und der fehlende Blendenring, die fehlenden CusomKeys und die reduzierte Sensornutzung (wenn es denn stimmt und nicht ein Bock von Slashcam oder meinerseits ist), nerven mich dann doch ganz gewaltig.

Aldomix hat geschrieben:Echt? Die Custom-Keys bei der RX10 sind nicht für Videofunktionen nutzbar? Habe ich irgendwie anders verstanden.

.

Doch, doch, aber was willst du denn da noch drauflegen, was bei den beiden kommenden Sony Camcordern nicht schon als Taster vorhanden wäre?

Wichtiger wäre eher, dass sie ein scharfes, RS freies, Moire freies, ruckelfreies und zitterfreies Bild hinbekommt. Wenn das passiert ist, kann die RX 10 eigentlich mit nichts mehr kontern.

PS: Im Slashcamlabor ist man ganz sicher hoch interessiert an einem Testmodell.


VG
Jan

Angry_C hat geschrieben:

Aldomix hat geschrieben:Echt? Die Custom-Keys bei der RX10 sind nicht für Videofunktionen nutzbar? Habe ich irgendwie anders verstanden.

.

Doch, doch, aber was willst du denn da noch drauflegen, was bei den beiden kommenden Sony Camcordern nicht schon als Taster vorhanden wäre?

Den Rest meines Posts nicht gelesen?

Aldomix hat geschrieben:

Angry_C hat geschrieben:

Aldomix hat geschrieben:Echt? Die Custom-Keys bei der RX10 sind nicht für Videofunktionen nutzbar? Habe ich irgendwie anders verstanden.

.

Doch, doch, aber was willst du denn da noch drauflegen, was bei den beiden kommenden Sony Camcordern nicht schon als Taster vorhanden wäre?

Den Rest meines Posts nicht gelesen?

Kann es sein, dass du den Rest noch hinzugefügt hattest, während ich mein Post verfasste?

Auf den Fotos kann man einen geriffelten Ring am Objektiv erkennen, dahinter ein Umschalter zwischen Zoom und Fokus. Dann gibt es noch das kleinere Rädchen, mit dem man unter anderem die Belichtung stufenlos einstellen kann. Das funktionierte schon bei den Vorgängern hervorragend und sehr fein aufgelöst, und somit besser als der Irisring der RX10, von dem ich sehr enttäuscht wurde, weil er trotz ausschaltbarem Raster 1/3 Blendensprünge machte. Das ausschaltbare Raster war also nur dafür da, um die Klicks nicht auf der Aufnahme zu hören.

Jan hat geschrieben:Wichtiger wäre eher, dass sie ein scharfes, RS freies, Moire freies, ruckelfreies und zitterfreies Bild hinbekommt. Wenn das passiert ist, kann die RX 10 eigentlich mit nichts mehr kontern.
VG
Jan

Das sehe ich ein wenig anders. Denn das einzige, zweifelsfrei hervorragende Alleinstellungsmerkmal ist die 4k Aufzeichnung und 50 Mbit/s in dem Preissegment.

Das Format ist für mich noch uninteressant, solange die Abspielgeräte so teuer sind! Denn um 4k richtig genießen zu können, sollte man auch ein 4k- fähiges Abspielgerät haben.

Da beide Geräte eine Foto/Videofunktion bieten, kann man Sie auch ganz gut vergleichen. Denn nicht zuletzt wurde die RX10 zu Recht als Camcorder-Killer tituliert. Und im Gesamtpaket wartet die RX10 schon noch mit mehr Features auf.

Und wer genau wie ich diesen einen Hybriden gesucht hatte, sehr gute Foto/Videofunktion in einem, wird sich mit der RX10 besser anfreunden können!

- f2.8 durchgehend vs. 2,8-4,5
- Blendenring
- bedeutend höhere Fotoauflösung und Funktionalität vs. Effektiv ca. 10,6 Megapixel (4:3) und kein RAW
- kein Blitz

Angry_C hat geschrieben:Kann es sein, dass du den Rest noch hinzugefügt hattest, während ich mein Post verfasste?

Nein. Kam alles am Stück.

Angry_C hat geschrieben:Auf den Fotos kann man einen geriffelten Ring am Objektiv erkennen, dahinter ein Umschalter zwischen Zoom und Fokus. Dann gibt es noch das kleinere Rädchen, mit dem man unter anderem die Belichtung stufenlos einstellen kann. Das funktionierte schon bei den Vorgängern hervorragend und sehr fein aufgelöst, und somit besser als der Irisring der RX10, von dem ich sehr enttäuscht wurde, weil er trotz ausschaltbarem Raster 1/3 Blendensprünge machte. Das ausschaltbare Raster war also nur dafür da, um die Klicks nicht auf der Aufnahme zu hören.

Ich hatte die RX10 bisher leider noch nicht in der Hand. Da ich die kleinen Futzelrädchen, egal wie gut, nur als Notlösung empfinde, hatte ich mich eben schon über einen Ring gefreut. Aber das hört sich dann ja nicht so gut an.
Na ja. Mal sehen, wenn es so weit ist werde ich beides mal vergleichen und selbst entscheiden.

Kann denn mal jemand/Slashcam noch was zu den 14 statt 20 MP sagen?

Aldomix hat geschrieben: Kann denn mal jemand/Slashcam noch was zu den 14 statt 20 MP sagen?

Habe nochmal die Technischen Daten auf Sony.de durchgeschaut und erkannt, dass ich das hier:

Slashcam-News hat geschrieben:Quasi baugleich zum FDR-AX-100EB jedoch als reinen HD-Camcorder, der für die HD-Aufzeichnung lediglich 14,2 MP des 20,9 MP 1Zoll Sensors nutzt und parallel AVCHD/XAVC S Format und in MP4 aufnehmen kann, stellt Sony ebenfalls zur CES 2014 den HDR-CX900E vor.

zum Glück falsch interpretiert hatte. Es geht dabei nur darum, dass vom 4:3(?)-Chip für die 16:9 in der Höhe weniger Pixel genutzt werden, so dass nur noch 14 MP übrig bleiben. Aber das ist bei der AX100 natürlich auch so und keine Beschränkung der CX900. Also bitte weitergehen. Es gibt nichts zu sehen.

Das Modell wurde von Videoaktiv getestet (brandneue Ausgabe) und hat gar die 6000 € teure Z 100 festgenagelt.


Im Bereich Schwachlicht gibts nichts besseres, das sieht wie aus vergessenen guten alten VX 2100 / PD 170 Zeiten aus.



Granate - das Wort trifft es wohl.



Schon erstaunlich das das Profimodell Z 100 überhaupt nicht mithalten kann.




VG
Jan

Was hast du erwartet? Schau dir mal die Chipgrößen an!

Genau das hatte ich einem befreundeten Händler gesagt, dass dies die ersten Tests zeigen werden.

Nur schade, dass der AX100 bisher sonst alle Profifeatures fehlen... oder auch nur halbwegs gute Einstellmögichkeiten am Gehäuse.

Direkttaste für Shutter, Blende und Gain sind doch vorhanden. Gar ein unbeschittenes HDMI Live Signal, genau wie ein dreistufiger Graufilter.


VG
Jan

Stimmt, aber das ist halt doch nicht vergleichbar mit der Ausstattung des Gehäuses einer EX1, FX1, oder eben der AX1 oder Z100.

Unbeschnittenes HDMI-Signal? Ich habe das Heft noch nicht, in Österreich daurts leider gerne eine Woche länger. Was kommt den über das HDMI-Signal raus? Vielleicht 10bit mit 4:2:2? DAS wäre ja was.

Es fehlen beispielsweise Push-AF. Und ich habe in der Bedienungsanleitung auch kein kleines verschiebares Fokusfeld finden können.

Für mich ist das ein K.O.-Kriterium.
Die GH4 dagegen ist tasächlich voll manuell bedienbar - mit superschnellem Push-AF, Einzel- oder Mehrfach-Fokus, natürlich auf dem Touch-LCD frei positionierbar.

Ich habe am Samstag ein wenig durch das Heft geblättert. War wohl die Rede vom cleanen HDMI Ausgang, mehr ist da bei mir nicht hängengeblieben.


Ausser Schärfe (Details) die noch nie gesehen wurden und ein Schwachlichtbild, wogegen das 6000 € Paket Z 100 Lowlightbild einen dunklen Rauschebrei darstellt. Dafür gab es für das AX 100 Lowlight auch die Höchstnote - hervorragend.

Die AX 100 soll auch die RX 10 abhängen.



VG
Jan

Ja dein Punkt mit dem "Rauschbrei" ist sicherlich richtig - einfach zu erwartes aus der viel zu geringen Sensorgröße der Z100. Schade um dieses Gerät, sonst wäre es ein wirklich großer Wurf auch für 4K.

Mensch, warum verbaut Sony nicht den Sensor der AX100 ins Gehäuse der Z100?

Für den Prosumer ist die AX100 sicherlich eine gute Wahl - der findet hier tolles lowlight-Verhalten, zumindest einige Knöpfe (ich dachte PAF ist dabei), ND-Filter und eine für das Filmen bessere Ergonometrie als bei der GH4. Sonst hat aber die GH4 wohl in sehr vielen Bereichen die Nase vorne.

Mensch, warum verbaut Sony nicht den Sensor der AX100 ins Gehäuse der Z100?

Die Z100 hat das gleiche XAVC Format wie die F5 und F55 etc. und ist wohl als C Ergänzung gedacht.
Mit grossem Sensor und schneller Auslesung würden andere Produkte zu stark konkurrenziert.
Und die Sensorgrösse entspricht den gängigen TV-Normen.

Von der AX100 hat das Profisegment nichts zu befürchten, dass ist ja ein Amateurcamcorder mit XAVC-S ;-)

Die GH4 reizt mich persönlich weniger als die AX100, da diese bis hin zu den ND Filter alles wichtige hat.
(Die Zeiten als meine "getunten" Allradbolliden noch Lade-, Öldruck und Öltemperaturanzeigen am A-Holm hatten sind vorbei ;-) Heute genügt ein Smartphone und ein ODBC-2 Stecker. Ein Rennsteuergerät für Mappings mit Laptopanschluss brauche ich auch nicht.)

Gruss Tiefflieger

Ich habe mir mal den Testbericht von Videoaktiv durchgelesen.
In FullHD ist sie bezüglich Detailauflösung etwas besser als eine CX730 aber deutlich weg vom theoretischen FullHD.
Die Z100 erreicht da fast das Maximum dafür ist das Rauschen bei Tageslicht.

In UHD gibt keine Auflösungsangaben, aber linear extrapoliert wären sie im guten APS-C Fotoauflösungsbereich und etwas besser als eine RED Scarlet-X mit 4K/5K (nur Bilddetailauflösung :-)

Gruss Tiefflieger

Tiefflieger hat geschrieben:Ich habe mir mal den Testbericht von Videoaktiv durchgelesen.
In FullHD ist sie bezüglich Detailauflösung etwas besser als eine CX730 aber deutlich weg vom theoretischen FullHD.
Die Z100 erreicht da fast das Maximum dafür ist das Rauschen bei Tageslicht.

In UHD gibt keine Auflösungsangaben, aber linear extrapoliert wären sie im guten APS-C Fotoauflösungsbereich und etwas besser als eine RED Scarlet-X mit 4K/5K (nur Bilddetailauflösung :-)

Gruss Tiefflieger

Etwas besser als eine CX730....Wenn es im Magazin so stand, kann ich es nicht ernst nehmen, oder deren Messverfahren hat mit der Wirklichkeit nicht viel zu tun,

Ich habe viel Material der CX730 auf der Platte, aber zwischen dem und folgendem Footage liegen Welten:

(Rechtsklick, speichern unter) Achtung sehr groß.



Etwas bessere Detailauflösung würde ja bedeuten, dass die AX100 mit der X929 vergleichbar wäre. Dem ist definitiv nicht so.

Skaliert auf FullHD sähe es in etwas so aus (abzüglich Vimeokompression), was auch schon meilenweit von der CX730 entfernt liegt. Weiss nicht, was das Blatt da wieder gemessen hat.

Videoaktiv kann nur HD Aufnahme-Formate vermessen, bis 960 lp.
Und es gibt Kameras die erreichen das vertikal und horizontal, leider gehört die AX100 im HD Aufnahmeformat nicht dazu. Und die Z100 erreicht es wenigstens vertikal.
Mit UHD und linear extrapoliert käme man von mir geschätzt bei der AX100 zu knapp guten APS-C Bildauflösung, aber die ist leider nicht vermessen worden.

Tiefflieger hat geschrieben:Videoaktiv kann nur HD Formate vermessen, bis 960 lp.
Und es gibt Kameras die erreichen das vertikal und horizontal, leider gehört die AX100 im HD Aufnahmeformat nicht dazu. Und die Z100 erreicht es wenigstens horizontal.
Mit UHD und linear extrapoliert kommt man bei der AX100 zu knapp guten APS-C Bildauflösung, aber die ist leider nicht vermessen worden.

Ja, aber die 4K der AX100 nimmt man doch gerade dafür, um sehr gutes HD Material inklusive Bildbeschnitt und Stabilisierung daraus zu machen. Wer dreht dann in FULL HD, wenn man nicht gerade 50p oder 60p benötigt?

Und mit 4K Ausgangsmaterial lässt sich doch wohl locker die CX730 oder die Panasonics toppen.

@Tiefflieger

Du hast den neuen Trend noch nicht drauf.
Lieber 4K damit man in der Post den Bildausschnitt wählen kann als ein gutes Bild und gute Bewegungsabläufe.
Wenn man nämlich den Bildausschnitt auch noch in der Post wählen kann, dann braucht man demnächst auch keinen Sucher mehr am Set, geschweige denn einen Kameramann.
Das spart Kosten. ;-)

Angry_C hat geschrieben:

Tiefflieger hat geschrieben:Videoaktiv kann nur HD Formate vermessen, bis 960 lp.
Und es gibt Kameras die erreichen das vertikal und horizontal, leider gehört die AX100 im HD Aufnahmeformat nicht dazu. Und die Z100 erreicht es wenigstens horizontal.
Mit UHD und linear extrapoliert kommt man bei der AX100 zu knapp guten APS-C Bildauflösung, aber die ist leider nicht vermessen worden.

Ja, aber die 4K der AX100 nimmt man doch gerade dafür, um sehr gutes HD Material inklusive Bildbeschnitt und Stabilisierung daraus zu machen. Wer dreht dann in FULL HD, wenn man nicht gerade 50p oder 60p benötigt?

Und mit 4K Ausgangsmaterial lässt sich doch wohl locker die CX730 oder die Panasonics toppen.

Ich habe hier ein 4K Frame aus dem Film
(click)

Die Details sind im Bereich 3K+ und alles ohne Moire durchgezeichnet.
Aber dies ist aus einem bearbeiteten Film.
(Nebenbei die Canon HF-G30 und X929 sind etwa im gleichen 800-850lp Bereich. Die CX730 ca. 700-750 lp um mal Grössenordnungen zu nennen.
Gutes APS-C für UHD bezeichne ich als Masstab mit 1400-1600 lp).

Als Vergleich aus einem anderen Thread
HF-G30 / Panasonic X909 in normaler Videofarbtiefe (16..235)
/ (Click)

WoWu hat geschrieben:@Tiefflieger

Du hast den neuen Trend noch nicht drauf.
Lieber 4K damit man in der Post den Bildausschnitt wählen kann als ein gutes Bild und gute Bewegungsabläufe.
Wenn man nämlich den Bildausschnitt auch noch in der Post wählen kann, dann braucht man demnächst auch keinen Sucher mehr am Set, geschweige denn einen Kameramann.
Das spart Kosten. ;-)

Vom hören sagen mit 8K ist das angedacht.
Oder native auf dem 8K Fernseher endlich kein Schwenken und schnelle Schnitte mehr (Das Fussballspiel als mündiger Zuschauer in Tribünenperspektive verfolgen).
Im übrigen sind die horizontalen und vertikalen Linien bei dieser Kamera gut gezeichnet ;-)

WoWu hat geschrieben:@Tiefflieger

Du hast den neuen Trend noch nicht drauf.
Lieber 4K damit man in der Post den Bildausschnitt wählen kann als ein gutes Bild und gute Bewegungsabläufe.
Wenn man nämlich den Bildausschnitt auch noch in der Post wählen kann, dann braucht man demnächst auch keinen Sucher mehr am Set, geschweige denn einen Kameramann.
Das spart Kosten. ;-)

Neuer Trend? Sag das mal nem Fotografen.

Gute Bewegungsabläufe nur mit 50p aufwärts? den meisten sind 30p schon zu flüssig.

AX100 am Set? Wer von uns rennt denn überhaupt am Set herum und dann noch mit einer Konsumerkamera?

Welche Kosten beim Familienausflug?


Wer hat hier eigentlich ein 4K Fernseher + Abspielgerät?

Stimmt... wer braucht eigentlich 4K ?

Ich ich ich :-)

Ach Du warst das :-( Na ja dann...

Hier noch etwas mit wenig Licht und kein Rauschen mit vielen Details.

Wie groß ist denn eigentlich der Sensor der AX100 ?

1" und für einen Camcorder sehr gross.

Das entspricht den 1/3" Sensoren für HD (3µ Pixel) und 150lp/mm Objektivanforderung.