slashCAM Forum

Habe mir den Artikel gekauft und gelesen. Leider ist da ja sehr viel persönliche Meinung und (gespielte?) Unwissenheit des Testers drinnen und nur kurz am Ende einige wenige Fakten, aber egal.

Steht im Print irgendwo, mit welcher Auflösung die den Test gemacht haben? 5k oder 4k oder vielleicht sogar noch weniger? Scope oder 16:9? Je nach dem wäre der Wert okay oder schlecht.
Bei 5k WS kämen nur 31% am Ende an ((2*800)/5160*100). Farbe sogar nur 11%.
Bei QuadHD 41% ((2*800)/3840*100)
Bei 2k HD 83% (2*800)/1920*100)

Abercrombie hat geschrieben:Habe mir den Artikel gekauft und gelesen. Leider ist da ja sehr viel persönliche Meinung und (gespielte?) Unwissenheit des Testers drinnen und nur kurz am Ende einige wenige Fakten, aber egal.

Steht im Print irgendwo, mit welcher Auflösung die den Test gemacht haben? 5k oder 4k oder vielleicht sogar noch weniger? Scope oder 16:9? Je nach dem wäre der Wert okay oder schlecht.
Bei 5k WS kämen nur 31% am Ende an ((2*800)/5160*100). Farbe sogar nur 11%.
Bei QuadHD 41% ((2*800)/3840*100)
Bei 2k HD 83% (2*800)/1920*100)

Vorweg ich habe keine Scarlet-X und habe auch nicht damit gefilmt.

Die Linienpaare sind in Bezug auf 1920 Pixel (FullHD).
Die maximale Auflösung ist somit 960 lp

Die Canon C300 erreicht diese bei fast jedem Licht in 1080p24 (Der Sensor verarbeitet RGB nicht mit bayer-filter sondern ähnlich zu einem DreiChip mit 4K).

Die Scarlet-X hat maximal 800 lp, 700 lp bei 150 lux und 500 lp bei 30 lux.
Die Auflösung wird bei 2Kp25 erreicht.
Die Farbauflösung beträgt auch bei detaillierten Bildern 300 lp
(Normale Camcorder und VDSLR etwa 150 lp)

So habe ich das verstanden.

Der Author hat im 2K Crop eine gross Brennweitenverlängerung (2.86x) und nutzt zum Filmen den 4K Modus (1:1.66).
Die C300 soll auch einen 4K Chip haben.
(meine Interpretation) So könnte auch die Scarlet 1000 lp bei 30 lux erreichen.

Aber alles das hat mit Auflösung und nichts mit Details zu tun. :-)

Gruss Tiefflieger

nebenbei - ich bin mal wieder auf einen älteren camera-shoot-out gestoßen ...
dort hatten sie
1080 linienpaare bei der red one
680 bei der sony f35
593 bei der alexa
und u.a. 440 bei der 5dII
gemessen ...

kodak 5219 kam übrigens auf 1084 line pairs

die epic-x monochrome macht in der praxis wohl noch mehr - und die praxis zählt für mich
zudem ist die auflösung nur ein bereich, der die monochrome so lecker und interessant macht.

Tiefflieger hat geschrieben:Die Linienpaare sind in Bezug auf 1920 Pixel (FullHD).
Die maximale Auflösung ist somit 960 lp
...
Die Scarlet-X hat maximal 800 lp, 700 lp bei 150 lux und 500 lp bei 30 lux.
Die Auflösung wird bei 2Kp25 erreicht.
Die Farbauflösung beträgt auch bei detaillierten Bildern 300 lp

Und wie kam er zu dem 1920 Spalten? Hat er 2k HD aufgezeichnet oder das Bild im Redcine X skaliert? Mit welchem Algorithmus?

Und muss nicht jede Kurve für sich betrachtet werden? Es geht doch immer um den Durchbruch der 1/3-Grenze. 1/3 von 0,65 (bei 150lux?) ist 0,22, was von der Scarlet ebenfalls bei 800lp durchbrochen wird. 1/3 von 0,4 (30 lux) ist 0,13 und die wird ebenfalls bei 800lp durchbrochen.
Die Scarlet verliert bei wenig Licht an Kontrast und mit der Aufsteilung in der Post kommt mehr Rauschen hoch. Aber darum ging es ja nicht.

Eingangs des Berichtes erzählt der Autor vom Drehen in 4K.
Später bei den Testcharts nur noch von p25.

Mmh....
Der Bezug ist sicher zu 1920

- Zur Rauschverminderung und Detailgewinn würde ich ein downscaling von 4K zu FullHD machen.
- Aus nativer Testperspektive von 2K zu FullHD. Da der Sensor im Crop sich nicht verändert (erwartetes lineares Verhalten in Crops und etwas weniger warm wird).
- Aus Produktions-Sicht müsste man alle Kamera-Auflösungen testen und skalieren (kombinatorisch).

Optimal wäre ein quadratisches Downscaling (oder gerades Seitenverhältnis teilbar). Bei 2K zu FullHD könnten etwas mehr Artefakte entstehen.
(Mit 2K Crop wird der sweet spot vom Objektiv verwendet)
(Bei Farbe wäre CA eher im Randbereich stärker (4K Crop))

Aber zur Qualitätsaussage in Summe nicht relevant.

Gruss Tiefflieger

Abercrombie hat geschrieben:Oft merkt man blos, dass Leute für oder gegen Dinge sprechen, weil sie es einfach so wollen. Ich denke in einem persönlichen Gespräch könnten wir beide locker über all das reden, was hier so in den Threads manchmal erbittert Diskutiert wird.

Das empfinde ich als sehr gute Einstellung :)

Ich hab mir vor kurzem erst diese RAW/Debayer Frage gestellt, daher hatte ich die Links noch im Kopf. Aber ich finde sie ums Verrecken nicht mehr, daher halte ich mich lieber raus.
Diese ganze Testchart-Mathematik ist mir dann doch zu anstrengend *g*

btw: ich will nicht sagen, eine RED löse schlecht auf. Nur, dass sie eben nicht das K ist, was sie angibt; kann dennoch extrem toll sein, keine Frage.