slashCAM Forum

pilskopf hat geschrieben:Kann man diesen thread schließen Damit es nur noch einen gibt, etwas verwirrend sonst.

Hab ich jetzt gemacht - nur andersrum ;-)

Thomas
slashCAM

Clavius hat geschrieben:Der Crop-Faktor bleibt aber dann bei 2,3 bzw. 2,4 zu Vollformat, oder?
Der Vorteil ist dann einfach, dass es eine andere Auswahl an Optiken gibt...

Ja. Wobei hier schon an anderer Stelle über Sinn und Unsinn des Rechnens in Cropfaktoren diskutiert wurde (das eigentlich nur eine gedankliche Krücke für Kleinbildfotografen ist und schon in der Filmwelt nicht mehr stimmt).

Der Vorteil des Micro Four Thirds-Mounts, auch wenn er nur passiv (also bloß als mechanischer mount) ausgeführt ist, ist zweierlei:

- Es gibt eine Reihe rein manueller Micro Four Thirds-Objektive wie das Voigtländer 17mm und 25mm sowie das SLR Magic 12mm. Da die Sensorgröße der BMC nur etwas kleiner als Micro Four Thirds ist, sind die MFT-Objektive optimal gerechnet. Anders als bei Canon- bzw. 35mm/APS-C-Objektiven, bei denen alle Normalbrennweiten an der BMC zu Teleobjektiven werden und alle Weitwinkel zu lichtschwachen Normalbrennweiten, kann man aus einem kleinen, aber feinen und dazu noch bezahlbaren Sortiment lichtstarker Normal- und Weitwinkelobjektive wählen.

- Das Auflagemaß von Micro Four Thirds ist radikal kürzer als das von Canon-Spiegelreflexobjektiven, weil kein Spiegelkasten zwischen Objektiv und Sensor sitzt. Deswegen können mit preiswerten Ebay-Adaptern c-mounts, Arriflex-Objektive, PL-mounts, russische Kinoobjektive, Messsucherkamera-Objektive (Leica) an der BMC betrieben werden. Keine dieser Objektive läßt sich an der BMC mit Canon-Mount betreiben.

@ cantsin

das mit dem zitieren üben wir aber nochmal.;-)

lg

srone

srone hat geschrieben:@ cantsin

das mit dem zitieren üben wir aber nochmal.;-)

Sorry, ist korrigiert.

Interessant finde ich an der an der BMDCC mit m4/3-Mount die Tatsache, dass man über einen sehr günstigen Adapter noch einmal auf einen C-Mount herunteradaptieren kann.

Ich habe an meinen GH Modellen verschieden C-Mount Super-16mm schon betrieben. Das Problem war eigentlich nur, dass man kein Objektiv mit einer kürzeren Brennweite als 25mm richtig an einer m4/3-Kamera betreiben kann, das diese Super-16mm-Objektive für noch etwas kleinere Bildfester (analog Sensorgröße) entwickelt würden, als für einen m4/3-Sensor.

Der Bildkreis praktisch aller S-16mm-Objektive mit einer kürzeren Brennweite als 25mm ist nämlich leider meist nur wenige Millimeter kleiner als 21,58mm, der Bilddiagonalen des m4/3-Formats.

Aufnahmeformat m4/3 > 18,8 x 10,6mm = 21,58 mm
Aufnahmeformat BDMCC > 15,8 x 8,8mm = 18,08 mm

Der Bildkreis den ein Objektiv für die BDMCC ausleuchten müsste, um den Sensor vollständig abzudecken beträt nämlich nur gute 18mm! Dieser Unterschied von 3,5mm lässt aber viel hochlichtstarke S-16mm-Objektive in den Fokus des BDMCC rücken, die sich an einer m4/3 noch nicht einsetzen lassen. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die BDMCC durch ihr Aufnahmeformat mit 2,5k Pixel ohnehin noch einen gewissen Überschuss z. B. zu einem potentiellen Endformat mit 2k produziert.

Unter diesem Link ist einer Vergleichstabelle verschiedenster S-16mm und 16mm-Objektiven mit den dazugehörigen Bildkreisen aufgelistet.

file://localhost/W:/Marco/Filmtechnik/Objektive/G1%20C%20Mount%20Lens%20Compatibility%20List.mht

Sorry der Link funktioniert nicht.
Daher hier noch mal als Anhang.