slashCAM Forum

dann mach mal, allein nur mit Licht, den Filmlook Kodak X/Y...

So, passend:


Was auch beim Thema Licht hier im Forum immer wieder auffällt dass es mehr oder weniger auf Scheinwerfer reduziert wird -_-

Schönes Beispiel: seine Schulterkante und das von hinten seitlich angeleuchtete Haar. Gut. So muss das sein. Minimaler Aufwand, nur wissen wohin mit der hinteren Leuchte und vor allem was für eine.

Alternativ: Gegenlicht weglassen, da Licht setzen viiiiel zu anstrengend ist, statt dessen platte langweilige Aufnahme machen und nachher in der Post so was "hingestalten"? Wer meint, er könne das (Video, nicht Standbild), soll's zeigen.

Malen mit Licht...Das geht nur mit Licht.
Die da unten haben das, so denke ich, wirklich im Griff.

Gruss Boris

schön,, doch es sieht nicht nach Hollywood-cinema-Look aus... darum ging es doch oder? ;)

Ich finde das sieht durchaus nach Hollywood aus, nämlich so hochwertig.
Es werden auch die selben Techniken angewandt, die selbe Art von Lampen benutzt.
Es gibt doch unzählige ganz verschiedene Filmemacher die in Hollywood arbeiten. Denkst du denn die Hollywood Filme sehen am Schluss alle gleich aus ?
Der Look da oben, könnte auch in Hollywood entstanden sein, das Licht von einem Drama, oder das Licht für ein Märchen.
Das Lehrvideo sollte ja auch nur ein schönes Beispiel sein, das du merkst wie wichtig das richtige Licht ist.
Und ein Beispiel wie man mit dem öden Sony Sensor genau so schöne Bilder hinkriegt wie mit deinem Fairchild...;))
Gruss Boris

Und jetzt mal ARRI Alexa ;)








oder Arri Amira


einfach amazing.... ;)

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 18 Jan, 2021 17:01 Ich finde das sieht durchaus nach Hollywood aus, nämlich so hochwertig.
Es werden auch die selben Techniken angewandt, die selbe Art von Lampen benutzt.
Es gibt doch unzählige ganz verschiedene Filmemacher die in Hollywood arbeiten. Denkst du denn die Hollywood Filme sehen am Schluss alle gleich aus ?
Der Look da oben, könnte auch in Hollywood entstanden sein, das Licht von einem Drama, oder das Licht für ein Märchen.
Das Lehrvideo sollte ja auch nur ein schönes Beispiel sein, das du merkst wie wichtig das richtige Licht ist.
Und ein Beispiel wie man mit dem öden Sony Sensor genau so schöne Bilder hinkriegt wie mit deinem Fairchild...;))
Gruss Boris

ich habe nirgends geschrieben dass das Licht quasi nichts bringt (k.a wieso Du das ignorierst) sondern, dass nicht das Licht den Look macht und das Colorgrading Programme nicht einfach so da sind um nur LOG nach Rec709 umzuwandeln.... schau dir diesen Beispiel an:



Das fertige Ergebnis sieht (zumindest für meine Augen) dank Colorgrading filmisch aus.

Das Licht macht unter anderem Zeugs das am Set herumsteht zu 90%
den filmischen Look, ich bleibe dabei.;)
Gruss Boris

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 18 Jan, 2021 17:19 Das Licht macht unter anderem Zeugs das am Set herumsteht zu 90%
den filmischen Look, ich bleibe dabei.;)
Gruss Boris

deswegen haben wir zu 90% in der Schweiz, Österreich und Deutschland ja so tolle filmische Looks ;)

Hä ? Was hat jetzt das damit zu tun ? Das sind künstlerische Entscheidungen, der Verantwortlichen Filmemacher der Produzenten, und der Look ist natürlich auch unter Umständen ein wenig vom Budget abhängig...
Bei den Amerikanern kostet ja inzwischen eine Serienfolge zum Teil viel mehr als bei uns ein ganzer Kinofilm...Also da sollte man schon Unterschiede erkennen können...;)
Gruss Boris

markusG hat geschrieben: ↑Mo 18 Jan, 2021 16:20 So, passend:


Was auch beim Thema Licht hier im Forum immer wieder auffällt dass es mehr oder weniger auf Scheinwerfer reduziert wird -_-

IMHO eines der besten Videos die auf YT hochgeladen wurden! Danke für's teilen.

IMHO eines der besten Videos die auf YT hochgeladen wurden!

Die beiden Experten, die hier das Forum zumüllen, müssten diesen clip 5 mal
täglich zu sich nehmen...

Und was war denn jetzt genau an deinem Text sinnvoller ?
Aber danke für den äusserst hilfreichen Tip.
Wir waren am diskutieren, über ein Teil der Materie um die es hier im Forum ja geht...
Von dir kommt nur, mi, mi, mi...
Gruss Boris

der Experte in "meckern und meckern"-Jörg ist doch stets da um einfach mal zu meckern und wenn ich ihn lese, da muss ich sogar öfter die Augen verdrehen... ;)

ihr solltet heiraten.

Wir sind beide schon vergeben ;)
Gruss Boris

Jörg hat geschrieben: ↑Mo 18 Jan, 2021 17:47 ihr solltet heiraten.

wir beide heiraten Dich...ich schnappe mir all die CanonFDs und reiche sofort die Scheidung ein. Kannst Du dann heulen und deine Augen verdrehen...bringt nix!

@roki
Also was das Video betrifft hat Jörg leider recht....

Schau es dir an...
Gruss Boris

Ja habe ich und auch nirgends erwähnt dass das Licht nutzlos ist.
10Bit / 12Bit ist besser als 8Bit, weil sich das nachträglich in verschiedene Looks graden kann. Und da gibt es nicht wenn und aber, weil das die wahre Wahrheit ist. ;)

Schau es dir nochmals an, die andere Hälfte der Wahrheit hast du verschlafen; )
Gruss Boris

Sorry, ich kann ihm nicht folgen und bin eben einer von denen die nicht in JPG schöne Bilder machen können, WIR brauchen 10Bit oder 12 Bit Material um bestimmte Looks zu graden. Ich sehe die Tools, wie z.B. DaVinci Resolve oder für Fotos, Photoshop, Gimp, Affinity & Co. nicht als nutzlos oder als Werkzeuge um nur Cuts zu machen oder um Bilder zu öffnen um einen Druckauftrag zu erteilen usw. usf.

Andere animieren Figuren indem sie jede paar Frames echte Figuren bewegen und die andere nutzen eben Tools und erstellen 3D Objekte usw. usf. da ist natürlich dann mehr möglich, als nur die Figuren mit der Hand zu bewegen....

Ich kann ihm schon sehr gut folgen und bin absolut seiner Meinung.
Er ist ganz einfach ein Meister auf seinem Gebiet.;)
Das kann man nicht mit uns vergleichen, wir haben höchstens 5% von seinem Know How und Wissen, wenn es hoch kommt...
Und mit diesem braucht er die meisten digitalen Werkzeuge halt überhaupt nicht...Das ist immer ein riesiger Vorteil, seine 8Bit JPEGs, egal mit welcher Cam sind auf jeden Fall um Welten besser als unsere 12Bit RAW Files...

Das gibt mir schon zu denken. Betreffend, meine Prioritäten was das filmen und fotografieren anbelangt völlig neu zu überdenken.
An der Ausrüstung hapert es überhaupt nicht, auch nicht an den endlosen digitalen Möglichkeiten.
Viel, viel, viel eher am klassisch fotografischen, knallhartem „handwerklichem“ Know How, und an der Erfahrung.;)
Gruss Boris

Ja ist halt ein Künstler... Es gibt auch Menschen die können mit der Pinsel realistische Bilder malen und es sieht besser aus als gemachte Bilder mit einer digitalen Kamera und teuere Lampen. Das bedeutet aber nicht dass digitale Kamera und teuere Lampen nutzlos sind. ;)

Also ich glaube, die 'Aussage' hier soll ja folgendes darlegen:

Es kommt mehr auf den Kameramann und die beteiligten Personen an als auf die Technik. Weiss der Kameramann genau was er tut und macht er die Aufnahme am Set direkt 'exakt fertig', entfallen weitere große Schritte, die 10-Bit, RAW etc. unbedingt erforderlich machen. Das soll heißen, man braucht dann dies alles nicht mehr unbedingt.

Möchte man nachher noch viel graden und bearbeiten, sind Dinge wie RAW, 12bit etc. sinnvoll und teils erforderlich, um die Post vollziehen zu können.

Was man jetzt wie macht, ist wohl jedem selbst überlassen.

Ich habe einen Aspekt so in etwa verstanden: "Macht man am Set alles direkt fix und fertig und bis ins kleinste Detail perfekt, braucht man nachher nicht mehr zwingend RAW, 12bit etc. zur Post." Demnach könnte eine perfekte Beleuchtung etc. dies nicht mehr unbedingt notwendig machen, also quasi (nahezu) ersetzen.

Aber umgekehrt "hilft RAW, 12bit etc. in der Post nicht, eine perfekte oder zumindest genauestens durchdachte Beleuchtung etc. am Set zu ersetzen"

So in meinen Worten formuliert. ;) In etwa so richtig ? :)

@Darth

Erinnert mich etwas an die Aussage Feiningers, die er in seinem Büchern immer wieder eindringlich verdeutlichte. Recht hatte er sicherlich

Und wenn halt alles am Set schon durch den Sucher fast perfekt aussieht hat der Mann hinter der Kamera, somit auch schon beim Aufbauen des Lichts und der Props inklusive alles was zu einem Film dazu gehört, eine ganz klare Vorstellung im Kopf von dem was er am Schluss auf dem TV sehen möchte.;)
Das ist wichtig, und hilft dem ganzen Projekt, weil es gibt vieles was sehr wichtig ist, bei jedem Film, oder bei Fotos, das kann man in Resolve oder in Lightroom nachträglich nicht mehr ändern..
Gruss Boris

micha2305 hat geschrieben: ↑Mo 18 Jan, 2021 20:03 Was man jetzt wie macht, ist wohl jedem selbst überlassen.

So ist es. Und das gilt für viele Bereiche... Beispiel VFX/CGI, einige erstellen von Grund auf, den Raum, alle Objekte darin, Licht, samt Atmosphäre usw. alles in 3D (zeitaufwendiger usw.)...doch andere machen MattePainting und es sieht einfach Top aus... Und wenn man beides kombiniert, geht ja auch... Die Hauptsache ist (das Ziel), das Ergebnis versetzt jede/n zum Staunen ;)

Sehe ich jetzt nicht ganz so.
Das kommt doch darauf an, was in dem Raum passiert.
Wenn z.B. eine Kamerafahrt durch die Landschaft durch gefragt ist, geht das nur in einem komplett konstruierten 3D Raum, wenn nicht, dann genügt ein Mattepainting, je nach dem was in den Szenen halt passieren soll und wie es am Schluss aussehen soll.
Das sind ganz einfach verschiedene Animations Techniken für ganz verschiedene Zwecke.
Gruss Boris

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 18 Jan, 2021 20:20 Wenn es eine Kamerafahrt durch die Landschaft durch gefragt ist, geht das nur in einem komplett konstruierten 3D Raum

Schön, aber nur für Totalen...
Und das sind keine Mattepaintings nach meinem Verständnis.
Ein Mattepainting ist eigentlich einfach ein 2D Bild, im Hintergrund auf einer 2D Fläche, einem Plane.
Das da oben sind gemalte 3D Texturen auf einem einfachen 3D Körper.
Früher hat man die Mattepaintings auf Glas Scheiben gemalt.
Gruss Boris

das ist nur ein 2D Bild und durch Z-Depth bzw. 3D Camera Projection in 3D Bild/Raum verwandelt.
Geht beide Techniken mit Fusion ganz gut :) Das hier ist von mir, aber nicht perfekt:

Schön gemacht, wirklich.
Aber, wenn dann ist das da unten ist für mein Verständnis modernes Mattepainting.
Das geht überhaupt nicht so einfach und auch gar nicht schnell.
Weder 1977 zu Star Wars Episode 4 Zeiten noch heute zu digitalen Zeiten.

Gruss Boris

3D Camera Projection war nur eine Antwort auf das:

Wenn es eine Kamerafahrt durch die Landschaft durch gefragt ist, geht das nur in einem komplett konstruierten 3D Raum

Ob man nun das eine, 2D Bild im Hintergrund oder im Vordergrund platziert (Matte Painting), oder das andere, 2D Bild auf 3D Plane + Displace 3D + Depth... spielt doch keine Rolle, denn alles wurde aus 2D Bild konstruiert. Man kann also Landschaft fotografieren und daraus ein 3D Raum schaffen...

Ist aber egal, ich wollte damit nur sagen, dass wenn ein 8Bit Künstler das anders macht als die andere 10Bit und 12Bit Künstler, DAS (!) bedeutet nicht, das der eine oder der andere kein guter Künstler (geschweige denn, gar kein Künstler) ist, nur weil er zu 90% andere Techniken bzw. Tools verwendet... ;)

Da hast du recht, bin wohl, trotz meinem alten Freund der das ja beruflich macht, etwas hängengeblieben was die heutigen Möglichkeiten mit 3D Programme betrifft...
ich schaue noch das da. Ich hoffe es gibt noch ganz viele Folgen ;)))



Ob Bits oder Bites in Resolve, ob Fairchild, oder nicht, ob Licht bis zum abwinken, oder nicht, spielt doch keine Rolle. Hauptsache es stimmt für jeden, und es macht Spass.
Nix für ungut

Gruss Boris