slashCAM Forum

Frank Glencairn hat geschrieben: Mo 24 Jun, 2019 08:26

micha2305 hat geschrieben: Sa 22 Jun, 2019 17:39 Für den einen ist es "matschig", für den anderen ist es "voll der coole Rehoused-Vintage-Prime-Lens-Old-School-Look" oder so. ;)

Wobei es da schon einen Vektor gibt.

Je hobbyfilmiger desto mehr wird auf vermeintliche Schärfe Wert gelegt, je hollywoodiger desto höher die Wahrscheinlichkeit, daß irgendein Softfilter vor der Linse war.

Das hat denke ich viel eher etwas mit Auflösung/4k+ zu tun und nicht mit 1080p schärfe...?

Nachtrag dazu: Bei 12mm ist mittig etwas heller (Zebrastreifen nur mittig sehr wenig zu sehen, an Ecken aber nicht). Oder es lag an Vari ND Filter (höchstwahrscheinlich)

Es lag doch am Vari ND Filter.

12mm Linse + 0.8X Wide Conversion Lens von Olympus. Macht wieviel MM genau? 9.6mm? Was bedeutet (0.8)"X"?

Hm? x = mal. 12 mal 0,8 in deinem Fall.

Seit wann taugen Weitwinkelvorsätze? Ich kenn so was nur als gruselige Notlösung.

Jott hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2019 05:52 Hm? x = mal. 12 mal 0,8 in deinem Fall.

Seit wann taugen Weitwinkelvorsätze? Ich kenn so was nur als gruselige Notlösung.

Notlösung, wenn überhaupt. UHD in HD Timeline, Bildausschnitt mitte, hochziehen auf Projektgröße. (Dann wären die Randverzerrungen schonmal zu 80% eliminiert, bleiben dann halt die Fehlbildeigenschaften der üblich Verdächtigen) 😅
Was man dann mit so einem Bild will, ist natürlich ne ganz andere Frage. 🤔

Framerate25 hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2019 06:14 Was man dann mit so einem Bild will, ist natürlich ne ganz andere Frage. 🤔

Das solltest du doch nun langsam mitbekommen haben. So ein Bild ist dann cinematisch. 😁

Achja, stimmt.... da war ja was. 🧐

Jott fragt

Seit wann taugen Weitwinkelvorsätze? Ich kenn so was nur als gruselige Notlösung.

Schneider Century fertigte für diverse Henkelmänner wie die Pana 171/151 astreine Vorsätze,
die alles andere als gruselig waren.
Hatten aber auch ihren Preis, waren dementsprechend selten.
Ich habe meinen an einen glücklich strahlenden Skater abgegeben ;-))

Jott hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2019 05:52 Hm? x = mal. 12 mal 0,8 in deinem Fall.

Seit wann taugen Weitwinkelvorsätze? Ich kenn so was nur als gruselige Notlösung.

also das Ding taugt was. Ich dachte es wäre alles so übertrieben verzerrt (Randverzerrungen) usw. und es ist ein bisschen zu sehen.
Wenn ich in Resolve bei "Lens Correction" den Button Analyze betätige, ändert sich der Wert minimal auf 0.0xx. Also gar nicht so schlecht?

Hier ein Beispiel:

ohne Lens Correction Mit Lens Correction -> Analyze Button: 0.085

Funless hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2019 09:16 Das solltest du doch nun langsam mitbekommen haben. So ein Bild ist dann cinematisch. 😁

türlich, weil normal, ist ja die tolle originale BMPCC. ;)

Kauft Euch ne gebrauchte GH4, ist preiswerter.

GH4 und GH5 sind auch tolle Cameras.

Ich denke hier mangelt es bei niemanden an Kameras, man muß aber auch raus gehen und drehen, nicht nur endlos drüber reden.

klusterdegenerierung hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2019 22:04 Ich denke hier mangelt es bei niemanden an Kameras, man muß aber auch raus gehen und drehen, nicht nur endlos drüber reden.

das mache ich fast jeden zweiten Tag. :) Der NAS Server ist schon fast voll mit h.265 10/12bit Family cinematic Files. :)

Jörg hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2019 11:02 Jott fragt

Seit wann taugen Weitwinkelvorsätze? Ich kenn so was nur als gruselige Notlösung.

Schneider Century fertigte für diverse Henkelmänner wie die Pana 171/151 astreine Vorsätze,
die alles andere als gruselig waren.
Hatten aber auch ihren Preis, waren dementsprechend selten.
Ich habe meinen an einen glücklich strahlenden Skater abgegeben ;-))

Die Century-Dinger hatten wir auch. Teuer und besser als der Rest, aber trotzdem gruselig. Ging halt nicht anders damals, wenn man keinen Tunnelblick wollte, deswegen war man happy damit. Ein Blick ins Archiv holt einen allerdings runter von den verklärten Erinnerungen! :-)

Deswegen meine Frage, ob 15 Jahre später neue Berechnungs- oder Fertigungsmethoden da etwas geändert haben. Zumal ja die technische Auflösung der Kameras seit damals explodiert ist und wirklich jeder Optikmangel sofort ins Auge springt.

...und dann gibt es noch diejenigen, die raus gehen und tatsächlich was mit der kleinen drehen.

In 2014, I gathered a small group of talented individuals (actors, a screenwriter, technicians, musicians) and started shooting in realtime in the streets of Paris... without money.

Five years later, on February 22nd, Paris is Us was released on Netflix and is now accessible in 190 countries.

https://nofilmschool.com/paris-us-netflix

Und ja, in dem Artikel steht Pocket4k - da der Film aber zwischen 2014 und 2017 entstanden ist, handelt es sich um die original Pocket.
Sieht aus als ob no Film School einen Affiliate Link setzen wollte, und da die original Pocket bei Adorama nicht mehr zu haben ist, auf die 4K verlinkt hat.

Mit einem Canon EF Objektiv habe ich z.B. bei f5.2 moiré, doch mit dem Olympus nicht. Obwohl beide gute schärfe haben. Ist also moiré von Linse abhängig?

Vom Verhältnis: MTF Optik > Blende > Pixelraster Sensor > Motiv > Abstand zum Motiv

wie ich diesen look liebe (CST, BMD Film -> Rec709. Camera RAW: ISO 400, Color 20.00, Gain -1.85):

Frank Glencairn hat geschrieben: Fr 28 Jun, 2019 18:33 Vom Verhältnis: MTF Optik > Blende > Pixelraster Sensor > Motiv > Abstand zum Motiv

Siehe:



ich habe den abstand beachtet, gleiche blende, gleiche Motiv und konnte keine moiré mit Olympus feststellen. Ich dachte erst, es würde am Speedbooster liegen, weil es heller ist und hab die Blende um +1 erhöht und trotzdem das gleiche Ergebnis.

Dann passt es ja. In deinem Fall macht die MTF der Optik den Unterschied, wobei der Speedbooster natürlich nochmal eine zusätzlichen Variable ins Spiel bringt, der Moire abschwächen/verhindern oder verstärken/erzeugen kann.

Zum Thema alte BMPCC:

Welches Aufnahmeformat eignet sich besser, um nachher auf UHD aufzublasen: Prores HQ oder RAW ?

Man sagte mir, Prores ließe sich einfacher nachbearbeiten. Aber ich denke, wenn man alles rausholen will, ist doch RAW besser, oder ?

Auf jeden Fall ist RAW besser.

micha2305 hat geschrieben: Sa 29 Jun, 2019 23:23 Man sagte mir, Prores ließe sich einfacher nachbearbeiten.

Wer hat dir das denn erzählt?
Der ganze Punkt von RAW ist doch, daß es sich leichter nachbearbeiten lässt.

Nö Frank das ist nicht der Punkt, unabhängig davon das es vom Material von der Kompatibilität und von dem NLE resp. Der Infrastruktur abhängt.

Frank Glencairn hat geschrieben: So 30 Jun, 2019 06:55

micha2305 hat geschrieben: Sa 29 Jun, 2019 23:23 Man sagte mir, Prores ließe sich einfacher nachbearbeiten.

Wer hat dir das denn erzählt?
Der ganze Punkt von RAW ist doch, daß es sich leichter nachbearbeiten lässt.

Jemand von einer Firma, die professionelle Postproduktion macht.

Aber mir persönlich geht es darum, aus der kleinen Pocket auf jeden Fall alles rauszuholen, was geht. Sicher ist sicher

Vorteil von RAW ist m.M. nicht nur die Schärfe (also wirklich beste 1080P was ich bisher bei 1080P Kameras gesehen habe) sondern etwas, was sicherer ist. So z.B. ist etwas überbelichtet, besteht noch die Möglichkeit mit Highlight Recovery etwas zu retten...aber auch wenn etwas unterbelichtet ist, so z.B. zwei gleiche Clips übereinander in der Timeline, Clip A mit weniger ISO (z.B. 400), Clip B mit höhere ISO (1600 +/-) und Composite auf Add, danach kann man bei Clip A z.B. schatten etwas höher drehen...und bei Clip B mit NR etwas entrauschen, mit Gain, Lift usw. etwas korrigieren... Wobei auch ähnliches auch mit ProRes möglich ist (per Nodes), doch bessere Ergebnisse hat man mit RAW.
Es besteht auf jeden Fall mehr Bearbeitungsmöglichkeiten (12 Bit sowieso). Upsacling ist mir RAW sowieso besser (auch ohne Super Scale viewtopic.php?p=965379). Benutze ich aber eigentlich nie, weil ich mit 1080p sehr zufrieden bin.

Übrigens, laut Frank Beschreibung in dem Super Scale Thread, hilft das gegen moire und Aliasing, ich habe schon alles mögliche versucht und es hilft nur gegen Aliasing, aber nicht wirklich gegen moire. Diese Ganze Aliasing und Moire ist sowieso von der Linse abhängig. Ich dachte erst wie andere, desto schärfer desto mehr Aliasing und Moire. Doch seit Olympus Linse, sehe ich das etwas anders. Mit Tamron Linse habe ich z.b. mehr Alisaing und mit orig. Canon (EF) Linse mehr Moire usw. Das hier: viewtopic.php?f=66&t=142765&start=175#p988830 mache ich sowieso IMMER, egal ob ProRes oder RAW (funktioniert auch mit BRAW).

Jetzt musst du mir aber auch noch den Unterschied zwischen Moiré und Aliasing erklären.

motiongroup hat geschrieben: So 30 Jun, 2019 08:44 Nö Frank das ist nicht der Punkt, unabhängig davon das es vom Material von der Kompatibilität und von dem NLE resp. Der Infrastruktur abhängt.

Wenn die leichten Nachbearbeitungsmöglichkeiten nicht der Punkt von raw sind, was dann?

Und ja, daß man raw nur mit einer rawfähigen NLE bearbeiten kann ist eine Binsenweisheit.

nic hat geschrieben: So 30 Jun, 2019 23:05 Jetzt musst du mir aber auch noch den Unterschied zwischen Moiré und Aliasing erklären.

Ich meinte mit Aliasing ungerade Kanten. Eine gerade Linie wird irgendwie aufgeteilt, so Treppenmässig/Treppeneffekt (normalerweise sieht man das, wenn man Bilder mit höhere Auflösung, runter skaliert)... und mit moire meinte ich diese Farbige / lila, blau rosa, grünlich etc. Farben. Also z.B wie das hier:


quelle: https://www.dpmag.com/how-to/tip-of-the ... -easy-way/

Es kann sein dass z.B. Aliasing die Ursache für diese farbige Muster ist bzw. Moire, oder umgekehrt, hab mich auch nicht so viel damit befasst, nur versucht Möglichkeiten zu finden, wie man es verringern oder komplett entfernen kann.