slashCAM Forum

Rick SSon hat geschrieben: Fr 06 Mär, 2026 12:16
Chinesische Hersteller = Serienstreuung INC. !

Ich denke, dass das so pauschal nicht stimmt. China wurde und wird unterschätzt und hat in einigen Bereichen mittlerweile sogar einen Vorsprung.
Bei mir ist der Eindruck, dass die chinesischen Hersteller mit Geduld und Marketing-Budgets sehr bewusst und langsam Marktsektoren angehen und dann übernehmen. Bei Fernsehern scheint es mir, als hätten Sie Toshiba und LG abgehängt.
Wenn DJI und Co. den Kamerasektor (DSLM) mit großen Stückzahlen beliefern wird es hier deutlich schwieriger noch Gewinnen einzufahren.

Und natürlich ist das einen schwieriger Entwicklung für viele Länder und nicht wirklich gut.

GaToR-BN hat geschrieben: Fr 06 Mär, 2026 14:00

Rick SSon hat geschrieben: Fr 06 Mär, 2026 12:16
Chinesische Hersteller = Serienstreuung INC. !

Ich denke, dass das so pauschal nicht stimmt. China wurde und wird unterschätzt und hat in einigen Bereichen mittlerweile sogar einen Vorsprung.
Bei mir ist der Eindruck, dass die chinesischen Hersteller mit Geduld und Marketing-Budgets sehr bewusst und langsam Marktsektoren angehen und dann übernehmen. Bei Fernsehern scheint es mir, als hätten Sie Toshiba und LG abgehängt.
Wenn DJI und Co. den Kamerasektor (DSLM) mit großen Stückzahlen beliefern wird es hier deutlich schwieriger noch Gewinnen einzufahren.

Und natürlich ist das einen schwieriger Entwicklung für viele Länder und nicht wirklich gut.

China wird unterschätzt? 😂

China wird doch seit einiger Zeit permanent über den Klee gelobt, weil dort alles „besser und schneller“ geht.

is eben cool, so eine Diktatur. Söder hat den bart auch schon dran ;-)

China könnte schon bald ein Problem mit der Energieversorgung bekommen.
Die sind nicht autark und brauchen Gas und Öl aus anderen Ländern.
Und genau dabei gibt es grad ein paar Probleme.
Da sind die paar Luxusartikel wie Objektive, dann das kleinste Problem...

Thom Hogan hat einen lesenswerten Kommentar zu Nikons Patentklagen veröffentlicht:
https://www.zsystemuser.com/nikon-z-sys ... -wish.html

Sein Argument: Nikon konkurriert nicht mehr, wie noch zu Spiegelreflex-Zeiten, mit Canon als Duopol, sondern hat heute - qua Marktanteil/Verkaufszahlen - Sony ein paar Etagen über sich und Fuji direkt unter sich. Sowohl Sony, als auch Fuji haben eine relativ offene Lizenzpolitik ihrer Mounts an Dritthersteller. Außerdem punktet Nikon am Markt aktuell mit Preis-/Leistungs-Knaller-Einsteigerkameras wie der Z50ii und Z5ii, liefert für sie aber nur ein mageres Eigenmarken-Angebot von passend preisgünstigen Objektiven, was eine Lücke lässt, in die die chinesischen Hersteller springen.

Hogan vermutet, dass diese neue Marktrealität bei Nikon noch nicht richtig angekommen ist. Wenn Nikon glaubt, wie der Marktführer Canon seinen Mount abschotten zu können, würden viele der heutigen z50/z5-Käufer mittelfristig wieder bei Fuji und Sony landen, Nikon unterhalb von Fuji rutschen und wäre dann nur noch eine relativ marginale Nr. 5 auf dem Kameramarkt...

Sein Argument ist also, dass Nikon sich als nur noch mittelgroßer Player auf dem Kameramarkt gar nicht mehr leisten kann, das Ökosystem der Dritthersteller-Objektive sterben zu lassen.

Die werden sich schon nicht abschotten. Wo und warum Viltrox denen jetzt auf die Füße getreten ist und sie klagen, ist ja auch noch eher im Bereich der Spekulation diverser Influencer.

Ich fände es ehrlich gesagt gar nicht so schlecht wenn die Chinesen aus ihrem halb-legalen Markt heraus kämen und Lizenzgebühren zahlen würden, so wie es auch andere japanische Hersteller machen (z.B. Tamron, Sigma). Am Ende des Tages wollen alle nur Geschäfte machen und das tun sie nicht, indem sie keine Objektive mehr verkaufen. Außerdem hätte das auch für die Nutzer Vorteile, wenn autorisierte Drittanbieter dann funktionierende Protokolle hätten, die nich durch Reverse Engeneering nur so halbgut funktionieren. Dafür würden sie für dem jeweiligen Mount eben etwas teurer werden.

VG

pillepalle hat geschrieben: So 08 Mär, 2026 20:38 Die werden sich schon nicht abschotten. Wo und warum Viltrox denen jetzt auf die Füße getreten ist und sie klagen, ist ja auch noch eher im Bereich der Spekulation diverser Influencer.

Naja, die weiter oben (auch von der Slashcam-Redaktion) geposteten Details über Nikons Patentklage in China sind schon ziemlich konkret und nicht spekulativ. Inklusive der Info, dass Nikons Patente auf den Z-Mount in China erst jetzt rechtskräftig geworden sind und es zuvor schon längere Auseinandersetzungen zwischen Nikon und Viltrox gab.

Bei den japanischen Objektivherstellern sieht man ja ziemlich deutlich, wie Nikon lizenziert:

- Bestimmte Hersteller, wie Sigma, nur für APS-C, und da auch unter Ausschluss von Brennweiten, die direkt mit Nikons eigenen Objektiven konkurrieren (im Fall von Sigma: dem 23mm/1.4, das mit Nikons DX 24mm/1.7 konkurrieren würde, sowie dem 18-50mm/2.8 als Konkurrenz zu Nikons 16-50mm/2.8).

- Der Ausschluss von konkurrierenden Brennweiten gilt auch für Tamron, das ansonsten mit Nikon eng kooperiert und auch "Nikkore" als OEM entwickelt und herstellt (wie z.B. das 28-75mm/2.8).

- Oder es wird ein Hersteller wie Cosina/Voigtländer lizenziert (inkl. elektronischer Mount-Protokolle), weil dessen vollmechanischen Objektive nicht mit Nikons AF-Systemobjektiven konkurrieren.

Also etwas offener als Canon, aber nicht viel....

Ja eben. Bisher handhaben die das eher locker. Wir werden sehen wie das endet, aber Viltox hätte nichts gewonnen, wenn der E-Mount ihr einziges Zugpferd bleibt. Fujis-X und Panasonics L-Mount sind ja auch keine wirklich großen Player im Kameramarkt. Und bis DJI mal in die Puschen kommt und den Kameramarkt umwirbelt, wird auch noch ein Weilchen vergehen.

VG

Autsch:



KI-Zusammenfassung:

Der Reviewer Dustin Abbott hat das neue Viltrox 35mm f/1.8 EVO gegen den etablierten Klassiker von Nikon antreten lassen. Das Ergebnis fällt überraschend eindeutig aus – das deutlich günstigere Viltrox schlägt das S-Line-Objektiv in fast allen optischen Belangen:

• Das Viltrox liefert bereits bei Offenblende (und abgeblendet) sowohl im Zentrum als auch in den Bildecken eine durchgehend höhere Schärfe und einen besseren Mikrokontrast.
• Durch den apochromatischen Aufbau eliminiert das Viltrox chromatische Aberrationen (Fringing) nahezu komplett. Das Nikon S-Line zeigt hier deutlich sichtbares "Blooming" an Kontrastkanten.
• Trotz der extremen Schärfe wirkt der Hintergrund beim Viltrox weicher. Die Bokeh-Kreise sind ruhiger und zeigen weniger unruhige Strukturen im Inneren.
• Bei Gegenlicht oder seitlichem Lichteinfall erzeugt das Viltrox spürbar weniger Ghosting und Flares als die ältere Nikon-Vergütung.
• Für weniger als die Hälfte des Preises bietet das Viltrox einen dedizierten (und de-klickbaren) Blendenring, eine Funktionstaste und ein kompakteres Gehäuse.

Einzige Nikon-Vorteile: Die S-Line bietet eine bessere Naheinstellgrenze (0.19x vs 0.15x Vergrößerung), professionellere Wetterversiegelung und weniger Focus Breathing beim Filmen.

Wobei dieser Youtuber kein Marktschreier ist, sondern ein etwas biederer Pfarrer einer Pfingstgemeinde in Kanada.

Viltrox hat jetzt noch ein ultrakompaktes 26mm/2.8 Pancake in den Startlöchern, ebenfalls in der Evo-Serie, mit Blendenring und - wenn man den MTF-Charts glaubt - für diese Bauform so guter optischer Performance, dass es Nikons 26mm/2.8-Pancake vom Tisch fegen könnte.

Die Frage wird sein, wer sich im Z-System überhaupt noch Nikons Festbrennweiten unterhalb der f1.2-Profiserie kaufen wird, wenn die Viltrox Evo-Alternativen nicht nur preiswerter, sondern auch besser sind...

Die etwas besseren optischen Leistungen bringen aber nix, wenn der AF nicht perfekt funktioniert.
Tut er das beim billigeren Objektiv?

soulbrother hat geschrieben: Mo 13 Jul, 2026 19:50 Die etwas besseren optischen Leistungen bringen aber nix, wenn der AF nicht perfekt funktioniert.
Tut er das beim billigeren Objektiv?

Dem Test zufolge sogar besser - dieselbe STM-Motorentechnologie, mit derselben Geschwindigkeit und Genauigkeit, aber leiser als bei Nikon.

Naja und selbst wenn nicht - bei manchen Brennweiten muss man sich auch einfach selbst fragen wie pfeilschnell der AF am Ende des Tages sein muss...

Schnallt man das 35er etwa primär für Sport auf die Kamera, so mögen die Anforderungen andere sein als bei eher klassischer Street,- oder Portraitfotografie.

Die vermeintliche AF Panik mancher Nutzer vor Optiken aus Fernost ist daher oftmals eine eher diffuse Angst.
Man muss das ganze eben immer auch im Gesamtkontext betrachten - Preis/Leistung in Relation zu dem was man mit einem solchen Glas vor hat.

Sicherlich sind die nativen Gläser in Sachen AF oftmals einen Hauch besser - mal mehr, mal weniger. Bei schnellen Bewegungen/Tracking u.ä. haben die "Natives" i.d.R. die Nase leicht vorn wenn man lange Bildserien auswertet.
Andererseits sind die modernen AF Systeme der Dritthersteller heute für die meisten fotografischen Tasks schon auch ausreichend flott...

Wer aber den Zeigefinger nicht vom Auslöser bekommt und Bildserien en masse verballert - der greift dann halt auch weiterhin zum Original, sei es manchmal auch nur für das gute Gefühl.

Wenn jetzt ein Hersteller Dual Linear oder gar doppelte Dual Linearmotoren verbaut ist das natürlich 'nen anderer Schnack - scheint ja aber hier am Beispiel nicht der Fall zu sein wenn jeweils Stepper zum Einsatz kommen.

rush hat geschrieben: Mo 13 Jul, 2026 20:49 Wenn jetzt ein Hersteller Dual Linear oder gar doppelte Dual Linearmotoren verbaut ist das natürlich 'nen anderer Schnack - scheint ja aber hier am Beispiel nicht der Fall zu sein wenn jeweils Stepper zum Einsatz kommen.

IMO kommt diese Sorge sowieso eher aus der Sony E-Mount-Welt, wo Dritthersteller-Objektive mit der Kamera nur via einem langsameren Subset der Mount-Protokolle kommunizieren dürfen (und daher auch Burst-Rates auf 15 fps begrenzt sind). Wenn ich mich nicht täusche, dürfte sich das auch auf deren AF-Performance auswirken, zumindest bei Sonys neueren Kameras mit KI-Autofokus und schnellen Sensorauslesezeiten.

Beim Nikon Z-Mount gibt's solche Einschränkungen (bisher) nicht. Bzw.: gibt es gar keine offizielle Lizenzierung der Mount-Protokolle an Hersteller wie Viltrox... Da liegt auch das eigentliche Risiko beim Anschaffen dieser Objektive, siehe den Titel dieses Threads.