slashCAM Forum

didah hat geschrieben: also da muss ich jetzt widersprechen: hängt die cam am gimbal wirst wohl oder über auf den af angewiesen sein. klar gibts auch noch wireless follow focus(se?), aber nicht immer hat ein projekt platz für einen assi, und darum wärs halt schon nice, wenn der af (zum beispiel, weils ich halt sehr oft brauch, bei einem waalking interview) zuverlässig ist und nicht gross suchen muss. was bei den anderen af test videos weitaus weniger der fall ist als bei dem yuryev video, stimmt, aber so wirklich ausgegoren wirkts auch nie... gefühlt macht sich da (und ich red jetzt wirklich von nur da, ich red nicht davon, dass das teil überhitzt, dass der rs eine zumutung ist, etc etc) eine 6300 besser

lg

...hier sieht man mal einen direkten CAF (continius auto focus) Vergleich zwischen der GH5 und der Canon 80D:

Die 80D ist zwar definitiv schneller, aber "mir persönlich" gefällt der smoothe GH5 Wechsel stylisch sogar besser.

Wenn Du zwingend auf sehr schnellen CAF für Deine gimbal walking interviews angewiesen bist und auf 100% Focus verzichten möchtest, ist die GH5 mit der aktuellen firmware vermutlich die falsche cam für Dich :(

Gruß,

Olaf

Bin sehr beeindruckt von der GH 5. Nur schade, daß Resolve nichts mit den mp4 4K 10bit-Dateien anzufangen weiß...
Lieben Gruß
Thomas

...das finde ich temporär ebenfalls recht nervig.

Updates, sollten hier Abhilfe schaffen.

Gruß,

Olaf

Für die Leute, die auch mit "Filmconvert" arbeiten: das neue Camera-Profile für die GH5 kann man downloaden (incl. Like709 + V-log L Profil)
https://www.filmconvert.com/download/camera-profile

Werte Forumskollegen,
nochmals die Frage in die Runde.....
Sitzt bei eurer GH5 das Wahldrehrad beim Menübutton rechts vom Display auch etwas locker?
Bei meiner GH5 empfinde ich es so.

Könnt ihr das bitte mal mitteilen.
Danke und LG Ali

@ groover

Eine Antwort fällt sicher den meisten hier schwer, ja fast unmöglich, weil niemand weiß, was Sie mit "etwas locker" meinen. Ein Gang zu einem Fachhändler und der Vergleich mit einer anderen GH5 wäre das, was ich machen würde.

Naja, wenn man das Drehrad etwas "antipst" lässt es sich leicht bewegen.
Mir kommt vor, es sitzt einfach nicht fest.
Anders kann ich es nicht erklären.

Bei der GH4, die ich allerdings nicht mehr habe, war das nicht so.

LG Ali

Lowlight Vergleich:

Klasse vergleich.

Da werden Unterschiedliche Objektive, mit verschiedenen Blenden, mit Speedboostern, mit Crop-Modus und was weiss ich verglichen.

So wie ich das in Erfahrung bringen konnte ist die Reihenfolge beim Thema Lowlight folgende

Sony A7s II-> Sony A7s-> A7rII-> Sony A6300/6500-> Fuji-> GH5.

Würde auch keinen Sinn ergeben wenn eine A7RII mit größeren Sensor, weniger Pixeln und BSI Sensor schlechter abschneidet als die GH5.

Die GH5 hat scheinbar eine Rauschunterdrückung die ordentlich eingreift. Interessant aber dass das Bild der GH5 am besten aussieht.

Kleines Problem: Ich hab inzwischen 2 Luts rein geladen für die Voransicht. Nun würde ich gern 1 löschen, finde aber keinen Weg wie das funktionieren könnte. Hat jemand ne Lösung?

MrMeeseeks hat geschrieben:Klasse vergleich.

Da werden Unterschiedliche Objektive, mit verschiedenen Blenden, mit Speedboostern, mit Crop-Modus und was weiss ich verglichen.

...und genau das ist ja auch der Sinn der Sache.
Wenn man ganz genau heran geht, müsste man ja auch überall die gleiche Linse vorschnallen, und kommt u.a. zum Ergebnis dass Vollformat mehr Winkel hat. Was bringt einem das nun? Da nimmt man ja auch schon das Aquivalent. Wieso aber dort stoppen?

Äquivalente Verhältnisse schaffen ist doch ein spannender Vergleich, weil es nie gemacht wird. Im Falle von Zooms ist bei Vollformat eben bei max. f/2 schluss, und da ist der Zoombereich auch noch überschaubarer als bei APS-C/MFT. Wenn man also auf Zooms will, kann so eine GH5 samt Booster eben mal locker eine bis zwei Blenden schneller unterwegs sein, als eine Vollformatknippse. Wieso sollte man das ignorieren? Das ist ja offensichtlich kein Labortest, will er auch nicht sein.
Geht man auf Primes verengt sich der Booster-Vorteil natürlich, aber ist eben doch noch vorhanden.

Aber selbst wenn man alle Settings gleich nimmt hat man noch lange nicht verifiziert, dass ISO 100 auf Kamera A sich genau so verhalten wie auf Kamera B. Das ist ja nicht genormt. Das selbe gilt für "gleiche Blende", solang man da keine Referenzoptiken mit festen (echten, also nicht Samyang) T-Werten nimmt ist f/2.8 eben auch nicht unbedingt f/2.8.
Alles gleich ist es so gut wie nie, und dennoch wirds dann hier eingefordert. Das doch eine kleine Doppelmoral.

MrMeeseeks hat geschrieben:
Würde auch keinen Sinn ergeben wenn eine A7RII mit größeren Sensor, weniger Pixeln und BSI Sensor schlechter abschneidet als die GH5.

Die A7rII ist im Videobereich und in Verbidnung mit dem Full-Frame Modus tatsächlich rund 1-2 Blenden lichtschwächer als wenn man sie in den S35 aka Crop Mode schaltet. Allgemein ist sie qualitativ dort etwas geringer auflösend.

Hat Sony meiner Meinung nach ganz bewusst so gemacht, um sie von der A7s Reihe eindeutig abzugrenzen. Wer Full-Frame @ 4k möchte, fährt mit der A7sII eben besser.

Die A7rII dagegen hat ihren sweet-spot - und das sage ich rauf und runter- im S35/Crop Mode wenn man damit filmen möchte - dort ist sie dann auf dem Level von a6300/a6500 wie er richtigerweise sagt.

rush hat geschrieben:

MrMeeseeks hat geschrieben:
Würde auch keinen Sinn ergeben wenn eine A7RII mit größeren Sensor, weniger Pixeln und BSI Sensor schlechter abschneidet als die GH5.

Die A7rII ist im Videobereich und in Verbidnung mit dem Full-Frame Modus tatsächlich rund 1-2 Blenden lichtschwächer als wenn man sie in den S35 aka Crop Mode schaltet. Allgemein ist sie qualitativ dort etwas geringer auflösend.

Hat Sony meiner Meinung nach ganz bewusst so gemacht, um sie von der A7s Reihe eindeutig abzugrenzen. Wer Full-Frame @ 4k möchte, fährt mit der A7sII eben besser.

Die A7rII dagegen hat ihren sweet-spot - und das sage ich rauf und runter- im S35/Crop Mode wenn man damit filmen möchte - dort ist sie dann auf dem Level von a6300/a6500 wie er richtigerweise sagt.

Du hast den Satz nicht genau gelesen. Denn ich schreibe "weniger Pixel" ..und dies ist nur im Crop Modus so. 18mp und folglich weniger als die GH5, dies aber bei größerer Fläche und einem BSI Sensor.

Und nein die6300 und A7rII sind nicht auf dem gleichen Level, beim Thema Lowlight schneidet letztere noch besser ab.

@CameraRick

Wenn man die Kameras vergleichen möchte, dann darf auf jeden Sensor nur die exakt gleiche Menge an Licht fallen, das hätte man einfach und simpel haben können indem man bei jedem Objektiv die gleiche Blende einstellt. Weitwinkel, Tiefenschärfe usw. spielt bei einem Lowlight Test doch keine Rolle.

Man hätte auch auf die A7s ein 0.95 Objektiv und auf die GH5 eine 2.9 Objektiv schnallen können. Das wäre genauso sinnvoll.

Und wenn man es genau nimmt, für das MFT System gibt es ebenfalls kein Zoom welches Lichtstärker ist als 2.8. Für Kleinbild dagegen schon.

Irgendwer fragte hier mal nach einem Color Chart mit den versch. Profilen:

MrMeeseeks hat geschrieben: @CameraRick

Wenn man die Kameras vergleichen möchte, dann darf auf jeden Sensor nur die exakt gleiche Menge an Licht fallen, das hätte man einfach und simpel haben können indem man bei jedem Objektiv die gleiche Blende einstellt. Weitwinkel, Tiefenschärfe usw. spielt bei einem Lowlight Test doch keine Rolle.

Darf man also nur so testen... wer legt denn das fest?
Die gleiche Blende entspricht eben nicht immer auch der gleichen Transmission. Das muss ja erstmal gewährleistet sein.
Und das lässt außer acht dass es um Schwachlicht, nicht Iso-Performance geht. Das sind ja zwei unterschiedliche Dinge; aber das darf man ja nicht testen.

MrMeeseeks hat geschrieben: Man hätte auch auf die A7s ein 0.95 Objektiv und auf die GH5 eine 2.9 Objektiv schnallen können. Das wäre genauso sinnvoll.

Hätte man machen können, aber dann sollte man auch die Prämisse entsprechend aufstellen. Du musst schon drauf aufpassen was gesagt wird: es ging um Zooms. Und das ist eine sehr berechtigte Prämisse für viele, aber vielleicht eben nicht für Dich.

MrMeeseeks hat geschrieben: Und wenn man es genau nimmt, für das MFT System gibt es ebenfalls kein Zoom welches Lichtstärker ist als 2.8. Für Kleinbild dagegen schon.

Für Kleinbild ja, aber nicht für Sony. Bei Sony ist f/2.8 das Ende der Fahnenstange wie bei MFT - andererseits kriegt man zB für Canon ein Sigma f/2 Zoom, was man aber genau so adaptieren muss wie bei MFT etwa ein Four Thirds f/2 Zoom von Olympus.
Wieso man an diesem Punkt dann Focal Reducer aber auf einmal vergessen muss, der bei MFT praktischer Weise auch bei APS-C Linsen funktioniert, weiß ich nun nicht.

Uwe hat geschrieben:Irgendwer fragte hier mal nach einem Color Chart mit den versch. Profilen.

danke! -- ist zwar nur ein CC24 chart und V-Log fehlt, aber zumindest ist es einmal ein brauchbarerer anhaltspunkt, um es mit dem GH4 verhalten zu vergleichen.

wie bereits ein paar man angesprochen, sind die wirklichen probleme mit den meisten rec709 profilen im gegensatz zu v-log darin begründet, dass der sensor ja mehr farben erfasst als sich in diesem traditionellen bezugsystem darstellen lässt. die diesbezüglich notwendige gamut-kompression ist eine ziemlich ungute geschichte, die sich leider nachträglich nur schwer umkehren bzw. korrigieren lässt. bei v-log tritt dieses problem nicht in gleicher weise auf, weil dort ein gößerer farbbezugsrahmen (v-gamut) genutzt wird. deshalb sind die farbabweichungen dort, zumindest bei der GH4, deutlich geringer. leider lässt sich aber dieses problem mit CC24 charts kaum vernünftig nachweisen, weil in dem fall ja alle testfarben nur moderate sättigung zeigen und auch keine keine vergleichsfelder von unterschiedlicher farbsättigung vorgesehen sind.

Es gibt ja im Augenblick sehr viel Uneinigkeit über die Qualität des Autofocus der GH5 im Netz. Einige schimpfen ziemlich heftig. Wer die optimalen Settings oder einen Trick hat - bitte melden :-). Ich hab mich mal ran gewagt mit 60 fps (Blende 5.6). Aber ich muss wirklich sagen: Wenn die Aufnahmen wirklich wichtig wären im Sportbereich würde ich es nicht einstellen. Dann vielleicht besser nur mit dem Push-Focus arbeiten...

Welche Wunder erwartet ihr denn von einem AF?

iasi hat geschrieben:Welche Wunder erwartet ihr denn von einem AF?

Was fast alle durch die Bank sagen, die sich damit intensiver beschäftigt haben ist, dass man manchmal wirklich akzeptable Ergebnisse bekommt und manchmal voll daneben liegt. Man weiß im Augenblick nicht so richtig, woran das liegt. Es ist halt ein Unsicherheitsfaktor dabei. Darum meine Aussage oben. Ohne Zweifel ist es ein wirklicher Fortschritt ggü der GH4...

Kurze Zwischenfrage:

Es wurde gesagt, dass die alten Versionen des 12-35, 2.8 etc. ein Update bekommen, so dass sie auch mit dem Dual OIS funktionieren.

Ist bekannt, wann das kommen soll?

Danke.

Uwe hat geschrieben: ↑So 09 Apr, 2017 20:22

iasi hat geschrieben:Welche Wunder erwartet ihr denn von einem AF?

Was fast alle durch die Bank sagen, die sich damit intensiver beschäftigt haben ist, dass man manchmal wirklich akzeptable Ergebnisse bekommt und manchmal voll daneben liegt. Man weiß im Augenblick nicht so richtig, woran das liegt. Es ist halt ein Unsicherheitsfaktor dabei. Darum meine Aussage oben. Ohne Zweifel ist es ein wirklicher Fortschritt ggü der GH4...

Bei dem Video vom Frisbee-Spiel ist wohl so ziemlich jeder AF überfordert. Gerade bei SM kommst du auch mit dem Push-Modus nicht hinterher.
Zudem ist auch immer die Frage, worauf denn bei so vielen bewegten Objekten und zudem bewegter Kamera überhaupt scharf gestellt werden soll.

Uwe hat geschrieben: ↑So 09 Apr, 2017 19:03 Es gibt ja im Augenblick sehr viel Uneinigkeit über die Qualität des Autofocus der GH5 im Netz. Einige schimpfen ziemlich heftig. Wer die optimalen Settings oder einen Trick hat - bitte melden :-). Ich hab mich mal ran gewagt mit 60 fps (Blende 5.6). Aber ich muss wirklich sagen: Wenn die Aufnahmen wirklich wichtig wären im Sportbereich würde ich es nicht einstellen. Dann vielleicht besser nur mit dem Push-Focus arbeiten...

Hallo,
Habe mir das Video angesehen und verstehe nicht wo das Problem ist ? Wenn du so etwas mit Autofokus filmst wird keine Kamera der Welt ein "deinen Ansprüchen " gerecht werdendes Verhalten betreffen Schärfenachführung erfüllen !
Also bitte auf dem Teppich bleiben.

Low Light

Genau genommen müsste man wirklich ein der Sensorgröße ensprechendes Objektiv für denselben Bildwinkel und eben auch die jeweilige Blende für dieselbe Schärfentiefe wählen.

GH5 also z.B. mit 25mm und f1.4
FF somit 50mm und f2.8

Damit ergibt sich aber eben bei gleichem Licht, dass man die FF-Cam z.B. mit ISO3200, die GH5 jedoch nur mit ISO800 fahren muss.

...verlässt sich überhaupt wirklich ein gewerblicher Filmer zu 100% auf einen "kontinuierlichen" Autofokus?

Gruß,

Olaf

Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2017 00:25 ...verlässt sich überhaupt wirklich ein gewerblicher Filmer zu 100% auf einen "kontinuierlichen" Autofokus?

Gruß,

Olaf

Also das kommt dann schon auch auf die Situation an.

Wenn jemand mit 50mm und f1.4 schön groß ein Gesicht aus 1m aufnehmen möchte, muss auch der menschliche Schärfenzieher sehr talentiert sein.

Wenn eine Person sich bei f5,6 und 24mm bis auf 3m der Kamera nähert, kann´s auch ein AF.

Die GH5 bietet immerhin reichlich Einstellmöglichkeiten für den AF - da würde ich nicht ausschließen, den AF auch gewerblich einzusetzen. Man muss natürlich zunächst testen, was geht und wo die Grenzen liegen. Aber das gehört ja eh zur Einarbeitung, die man intensiv macht, bevor man eine Kamera gewerblich einsetzt.

Der Af de GH5 ist eigentlich ganz zuverlässig - wenn man die Einstellungen und Grenzen kennt.
zB Kopf: hier funktioniert das Gesichtstracking sehr gut, solange die Augen zu sehen sind. Seitlich oder mit Sonnenbrille kann es Fehler geben.
Gut funktioniert auch der ausgewählte Multi AF, da man ihm hier sagen kann worauf es ankommt.
Der Push AF ist sowieso Klasse!
Ohne mitdenken, einfach auf Alle-Felder-Vollautomatik funktioniert der AF natürlich am schlechtesten, woher soll der AF wissen worauf es ankommt?

Arbeitet der AF fehlerfrei? Nein, aber das tut der Kameramann oder Schärfenzieher manuell auch nicht, sieht man in jeder Reportage und in manchem Spielfilm.

Vor allem muss man ja selbst dem Kameramann oder Schärfezieher sagen, worauf er die Schärfe legen soll.

PS: Mal eben bei einem MM vorbeifahren und eine GH5 mitnehmen, geht leider z.Z. nicht - keine da.

Foto Weber(Europafoto-Händler) in Würzburg(Altstadt) hat alleine zwei GH5 im Schaufenster stehen, sah ich gestern...

kmw hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2017 07:27 Der Af de GH5 ist eigentlich ganz zuverlässig - wenn man die Einstellungen und Grenzen kennt.....

Die Grenzen liegen wohl leider auch im 4K-Modus. Dies steht im Handbuch auf Seite 166:

Um einen präzisen Fokus zu gewährleisten, werden 4K-Videos bei verringerter Auto-Fokus-Geschwindigkeit aufgenommen. Es kann schwierig sein, bei Auto-Fokus das Motiv scharf zu stellen. Dies ist jedoch keine Fehlfunktion

Das bedeutet natürlich, dass bei externer Aufnahme (Recorder) der AF schneller arbeitet, genauso wie bei 1080p Videos.

Uwe hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2017 14:14Das bedeutet natürlich, dass bei externer Aufnahme (Recorder) der AF schneller arbeitet, genauso wie bei 1080p Videos.

das halte ich eher für überschwängliches wunschdenken.

ich würde glauben, dass der grundsätzliche 4k bildaufbereitungsaufwand, von dem an der erwähnten stelle im manual die rede ist, weitestgehend unabhängig davon ist, ob man mit einem externen rekorder aufnimmt, oder die daten intern abspeichert.

mash_gh4 hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2017 14:30

Uwe hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2017 14:14Das bedeutet natürlich, dass bei externer Aufnahme (Recorder) der AF schneller arbeitet, genauso wie bei 1080p Videos.

das halte ich eher für überschwängliches wunschdenken.

Kann sein - es wäre für mich der Umkehrschluss gewesen. Aber der hier (May Yuryev), der die ganze Kritik am AF erst richtig ins Rollen gebracht hat mit seinem Vergleich GH5/Sony6500, behauptet auch in seinem Test, dass 1080p genauso schnell sei wie 4K60p.



Er und der "Pana-Talker" PhotoJoseph wollen sich heute treffen, um evtl. die besten Settings heraus zu arbeiten....

Samyang 14mm, Speedbooster Ultra, Brennweite auf 9.9 und 10 gestellt. Irgendwas stimmt da nicht...

Uwe hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2017 14:14

kmw hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2017 07:27 Der Af de GH5 ist eigentlich ganz zuverlässig - wenn man die Einstellungen und Grenzen kennt.....

Die Grenzen liegen wohl leider auch im 4K-Modus. Dies steht im Handbuch auf Seite 166:

Um einen präzisen Fokus zu gewährleisten, werden 4K-Videos bei verringerter Auto-Fokus-Geschwindigkeit aufgenommen. Es kann schwierig sein, bei Auto-Fokus das Motiv scharf zu stellen. Dies ist jedoch keine Fehlfunktion

Das bedeutet natürlich, dass bei externer Aufnahme (Recorder) der AF schneller arbeitet, genauso wie bei 1080p Videos.

Die Grenzen können auch durch den ND-Filter gesetzt werden, auch bei Schwachlicht kann das wegen Kontrastmangel passieren.
Der AF ist halt nur ein Automat, ich denke aber hier interessieren sich mehr die Profis für diese Kamera und die werden eh
manuell fokusieren...

Bei kleineren Sensoren ist das mit Problemen mit 4K-Aufnahme nicht so schlimm, da man ja mehr Schärfentiefe zu Verfügung hat!

Hier hat evtl. einer was wichtiges heraus gefunden betreffend dem AF-Problem:

I think it's just the new lenses that have the autofocus problem. My old lenses have butter smooth autofocus.

Hab ich natürlich gleich ausprobiert mit meinem alten Kit 14-140 MK1 vs Leica 12-60 MK2. Im Augenblick regnet es ziemlich stark hier in HH, aber nach hier im Wohnzimmer + aus dem Fenster ein paar schnelle Schwenks hab ich tatsächlich den Eindruck, dass das alte Glas treffsicherer ist. Werd es morgen draußen auch mal ausprobieren. Und vielleicht kann einer der Besitzer hier das auch mal testen...

Habe das Gefühl dass diese ganzen Videos über den GH5 Autofokus nur von den Leuten kommen die im Grunde eh keine Ahnung haben. Während andere schon freudig mit der GH5 filmen, sitzen die daheim und streiten sich mit anderen Leuten, allen voran dieser Max Yuryev.
Kann mich noch erinnern wie der in seinen früheren Videos irgendwas gequatscht hat während ein Maschinengewehr auf seinem Tisch zur Deku stand. Gefilmt hat der dann auch nur immer sein Motorrad und anderen teuren Kram.

Man darf nicht meinen nur weil da jemand mit einer 2000€ Kamera und schönen Objektiven rumsitzt und irgendwas daherplappert, hat diese Person ein gewisses Know-How.

Da werden sich Kameras vom Verleih geholt, 30 Minuten rumprobiert und dann ein Review rausgeknallt. Im gleichen Stile dieser PhotoJoseph.

Youtube ist zu einem absolut Saftladen verkommen, Clickbait Überschriften, gekaufte Reviews, verlogene Testberichte, Hasstiraden über Produkte usw.