slashCAM Forum

Also mein tele aka 500mm spiegelobektiv hat nen umgekehrten schærfering, gott ist das schwer damit sich zu displinieren nicht in die falsche richtung zu drehen um damit scharf zu stellen, fast ein nogo, aber beim 12mm halt ich das für kein problem, da geht es echt nicht um schärfeverlagerungen.

Das SLR Hyperprime 12mm F1.6 Cine ist heute gekommen. Habe es eben ausgepackt und musste mit Entsetzen feststellen, dass der Blendenring überhaupt nicht einrastet. Da ich nur 2 weitere Objektive besitze, bei denen der Blendenring einrastet, wüsste ich gerne, ob das Einrasten ein Muss oder ein Indiz für gute Qualität ist ? Für 400€ erwarte ich, dass der Blendenring einrastet. Der Ring hat in etwa denselben Widerstand beim drehen, wie bei meinem Voigtländer 50mm der Schärfering.

die schreiben genau deshalb cine auf das teil, weil der blendenring ja keinesfalls einrasten soll, nur so sind weiche blenden-"fahrten" möglich.

lg

srone

@srone

Danke, für die Erklärung. Da bin ich aber beruhigt und ich habe noch etwas dazugelernt.

pilskopf hat geschrieben:Also mein tele aka 500mm spiegelobektiv hat nen umgekehrten schærfering, gott ist das schwer damit sich zu displinieren nicht in die falsche richtung zu drehen um damit scharf zu stellen, fast ein nogo, aber beim 12mm halt ich das für kein problem, da geht es echt nicht um schärfeverlagerungen.

Hehe sei froh das du keine Nikon hast :D Denn hier ist das ganze Spiel noch ein wenig verrückter... so ist die Fokussierrichtung quasi bei allen Nikon-Objektiven "verkehrt herum"!

Mit Ausnahme einiger Dritthersteller-Objektive wie etwa Sigma... Hier dreht es sich wie bei Canon, Fujinon und Co...
Vllt. auch ein Grund warum ich so viele Sigmas für Nikon habe :D
Denn manuell zu fokussieren mit den Nikkoren treibt mich in den Wahnsinn...

das slr magic ist nun anscheinend wieder lieferbar und auch ich habe eins bekommen, aber es überzeugt mich nicht zu 100%. die optische leistung bei blende 1,6 ist fotografisch nicht zu gebrauchen. bei 2.0 wirds besser, ab 2.8 ist es ok. blende 4, 5,6 und 8 sind in ordnung. blende 11 (die eher einer 22 entspricht) ist wieder kaum zu gebrauchen. hinzu kommt, dass die randunschärfe auf der rechten bildseite sichtbar stärker sind als auf der linken.

und noch ein eigenartiger effekt ist mir aufgefallen: beim fotografieren liegt das slr magic zwischen blende 4 und 8 in etwa auf höhe der optischen leistung des lumix 14-140mm kitobjektivs bei 14mm. beim filmen hingegen wirkt es im genannten blendenbereich minimal unschärfer! wie kommt das ? umgekehrt könnte ich mir das erklären aber so..???

für 350 € ist das slr sicher preiswürdig aber eben nicht top. wie siehts bei euch aus mit der bildquali? oder ist das bei mir die serienstreuung?

Ich muss es doch mal genauer testen, vor allem was du hier mit dem filmmodus schreibst, das macht überhaupt keinen sinn dassmdas bild unschärfer wird wenn man damit filmt.

Mariel hat geschrieben:das slr magic ist nun anscheinend wieder lieferbar und auch ich habe eins bekommen, aber es überzeugt mich nicht zu 100%. die optische leistung bei blende 1,6 ist fotografisch nicht zu gebrauchen. bei 2.0 wirds besser, ab 2.8 ist es ok. blende 4, 5,6 und 8 sind in ordnung. blende 11 (die eher einer 22 entspricht) ist wieder kaum zu gebrauchen. hinzu kommt, dass die randunschärfe auf der rechten bildseite sichtbar stärker sind als auf der linken.

Ich will ja nicht ätzen, aber angesichts des Preises von 500 Euro klingt das nach einem minderwertigen Abzock-Produkt, das alles bestätigt, was früher in diesem Thread übers fragwürdige Umbasteln und Umlabeln von Industriekamera-Optiken gesagt wurde...

pilskopf hat geschrieben:Ich muss es doch mal genauer testen, vor allem was du hier mit dem filmmodus schreibst, das macht überhaupt keinen sinn dassmdas bild unschärfer wird wenn man damit filmt.

Das könnte mit der Firmware-Korrektur von Micro Four Thirds-Optiken zu tun haben. Eventuell wird bei dem Zoom im Filmmodus in der Kamera nachgeschärft und bei elektronisch nicht gekoppelten bzw. adaptierten Objektiven nicht.

Von der Unschärfe im rechten Bild hab ich schon öfters gelesen, ich konnte das noch nicht testen, bin eher am überlegen wie man das am besten testen mag... Also für fotozwecke hab ich das eh nicht gekauft, da qürde ich klar zum Olympus greifen, ich habe für meine Streadicam geholt und wenn's licht mal schlecht ist. Ich hab ja noch das Olympus 9-18 für Fotos. Ich muss leider gerade vielarbeiten, kann höchstens in 10 Tagen die Linse mal genauer anschauen.

Habe meines nach 1 h Gebrauch wieder zurückgeschickt.
Für den Anfangs veröffentlichten Preis von 380 € noch als
weitwinklige Low-Light Reserve ok, für jetzt 500€ zu weich und zuviel an Verzeichnung.

Also für 500€, neeeee, hätt ich auch nocht gemacht, fand selbst die 380 mit 30 zu viel aber nachdem ich fürs ipad 79€ für ein leder smartcover bezahlt habe sieht man das etwas entspannter. :d

pilskopf hat geschrieben:".... aber nachdem ich fürs ipad 79€ für ein leder smartcover bezahlt habe sieht man das etwas entspannter. :d"

Krank. Sorry. :D
Für 80€ bekommt man ja schon wieder (ältere) Objektive... ;)

also ich hab meins behalten. auch wenn's erst ab blende 2 zu verwenden ist. habe meins noch zum "alten" preis (350,-) bekommen. aber der nächste schritt wäre dann das oly 12mm/2.0. und das kostet fast das doppelte. so gesehen...

Hätte ich es zum alten Preis von €350 bekommen, ich hätte es behalten.
Zeitmaschine, bitte.
Übrigens - da bisher nie Berichte aus dem Mittelalter gefunden wurden, dass GH2-User Horrorilme in Klöstern gedreht haben, mag das der beste Beweis sein, dass es niemals Zeitmaschinen geben wird...

Gibts eigtl. hier an der Front mal ein paar neue Erfahrungebserichte?
Mich würde mal interessieren, wie sich das SLR so mittlerweile bei euch geschlagen hat!

Nicht wirklich von mir, kein Projekt bislang gehabt wo das zum Einsatz kam, die testfotos haben mir aber soweit gefallen dass ich doch annehme dass es im Videobereich vollkommen ausreichend sein müsste. Das kringelbokeh ist zumindest recht hübsch, offenblende ist sehr sensibel bei lichteinfall, man wird abblenden auf f2 fast schon Pflicht, für 500€ bloß nicht kaufen, 350€ sollte hier die Grenze sein ansonsten. Zum besseren olympus greifen welches man auch für Fotos nehmen kann. Der af sollte hier auchninteressant sein.

Ich finde halt diesen cinematic Look des SLR so geil. Allerdings auch nicht für den Preis. Und in der Bucht gibts das Teil leider gerade nicht :(

Aber ich brauche dringend noch ein vernünftiges WW.
Besitze momentan nur das 14 - 42er und das ist Mist.
Ansonsten habe ich noch das Notkon 25er und das 45 - 200er von Pana. Also Flaute auf der WW Seite :S

Mantis hat geschrieben:
Aber ich brauche dringend noch ein vernünftiges WW.
Besitze momentan nur das 14 - 42er und das ist Mist.
Ansonsten habe ich noch das Notkon 25er und das 45 - 200er von Pana. Also Flaute auf der WW Seite :S

Ich habe kürzlich eine für mich sehr passende Alternative zum SLR Magic gefunden...: Das 11-22mm 2.8-3.5 von Olympus für Four Thirds. Es ist zwar nicht ganz so lichtstark, ist dafür unten rum sehr flexibel.

Und über den passenden (und benötigten!!!) Olympus Adapter MMF-2 (FT auf mfT) hat man sogar AF wenn man möchte (auch wenn sehr behäbe...).

Zum manuellen filmen taugt die Linse dagegen gut. EInzigst der Servo-Fokusring ist so eine Sache - da er eben keine manuellen Endanschläge besitzt sondern "durchdreht".

Übrigens als steadicam Linse ist sie super geil, auch wegen dem Gewicht, perfekte Combo mit der glidecam Hd-1000, genau dafür hab ich die Linse auch gekauft gehabt. Die Brennweite ist dafür einfach geeignet, nicht zu viel und nicht zu wenig, imo perfekt.

rush hat geschrieben:

Mantis hat geschrieben:
Aber ich brauche dringend noch ein vernünftiges WW.
Besitze momentan nur das 14 - 42er und das ist Mist.
Ansonsten habe ich noch das Notkon 25er und das 45 - 200er von Pana. Also Flaute auf der WW Seite :S

Ich habe kürzlich eine für mich sehr passende Alternative zum SLR Magic gefunden...: Das 11-22mm 2.8-3.5 von Olympus für Four Thirds. Es ist zwar nicht ganz so lichtstark, ist dafür unten rum sehr flexibel.

Und über den passenden (und benötigten!!!) Olympus Adapter MMF-2 (FT auf mfT) hat man sogar AF wenn man möchte (auch wenn sehr behäbe...).

Zum manuellen filmen taugt die Linse dagegen gut. EInzigst der Servo-Fokusring ist so eine Sache - da er eben keine manuellen Endanschläge besitzt sondern "durchdreht".

Was mich da interessieren würde. Der Olympus Adapter MMF-2 steuert den Autofokus an? Dann sollte auch die Blende auch über die Kontakte regelbar sein oder?

combuschtel hat geschrieben:
Was mich da interessieren würde. Der Olympus Adapter MMF-2 steuert den Autofokus an? Dann sollte auch die Blende auch über die Kontakte regelbar sein oder?

Jupp - korrekt. Du kannst über den MMF-2 auch die Blende elektronisch steuern.

pilskopf hat geschrieben:Übrigens als steadicam Linse ist sie super geil, auch wegen dem Gewicht, perfekte Combo mit der glidecam Hd-1000, genau dafür hab ich die Linse auch gekauft gehabt. Die Brennweite ist dafür einfach geeignet, nicht zu viel und nicht zu wenig, imo perfekt.

Von welchem Glas sprichst du da genau?

Ich bräuchte schon ein lichtstarkes Objektiv, da ich demnächst einen Dreh über eine komplette Woche ausschliesslich nachts habe und die Linse da schon zum Einsatz kommen soll.

Na ich red schon von der 12mm SLR Magic Linse. Man muss die Linse unbedingt mindestens auf f2 abblenden, dann entfaltet sie def. eine gute Qualität und gute Schärfe und hat normale Lensflares.