slashCAM Forum

krokymovie hat geschrieben:... aber welche 25mm linse meinst du? ...

Hallo krokymovie,

Dein Link, auf den ich weiter oben klickte ('nimmste das...', Beitrag von 20:45), führte mich zum Carl Zeiss Jena TEVIDON 25mm f/1.4, deshalb meine Bemerkung!

Freundlicher Gruss
Skeptiker

bei meiner aussage 25mm tevidon bezog ich mich nicht auf eine weitwinkel oder normalbrennweite als solche, sondern was passend zur bmc pocket wäre (form, größe).
weiter unten postete ich das tevidon 10mm f/2,0 weitwinkel.
extreme ww findet man dann zb. bei arri.

gruß krokymovie

krokymovie hat geschrieben:... weiter unten postete ich das tevidon 10mm f/2,0 weitwinkel. ...

Alles klar !

Gruss
Skeptiker

krokymovie hat geschrieben:bei meiner aussage 25mm tevidon bezog ich mich nicht auf eine weitwinkel oder normalbrennweite als solche, sondern was passend zur bmc pocket wäre (form, größe).
weiter unten postete ich das tevidon 10mm f/2,0 weitwinkel.

Wie sind die CARL ZEISS Tevidons eigentlich qualitativ? Und: erhält man mit ihnen eine Art "retro-look"?

Vielen Dank im Voraus!

Gruß, cadreur

cadreur hat geschrieben: Wie sind die CARL ZEISS Tevidons eigentlich qualitativ? Und: erhält man mit ihnen eine Art "retro-look"?

Gruß, cadreur

In ihrem Bereich (CCTV bis 16mm) sind sie wohl recht gut (mit etwas Suche findet man Vergleichsbilder) zB:
http://verybiglobo.blogspot.de/2012/03/ ... mm-f2.html
Oder hier ein Vergleich mit anderen 10mm UW
http://forum.mflenses.com/wide-angle-le ... 30301.html
Das Problem ist das für die meisten Tevidons der C-Mount Adapter angepasst werden muss da sie sonst nicht bis unendlich kommen. Ich habe kürzlich glücklich ein Tevidon 10mm f2 ersteigert und kann demnächst vielleicht etwas mehr dazu beitragen. An der BMPocket hätte man damit ein gemäßigtes Weitwinkel von 30mm auf KB gerechnet. Ich denke wenn die Kleine verfügbar ist werden wieder die alten 16mm Schätzchen im Ebay auftauchen da es ja bisher außer dem SLR Magic f1.6 12mm und dem Olympus 12mm f2 (beide >400Euro) keine preiswerten lichtstarken Weitwinkel gibt. Und dann ist noch die Frage wird die Pocket die automatische Korrektur der Verzerrung für die mFT Linsen umsetzen (was ich hoffe). Sonst schaut es so ähnlich aus:
http://www.lenstip.com/upload2/50827_oly12_dys_raw.jpg

acrossthewire hat geschrieben: Und dann ist noch die Frage wird die Pocket die automatische Korrektur der Verzerrung für die mFT Linsen umsetzen (was ich hoffe). Sonst schaut es so ähnlich aus:
http://www.lenstip.com/upload2/50827_oly12_dys_raw.jpg

davon gehe ich nicht aus, mit glück wird der stabi unterstützt.

lg

srone

Nein, die Kamera unterstützt keine Korrektur - läßt sich aber in der Post machen.

srone hat geschrieben:

thyl hat geschrieben: Im Forum zur Digital Bolex habe ich ne Menge Infos zusammengetragen, weil ich mir die Frage auch gestellt habe und die D16 ja einen ähnlich großen Sensor hat. Es gibt ne Menge Objektive, die gehen sollten. Ich habe ein Schneider Variogon 18-90, ein Angenieux 12-120 und ein Tevidon 10 mm aus der Bucht gefischt. Das Tevidon ist zu dickfür Tests an meiner GH2, da nicht in den Adapter passend, aber die anderen gehen im Extended Tele Modus (ungefähr entsprechend S16) ohne erkennbare Vignetierung. Alle Tevidone sind für 1 Zoll Sensoren.

@ thyl

zum angenieux hätte ich eine frage, du redest von der "normal" 16 variante, deren max bildkreis lt angenieux datenblatt mit 12mm angegeben ist?

das würde mir hoffnung geben, da ich ein angebot eines fast neuen (mit zoomkurbel!) habe und aufgrund des datenblattes schon fast abgelehnt habe.

wie sieht es mit schärfe und kontrast aus?

im voraus danke für deine info.

lg

srone

Ach du jemine. Also es sieht ziemlich so aus wie dieses hier,
http://www.ebay.co.uk/itm/P-ANGENIEUX-1 ... 2c6ca560bf


ist allerdings mit T2.1 angegeben und trägt am Anschluss die Bezeichnung Bolex RX. Ich hab es seit 2 Wochen und muss beschämenderweise sagen, dass ich zu Schärfe und Kontrast nicht viel sagen kann, da ich erst ca 1 min damit gefilmt habe und mir noch nichts ansehen konnte. Total überarbeitet. Ad hoc finde ich den Kontrast eher geringer. Das Ding ist ja wahrscheinlich aus den 70ern. Bin nicht mal sicher, ob es eine Mehrfachvergütung hat. Aber schöne Mechanik. An der GH2 kopflastig :-)

Hab letzte Woche mit dem Angie (allerdings die 35mm Version) einen Test gemacht. Halbwegs brauchbar erst ab f4 und selbst dann noch ziemlich softig.

Kontrast spielt allerdings kaum ne Rolle, wenn man sowieso raw oder LOG dreht.

Hatte letztes Jahr mal eine Angie Optimo (Zoom) an der BMC - absolut geil, allerdings 38000 Kracher.

thyl hat geschrieben:

srone hat geschrieben:

thyl hat geschrieben: Im Forum zur Digital Bolex habe ich ne Menge Infos zusammengetragen, weil ich mir die Frage auch gestellt habe und die D16 ja einen ähnlich großen Sensor hat. Es gibt ne Menge Objektive, die gehen sollten. Ich habe ein Schneider Variogon 18-90, ein Angenieux 12-120 und ein Tevidon 10 mm aus der Bucht gefischt. Das Tevidon ist zu dickfür Tests an meiner GH2, da nicht in den Adapter passend, aber die anderen gehen im Extended Tele Modus (ungefähr entsprechend S16) ohne erkennbare Vignetierung. Alle Tevidone sind für 1 Zoll Sensoren.

@ thyl

zum angenieux hätte ich eine frage, du redest von der "normal" 16 variante, deren max bildkreis lt angenieux datenblatt mit 12mm angegeben ist?

das würde mir hoffnung geben, da ich ein angebot eines fast neuen (mit zoomkurbel!) habe und aufgrund des datenblattes schon fast abgelehnt habe.

wie sieht es mit schärfe und kontrast aus?

im voraus danke für deine info.

lg

srone

Ach du jemine. Also es sieht ziemlich so aus wie dieses hier,
http://www.ebay.co.uk/itm/P-ANGENIEUX-1 ... 2c6ca560bf


ist allerdings mit T2.1 angegeben und trägt am Anschluss die Bezeichnung Bolex RX. Ich hab es seit 2 Wochen und muss beschämenderweise sagen, dass ich zu Schärfe und Kontrast nicht viel sagen kann, da ich erst ca 1 min damit gefilmt habe und mir noch nichts ansehen konnte. Total überarbeitet. Ad hoc finde ich den Kontrast eher geringer. Das Ding ist ja wahrscheinlich aus den 70ern. Bin nicht mal sicher, ob es eine Mehrfachvergütung hat. Aber schöne Mechanik. An der GH2 kopflastig :-)

super danke, es scheint ein bauähnliches zu sein, finde keine bolex-variante auf dem datenblatt, hauptsache es vignettiert nicht :-)

werde wenn mein c-mount adapter kommt, weiter berichten, habe es gerade leihweise.

lg

srone

Frank Glencairn hat geschrieben:Hab letzte Woche mit dem Angie (allerdings die 35mm Version) einen Test gemacht. Halbwegs brauchbar erst ab f4 und selbst dann noch ziemlich softig.

Kontrast spielt allerdings kaum ne Rolle, wenn man sowieso raw oder LOG dreht.

Hatte letztes Jahr mal eine Angie Optimo (Zoom) an der BMC - absolut geil, allerdings 38000 Kracher.

wenn es ein bischen soft ist, sehe ich das für mich nicht als fehler, vor allem nicht in verbindung mit der gh-2 bzw bmpcc, welche beide imho eher überscharf sind.

lg

srone

Die BMCC ist nicht überscharf, da ist 0 Nachschärfung drin weder im RAW noch Prores.

Das ist eher Überauflösung. Wenn du BMCC Material ohne Nachschärfung renderst sieht das recht weich aus.

Wenn man die RAW Dateien in ACR/LR öffnet und die 25 Punkte Standardschärfe draufgeknallt werden ist es natürlich zu scharf.

Frank Glencairn hat geschrieben:Nein, die Kamera unterstützt keine Korrektur - läßt sich aber in der Post machen.

Frage: Das Olympus 12mm f2 an der Pocket wird also wahrscheinlich nicht korrigiert? Also ist es dank der recht heftigen Verzerrung nicht so gut wie unbrauchbar, wenn man es nicht in der Post behebt? Sehe ich das richtig?

Predator hat geschrieben:Die BMCC ist nicht überscharf, da ist 0 Nachschärfung drin weder im RAW noch Prores.

Das ist eher Überauflösung. Wenn du BMCC Material ohne Nachschärfung renderst sieht das recht weich aus.

Wenn man die RAW Dateien in ACR/LR öffnet und die 25 Punkte Standardschärfe draufgeknallt werden ist es natürlich zu scharf.

danke für die info, sehe das og angenieux quasi als "olpf", selbiges funktioniert auch sehr gut mit canon fd optiken an der gh2.

lg

srone

Mosaic Engineering kommt hoffentlich bald mit einem OLPF für die BMCC. Ich hatte schon einige male Moire im Bild - unschön.

srone hat geschrieben:

acrossthewire hat geschrieben: Und dann ist noch die Frage wird die Pocket die automatische Korrektur der Verzerrung für die mFT Linsen umsetzen (was ich hoffe). Sonst schaut es so ähnlich aus:
http://www.lenstip.com/upload2/50827_oly12_dys_raw.jpg

davon gehe ich nicht aus, mit glück wird der stabi unterstützt.

Das könnte sich auch noch als Pferdefuß der Kamera herausstellen für Leute, die ihren bisherigen Panasonic- und Olympus-MFT-Objektivpark einsetzen wollen. Der Sensor macht native 1080p, wovon schon ca. 30% Auflösungsverlust durch Debayering abgezogen werden müssen. Kommt dann noch eine Geometriekorrektur in der Post hinzu, dürfte sich der Gesamtverlust auf 40-50% summieren. Anders als bei einer Fotokamera (bzw. einer größeren Kamera wie der heutigen BMC) und deren RAW-Dateien gibt's ja keine Extra-Bildauflösung als Qualitätsreserve.

Deshalb würde ich für die Pocket Optiken empfehelen, die auch ohne irgendwelche Korrektur gut aussehen.

Cine Xenar, Super-Angulon, Xenon von Schneider
SLR Magic HyperPrime CINE
Voigtländer
Zeiss CP

Frank, wo bewegt man sich den da preislich?

Schneider dürfte weit außerhalb der Reichweite von durchschnitlichen Pocket Camera Käufern liegen.

SLRMagic, Voigländer und Zeiss zwischen 499,- und 3000,-

Mit sowas geht's los:

Ja das war eines der wenigen, welches ich von deiner Liste gefunden hatte.

Das Olympus hier geht also nach deiner Meinung nicht?

srone hat geschrieben:

thyl hat geschrieben:

srone hat geschrieben:

thyl hat geschrieben: Im Forum zur Digital Bolex habe ich ne Menge Infos zusammengetragen, weil ich mir die Frage auch gestellt habe und die D16 ja einen ähnlich großen Sensor hat. Es gibt ne Menge Objektive, die gehen sollten. Ich habe ein Schneider Variogon 18-90, ein Angenieux 12-120 und ein Tevidon 10 mm aus der Bucht gefischt. Das Tevidon ist zu dickfür Tests an meiner GH2, da nicht in den Adapter passend, aber die anderen gehen im Extended Tele Modus (ungefähr entsprechend S16) ohne erkennbare Vignetierung. Alle Tevidone sind für 1 Zoll Sensoren.

@ thyl

zum angenieux hätte ich eine frage, du redest von der "normal" 16 variante, deren max bildkreis lt angenieux datenblatt mit 12mm angegeben ist?

das würde mir hoffnung geben, da ich ein angebot eines fast neuen (mit zoomkurbel!) habe und aufgrund des datenblattes schon fast abgelehnt habe.

wie sieht es mit schärfe und kontrast aus?

im voraus danke für deine info.

lg

srone

Ach du jemine. Also es sieht ziemlich so aus wie dieses hier,
http://www.ebay.co.uk/itm/P-ANGENIEUX-1 ... 2c6ca560bf


ist allerdings mit T2.1 angegeben und trägt am Anschluss die Bezeichnung Bolex RX. Ich hab es seit 2 Wochen und muss beschämenderweise sagen, dass ich zu Schärfe und Kontrast nicht viel sagen kann, da ich erst ca 1 min damit gefilmt habe und mir noch nichts ansehen konnte. Total überarbeitet. Ad hoc finde ich den Kontrast eher geringer. Das Ding ist ja wahrscheinlich aus den 70ern. Bin nicht mal sicher, ob es eine Mehrfachvergütung hat. Aber schöne Mechanik. An der GH2 kopflastig :-)

super danke, es scheint ein bauähnliches zu sein, finde keine bolex-variante auf dem datenblatt, hauptsache es vignettiert nicht :-)

werde wenn mein c-mount adapter kommt, weiter berichten, habe es gerade leihweise.

lg

srone

Heute mal die ersten Sequenzen geladen und angeguckt. Ich bleibe dabei, dass es nicht vignettiert im Extended TeleDingenskirchen. Und ich fand das Bild toll. Eine fast luftige Transparenz, für mich sehr scharf. Keine Aberationen sehen können, aber vielleicht bin ich da zu unkritisch?! Für um die 100 Euro kann ich nicht meckern ;-) Ich sollte mal Stills machen statt Video.

Ich hab das raw Bild des pana 12-35 bei 12mm (sieht im Original ähnlich schlimm wie das der Olympus aus) von lenstip mal auf den pocket sensor gecropped.



Ist natürlich nicht ganz so schlimm beim kleineren Sensor, aber dennoch nicht wirklich toll.

Frank Glencairn hat geschrieben:Schneider dürfte weit außerhalb der Reichweite von durchschnitlichen Pocket Camera Käufern liegen.

SLRMagic, Voigländer und Zeiss zwischen 499,- und 3000,-

Kommt drauf an, welche Schneider-Objektive. Die c-mount Cine Xenons 16mm/2.0 und 25mm/1.4 z.B. decken Super 16 ab und bieten sehr gute Bildqualität. Da sie ältere, für Bolexe gedachte Objektive sind, allerdings auch mit "Charakter" und nicht der klinischen Schärfe und dem harten Kontrast heutiger Objektive. Ein Geheimtip ist das Schneider Zoom 18-90mm/2.0, das ebenfalls 1"/Super 16 in allen Zoomstufen abdeckt, robust, kompakt und optisch sehr gut ist, mit denselben Einschränkungen wie oben. Ich hab meins auf Ebay noch für unter 200 erstanden, rechne aber mit höherer Nachfrage und Verteuerung durch die BM Pocket Cinema. - Auch das Kern Switar 25mm/1.4 schafft den Super 16-Bildkreis.

Ebenfalls zu empfehlen sind Cooke Kinetal 16mm-Objektive im Arri-Mount, dazu noch die 200 Euro-Investition in einen hochwertigen Arri-zu-Micro Four Thirds-Adapter wie den vom polnischen Hersteller Foto Akcesoria, der unter dem Nutzernamen ciecio7 auf Ebay verkauft. Alle Kinetals ab 12mm decken Super 16 ab und sind, je nach Modell, ab 250 Euro gebraucht zu finden. Das Kinetal 17.5mm/f1.8 (T2.0) ist qua Brennweite ein perfektes Standardobjektiv für die Pocket Cinema, macht wunderschöne Bilder und dürfte eine der besten Lowcost-Alternativen zum 1000 Euro teuren Voigtländer 17.5/f0.95 sein.

Problematisch bleiben nur Weitwinkelobjektive. Da gibt es keine preiswerten Lösungen. Wenn man Fisheye-Verzerrungen in Kauf nehmen kann, dürfte das Samyang 7.5mm Fisheye für Micro Four Thirds die naheliegende Wahl sein.

thyl hat geschrieben: Heute mal die ersten Sequenzen geladen und angeguckt. Ich bleibe dabei, dass es nicht vignettiert im Extended TeleDingenskirchen.

Der ETC-Mode der GH2/3 ist zum Test der Super 16mm-Sensorabdeckung allerdings nicht geeignet, weil er auf eine Sensorfläche von 7.31 x 4.12mm beschneidet (Cropfaktor 2,6 bezogen auf Micro Four Thirds, nicht auf 35mm-Vollformat!). Die Sensorfläche der Pocket Cinema Camera ist 12.48 x 7.02mm, also 58.5% größer sowohl in der Vertikalen, als auch in der Horizontalen.

wolfgang hat geschrieben: Das Olympus hier geht also nach deiner Meinung nicht?

Lies mal den Test dieses und anderer Micro Four Thirds-Objektive auf photozone.de: "However, the situation changes significantly when working without auto-correction [...]. The amount of barrel distortion is indeed very extreme at 9mm (4.8%) altough the problem eases towards the long end of the range."

Praktisch alle Micro Four Thirds-Systemobjektive von Panasonic und Olympus - alle Zooms und Festbrennweiten - verzerren im Normal- und Weitwinkelbereich stark und werden in der Kamera geradegerechnet. Damit werden sie für die Pocket Cinema Camera ungeeignet sein, es sei denn, die Zielauflösung des Projekts ist SD.

cadreur hat geschrieben:Wie sind die CARL ZEISS Tevidons eigentlich qualitativ? Und: erhält man mit ihnen eine Art "retro-look"?

siehe auf seite 3 dieses threads mein posting.

gruß krokymovie

srone hat geschrieben: zum angenieux hätte ich eine frage, du redest von der "normal" 16 variante, deren max bildkreis lt angenieux datenblatt mit 12mm angegeben ist?

Das Angenieux 12-120 geht definitiv nicht an Super 16, das Tevidon 10mm und das Schneider-Zoom schon. Kollege Thyl saß da (wie weiter oben ausgeführt) einem Irrtum über den GH2-ETC-Modus auf.

acrossthewire hat geschrieben: Das Problem ist das für die meisten Tevidons der C-Mount Adapter angepasst werden muss da sie sonst nicht bis unendlich kommen.

versuche es mit diesem adapter....

gruß krokymovie

Was ist denn mit den Zeiss 'Superspeeds'? Ich meine mal gelesen zu haben, dass die nicht an der BMDC funktionieren dürften - aber bei der Pocket doch schon, oder?

Die sind zumindest nicht so wahnsinnig teuer (so aus'm Bauch geschätzt)

Die Super Speeds passen (mit entsprechndem Adapter) auf die Pocket und MFT BMC. Hab letzte Woche nen Test damit geschossen.

Das einzige was auf die EF BMC passt sind einige Zooms weil die hinten schlanker sind. Ich hatte nen Adapter (EF auf PL) von Panavision (einen von dene die Pana nicht eingeschmolzen hat) damit konte ich da Optimo dran bekommen.

cantsin hat geschrieben:Lies mal den Test dieses und anderer Micro Four Thirds-Objektive auf photozone.de: "However, the situation changes significantly when working without auto-correction [...]. The amount of barrel distortion is indeed very extreme at 9mm (4.8%) altough the problem eases towards the long end of the range."

Praktisch alle Micro Four Thirds-Systemobjektive von Panasonic und Olympus - alle Zooms und Festbrennweiten - verzerren im Normal- und Weitwinkelbereich stark und werden in der Kamera geradegerechnet. Damit werden sie für die Pocket Cinema Camera ungeeignet sein, es sei denn, die Zielauflösung des Projekts ist SD.

Danke für den Link - ist ja dann wirklich ein enormes Problem. Da hat man zwar eine preiswerte Kamera, aber die Optiken dazu sind und bleiben das wirkliche Thema. Neben anderen Fragen wie etwa der Bedienbarkeit...

cantsin hat geschrieben:

srone hat geschrieben: zum angenieux hätte ich eine frage, du redest von der "normal" 16 variante, deren max bildkreis lt angenieux datenblatt mit 12mm angegeben ist?

Das Angenieux 12-120 geht definitiv nicht an Super 16, das Tevidon 10mm und das Schneider-Zoom schon. Kollege Thyl saß da (wie weiter oben ausgeführt) einem Irrtum über den GH2-ETC-Modus auf.

heute kommt der c-mount/mft adapter, werde es mal im normal-mode der gh2 testen und dann sehen wieviel bildkreis tatsächlich nutzbar ist.

lg

srone

Das ist ein wirklich interessanter Link, der einen schon sehr nachdenklich stimmen kann.
Es ist ja schon lange bekannt, dass es recht einfach ist, preiswerte Weitwinkelobjektive zu entwickeln, die am Rand zwar scharf zeichnen, aber nur mit ausgeprägter tonnenförmiger Verzeichnung.
Anderseits gibt es Beispiele für extreme Weitwinkel ohne die geringste Verzeichnung (z.B. Nikon 15mm für KB) aber die sind wirklich teuer.
Wir haben es hier also wieder einmal mit dem Ergebnis von sgn. Wertanalysen bei den Herstellern zu tun: wie kann man ein gewünschtes Ergebnis oder eine gewünschte Funktion möglichst preiswert realisieren. Ganz klar ist ein nachträgliches Entzerren wesentlich kostengünstiger als ein gutes Objektiv zu bauen.
Nachdem aber der Entzerr-Algorithmus in der Kamera wissen muss, welches Objektiv mit welcher Brennweiteneinstellung gerade angedockt ist, kann man sich ausrechnen, dass mehr oder weniger nur mehr Objektive desselben Herstellers (oder der Herstellergruppe) an der betreffenden Kamera zu verwenden sein werden.

Coole Sache, Frank! Du hattest nicht zufällig das 9,5mm drauf? Das soll bei der GH2 so stark vignettieren, dass es quasi unbrauchbar ist. Und die Brennweite wäre bei dem Crop der Pocket und MFT BMC ja schon mal ziemlich interessant.

Frank Glencairn hat geschrieben:Die Super Speeds passen (mit entsprechndem Adapter) auf die Pocket und MFT BMC. Hab letzte Woche nen Test damit geschossen.

Das einzige was auf die EF BMC passt sind einige Zooms weil die hinten schlanker sind. Ich hatte nen Adapter (EF auf PL) von Panavision (einen von dene die Pana nicht eingeschmolzen hat) damit konte ich da Optimo dran bekommen.

Leider nein, 18mm war das weiteste