Das wird sicher so sein, aber solange die Kleinen so wie die Rx100 Mark was auch immer halt immer noch mehr können als die Smartphones werden die ihren Platz im Ladenregal schon nicht aufgeben müssen.
Was Panasonic betrifft sollte man nicht vergessen das die G81/G70 nicht mehr die neusten sind, und vom Formfaktor ganz anders ist wie Sonys Alpha 6300/6500 Serie.
Alleine schon wegen dem Grössenunterschied und dem Klappdisplay wird Panasonic damit immer andere Käufer ansprechen als Sony.
Ausserdem wenn Panasonic dann die G83 herausbringt, und Sony dann die A7000, dann werden die Weichen wieder neu gestellt.
Was das die Sensoren betrifft, so denke ich wird Apsc von vielen Leuten überschätzt und MFT wird massiv unterschätzt.
Eine G9 und auch eine Gh5, oder auch sogar eine alte G70 fotografieren eigentlich nämlich keinen Deut schlechter als jede Apsc Kamera, im gleichen Preissegment, trotz des kleineren Sensors, wenigstens wenn man keine grossen Prints braucht, sehen die aller meisten Laien gar keinen Unterschied. Von dem her ist der Sensorunterschied ja eigentlich für 90% der User völlig irrelevant.
Beim filmen sind die Panasonics eh super, aber die Sonys natürlich auch, Canon nicht sooo, ich behaupte sogar mal stinkfrech, das die Bildqualität beim filmen einer alten G70 wahrscheinlich nicht die Bohne schlechter ist als die Bilder einer ganz neuen Canon M50.
Ich denke MFT muss nicht sterben, das hängt von verschiedenen Faktoren ab, und die Geschichte der Videotechnik zeigt uns ja das lange nicht immer die Besten Formate und Produkte die erfolgreichen sind, manchmal gewinnen sogar die schlechteren.( siehe nur mal die die Geschichte von VHS und Betamax)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Di 06 Nov, 2018 08:45, insgesamt 3-mal geändert.
Seltsam passend (aber ohne Zusammenhang) zu dieser Diskussion eröffnete mir meine Partnerin gestern, dass sie ihre Olympus EP-L eigentlich nicht mehr gebraucht, weil ihr das Smartphone mittlerweile zum Fotografieren reicht.
kmw hat geschrieben: ↑Di 06 Nov, 2018 05:55
Man sagt nicht mehr "Knipse", das heisst jetzt Smartphone ;-)
Gerade die kleinen Kameras werden ja vom Handy verdrängt....
Seltsam unpassend. Ich filme mit der A6500 und fotografiere 1. mit der Pen F, 2. mit der D750, 3. mit der GX80. Die A6000 ist im Moment außen vor, weil ich den Sensor reinigen muss.
An Cantsin
Hm....
Die meisten Frauen fotografieren doch so wie so schon seit einigen Jahren mit dem Smartphone.
Oder habt ihr den vergangenen Jahren viele Damen gesehen, die mit grossen DSLrs, oder mit Systemkameras, mit 5 Objektiven herum stöckeln ?
Das ist doch eher die Ausnahme....
Wir Männer brauchen doch grosse Technik zum klotzen....mit grossen Linsen als Phallusverlängerung....
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 06 Nov, 2018 08:51
An Cantsin
Hm....
Die meisten Frauen fotografieren doch so wie so schon seit einigen Jahren mit dem Smartphone.
Oder habt ihr den vergangenen Jahren viele Damen gesehen, die mit grossen DSLrs, oder mit Systemkameras, mit 5 Objektiven herum stöckeln ?
Das ist doch eher die Ausnahme....
Wir Männer brauchen doch grosse Technik zum klotzen....mit grossen Linsen als Phallusverlängerung....
Gruss Boris
Ist doch klar. Das Smartphone passt in die Handtasche. Männer brauchen ja angeblich Sachen, die sie in die Hosentasche stopfen können. D5 und so.
Das ist so, auch die Kravatte ist eigentlich nix anderes als eine Verlängerung...einfach zu weit oben.
Waffen und Raketen sowieso, alles dasselbe, alles nur eine Verlängerung von Johannes.
Frauen brauchen das nicht, die haben alles schon von Natur aus, gut sichtbar eingebaut....sorry, für die dummen Witze, und nun zurück zum Thema...
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
kmw hat geschrieben: ↑Di 06 Nov, 2018 05:55
Man sagt nicht mehr "Knipse", das heisst jetzt Smartphone ;-)
Gerade die kleinen Kameras werden ja vom Handy verdrängt....
Mal ne Vergleichsstatistik bei Heise:
Danach haben sich die digitalen SLR recht gut gehalten, aber die Kompaktkameras sind in den Keller gegangen.
Es werden dabei immer mehr Fotos gemacht, aber eben von Handy, Tablets ect.
Pi mal Daumen bleibt also die Anzahl der Verkäufe und der Fotos bei DSLR / Systemkameras gleich. Nur profitieren sie auch vom Fotoboom nicht.
kmw hat geschrieben: ↑Di 06 Nov, 2018 10:11
Danach haben sich die digitalen SLR recht gut gehalten, aber die Kompaktkameras sind in den Keller gegangen.
Das hängt davon ab, wie Du die von Dir verlinkte Statistik liest - denn da wird auch angezeigt, dass sich ggü. dem Peak-Jahr 2012 der Absatz der DSLRs und Systemkameras beinahe halbiert hat (von 1,3 Millionen auf 700.000).
kmw hat geschrieben: ↑Di 06 Nov, 2018 13:54
Was war denn 2012 der Grund zum Peak?
Weiss das jemand?
Eine Flut guter Kameras? Die 5D Mark III ist von damals, die reicht mir bis heute. Mit Magic Lantern kann sie seit 2013 Raw filmen. Die GH3 kam 2012 raus und implementierte alles, was die Hacker in der GH2 freigeschaltet hatten. Nikon brachte die D800. Fuji die X-E1. Sony die A99. Viele der Cams dürften eine ganze Reihe Käufer überzeugt haben, die lange genug auf dem Zaun sassen, um die Entwicklung zu beobachten. Wer nur fotografiert, für den machte das Releasejahr 2012 im Verhältnis zu den Neuerungen 2013, 2014 oder 2015 qualitativ keinen großen Unterschied. Wozu also wechseln oder neu kaufen? Eigentlich gilt das bis in die Gegenwart. Zudem gehen die Cams einfach nicht kaputt)) Und um am Beispiel zu bleiben: Die 5D Mark IV oder die EOS-R können viel zu wenig Neues, als daß sich ein Umstieg von der 5D Mark III im Fotobereich lohnen würde. Die meisten Hobbyknipser, die 2012 kauften, dürften das bei ihren Cams ähnlich sehen.
Lieber glaub ich Wissenschaftlern, die sich mal irren, als Irren, die glauben, sie seien Wissenschaftler.
kmw hat geschrieben: ↑Di 06 Nov, 2018 13:54
Was war denn 2012 der Grund zum Peak?
Weiss das jemand?
Eine Flut guter Kameras? Die 5D Mark III ist von damals, die reicht mir bis heute. Mit Magic Lantern kann sie seit 2013 Raw filmen. Die GH3 kam 2012 raus und implementierte alles, was die Hacker in der GH2 freigeschaltet hatten. Nikon brachte die D800. Fuji die X-E1. Sony die A99. Viele der Cams dürften eine ganze Reihe Käufer überzeugt haben, die lange genug auf dem Zaun sassen, um die Entwicklung zu beobachten. Wer nur fotografiert, für den machte das Releasejahr 2012 im Verhältnis zu den Neuerungen 2013, 2014 oder 2015 qualitativ keinen großen Unterschied. Wozu also wechseln oder neu kaufen? Eigentlich gilt das bis in die Gegenwart. Zudem gehen die Cams einfach nicht kaputt)) Und um am Beispiel zu bleiben: Die 5D Mark IV oder die EOS-R können viel zu wenig Neues, als daß sich ein Umstieg von der 5D Mark III im Fotobereich lohnen würde. Die meisten Hobbyknipser, die 2012 kauften, dürften das bei ihren Cams ähnlich sehen.
kmw hat geschrieben: ↑Di 06 Nov, 2018 13:54
Was war denn 2012 der Grund zum Peak?
Weiss das jemand?
Eine Flut guter Kameras?
Hinzu kommt noch, dass im Peak-Jahr 2012 sowohl maximal ausgebaute DSLR-Systeme (von Canon, Nikon, Sony, Pentax und auch noch Olympus) auf dem Markt waren, als auch bereits eine große Anzahl spiegelloser Systeme (MFT, Sony NEX, Nikon 1, Canon EF-M, Pentax Q, Fuji X, Samsung NX).
Von den Spiegelreflexsystemen ist bisher erst eins verschwunden (Olympus FourThirds), von spiegellosen Systemen drei (Nikon 1, Pentax Q, Samsung NX), aber vier sind hinzugekommen (Sony A7/9, Nikon Z, Canon R, Panasonic/Leica/Sigma L).
Fototechnisch hat sich in den letzten Jahren wirklich nicht so viel geändert.
Videotechnisch aber ne Menge, siehe Sony a7I/II zu a7III usw.
Aber wenn man ehrlich ist, ich kenne kaum mehr jemanden der seine Fotos nicht ohne Zuhilfenahme vom Smartphone macht. Auch die Fotos von den Kinderlein oder dem Urlaub.
Und warum, weil das Phone immer dabei ist und man später den Leuten, alles auf dem Phone zeigt.
Systeme kommen und gehen, das ist doch völlig normal. Und ältere Objektive kann man dann schön adaptieren und so leben sie länger. Mache ich jetzt gerade bei der Pocket 4K genauso.
Ganz ehrlich, in den großen Märkten, arbeiten auch sehr viele Einfallspinsel, die keine wirkliche Ahnung haben. Und grundsätzlich nur das verkaufen wollen, was sie da haben. Oder man kann es bestellen, es ist dann in einer Woche da. Dann kann ich auch selbst bestellen und bekomme einen besseren Preis.
Sachen die gerade auf den Markt gekommen sind, sind bei denen teilweise erst mit Wochen Verspätung da.
Wenn man weiß was man möchte, gibt es nichts besseres als das Netzt.
Und in den Fachgeschäften wird nicht selten das verkauft, was am meisten Provision bringt, in den Märkten gibt es keine Provision. Wer in ein Fachgeschäft reingeht, wird auch selten beraten, sondern ihm wird eine Kamera verkauft, oft die Kamera, wo der Verkäufer die beste Provision und der Laden die höchste Gewinnspanne rausholen kann. Da die Mehrzahl der Kunden komplett ahnungslos ist, kann man im Prinzip alles schönreden, wenn man es will. Es gibt selten einen Kunden, der halbwegs einigermaßen in der Materie drin steckt und wenigstens Sensorgrößen auseinander halten kann und nicht denkt, dass die Größe der Kamera für die Bildqualität wichtig ist.Ich habe mal als Gag einen Bekannten mit Canon-DSLR-Vorlieben in das größte und bekannteste Fachgeschäft von Deutschland reingeschickt, mehr Umberaten ging wirklich nicht. Der Verkäufer dort wollte mit aller Gewalt dem Kunden eine neue Canon-DSLR ausreden, zudem der noch eine Menge an Objektiven hatte und einen optischen Sucher schätzt. Jeder Händler weiß, dass man bei Canon einfach nichts oder sehr wenig verdient, das wird bei Panasonic besser, bei Fuji noch deutlich besser und am meisten verdient man bei Leica als Händler dran. Und dann gibt es noch die Kunden, die auch immer mehr werden, die sich ewig lang beraten lassne und am Schluss mit den bekannten Google Grauimporthändlern kommen, Namen möchte ich keine nennen, die zwei großen Firmen sind bekannt. Man ist dann als Kunde so frech, dass man den besten! Netzpreis will, aber für Beratung und Service nicht zahlen will. Das sagt man dem Verkäufer natürlich erst zum Schluss des Gesprächs.
Noch eine kurze Geschichte von einem Fachgeschäftskollegen von mir, mit dem ich mich ab und zu treffe. Er hatte bei einem Gespräch das Gefühl, dass diese Kundin bei Fuji gut aufgehoben ist. Die Kundin zweifelt aus irgendeinen Grund und ging zu einem anderen Kollegen, der ihr eine Panasonic besonders gut verkaufte. Diese Kundin kaufte die Panasonic-Kamera und ging später noch zu meinem Bekannten und meinte - das war eine richtig gute Fach-Beratung vom Kollegen ! Mein Bekannter dann zu ihr, sie haben sich für Panasonic entschieden ? Ja das ist ja klar, der Verkäufer, der ihnen die Kamera verkauft hat, ist ein Panasonic Mitarbeiter, das erkennen sie an dem kleinen Schild auf seinem Namen, wo Panasonic drauf steht, wenn sie genau hinschauen. Diese Promoter sind im Prinzip im jeden Laden zu finden, egal ob Markt oder Fachgeschäft.
Der Pixel- und Sensorwahn kommt ganz klar von der Mehrheit der Kundschaft, da braucht man keinen Verkäufer irgendeiner Firma als schlecht darzustellen. Auch wird von vielen Kunden immer wieder vom "neuen" System - Systemkamera geredet, nur gibt es Systemkameras mit Wechselmöglichkeit schon seit zehn Jahren mit der Pansosinic G1 angefangen. In den Fachgeschäften ist das Niveau der Kundschaft etwas höher, aber auch dort gibt es Ahnungslose.
Es gibt selten einen Kunden, der halbwegs einigermaßen in der Materie drin steckt und wenigstens Sensorgrößen auseinander halten kann und nicht denkt, dass die Größe der Kamera für die Bildqualität wichtig ist.
wieso habe ich bloss oft den gleichen Eindruck von den Verkäufern in den "Märkten"?
Tut mir Leid, da ist nichts ernsthaftes bei. Und der Typ der eine App gefunden hat, mit der er mit seinem Eierfon quadratische Bilder wie früher mit einer Rolleiflex machen kann, hat nicht mitgekriegt, daß sowas mit MFT-Kameras schon länger geht.
Ich denke diese Fachgeschäft/Markt-Diskussion ist eher müßig und führt nicht wirklich zu einem Ergebnis.
Mir stellen sich da auch regelmäßig die Haare auf wenn ich mal irgendwo lausche oder mich selbst "beraten" lasse...
Und dabei isses oft sogar Wurscht ob es sich um ein Fachgeschäft handelt oder eben "Berater" in solchen Märkten. Sowohl qualitativ als auch von der häufig starken "Marken-Orientierung" bin ich eher genervt. Übrigens nicht nur im Fotobereich... auch im Audiobereich glaubt man manchmal seinen Ohren nicht oder kann nur dankend ablehnen und weitergehen... In Fahrradläden oft dasselbe Spiel... bestimmte Marken werden eben bevorzugt verkauft - da darf man sich nichts vormachen.
Es ist natürlich bei der Fülle an Produkten und Systemen nicht einfach den Überblick zu behalten... und der Großteil der Kunden in diesen Märkten/Fachgeschäften lässt sich eben mangels Ahnung volllullen... ich krieg da eher die Krise :-D Aber Leute die länger im Stoff stecken sind auch nicht das Klientel dieser Berater... da muss man schon "Glück" haben mal an einen wirklichen Freak/Fachidioten (im positiven) Sinne zu geraten... dann kann sowas durchaus spannend sein.
Aber das führt wie gesagt zu weit,
PS zu deinem "Versuch"... Ich würde einem Foto/videointeressierten aus der Praxis heutzutage jedoch auch keine "neue" Canon-DSLR mehr empfehlen... unabhängig von Provisionen, sondern rein aus der Praxis.
Mag vielleicht anders sein wenn jemand einen großen und guten Objektivpark hat, dann wäre das 'ne mögliche Option... aber bei den gängigen 3.5-xx Dunkelzoomz die viele Normalnutzer besitzen muss man sich tatsächlich kaum ans verspiegelte Canon System binden sondern kann auch mal offen für "Neues" sein.
Ob das am Ende mft, Fuji oder Sony ist... oder die "neuen" von Canon&Nikon... Abwägung.
Ich glaube das MfT noch ganz gut dabei ist... sie haben ein paar stylische Geräte am Start (z.b. Olympus)... und mit der GH5 von Panasonic einen Player der das System pusht und innovativ hält.
Rein fotografisch war und ist mfT auch heute nicht meine erste Wahl.
Und das der MP-Wahn zwingend von der Kundschaft her rührt wage ich auch zu bezweifeln... da sitzen eher Marketing-Leute am Tisch und meinen sie müssen was "Besonderes" bringen um wieder bessere Absätze zu generieren... die Ingenieure müssen's dann richten.
Wenn man den Leuten sinnvoll und praxisnah näherbringt das mehr Pixel nicht in jeder Situation besser sind - würden sie das auch kapieren. Aber das ist eben langweilige Werbung, da fehlt der "WOW" Effekt.... tres simple.
@Konsument: Telefone werden immer weiter in den fotografischen Alltag eindringen... viele Pressevertreter haben heute mindestens als Zweitgerät auch das fotografierende Smartphone am Start... es geht schnell, ist immer dabei und kann direkt abgesetzt werden... auch mal für Bewegtbildsequenzen, Livestream und Co... da darf man sich nichts vormachen, die Zeiten ändern sich.
In der Lokalpresse ist es gar schon ein nicht unerheblicher Teil an Bildern die für Print und Web allein mit dem Smartphone generiert werden. Auch das ist - banal betrachtet - bereits Realität und nicht mehr aufzuhalten.
rush hat geschrieben: ↑Mi 07 Nov, 2018 00:04
@Konsument: Telefone werden immer weiter in den fotografischen Alltag eindringen... viele Pressevertreter haben heute mindestens als Zweitgerät auch das fotografierende Smartphone am Start... es geht schnell, ist immer dabei und kann direkt abgesetzt werden... auch mal für Bewegtbildsequenzen, Livestream und Co... da darf man sich nichts vormachen, die Zeiten ändern sich.
In der Lokalpresse ist es gar schon ein nicht unerheblicher Teil an Bildern die für Print und Web allein mit dem Smartphone generiert werden. Auch das ist - banal betrachtet - bereits Realität und nicht mehr aufzuhalten.
Sind Lokal/Pressevertreter ernsthafte Fotografen? Ich glaube nicht.
Konsument hat geschrieben: ↑Mi 07 Nov, 2018 00:21
Sind Lokal/Pressevertreter ernsthafte Fotografen? Ich glaube nicht.
Wenn wir jetzt damit beginnen "ernsthafte" Fotografen zu definieren hole ich schon mal das Popcorn.
Wo willst Du da heute noch die Grenze ziehen? Das ist nur noch schwer möglich.
Und wenn jemand mit seinem Smartphone ein spannendes Bild macht und veröffentlicht - schau ich mir das ggfs. lieber an als wenn jemand mit seiner dicken Canon ein eher lahmes Bild derselben Situation abliefert... Technik ist wie eh und je Mittel zum Zweck und eher eine Frage wie man sie einsetzt.
Genau. Die Grenze gibt es schon lange nicht mehr und es arbeiten gerade im lokalen Bereich inzwischen Leute, die nur wissen wo man drücken muss.
Der letzte Fotograf hier ( neu gekommen, hat erstmal frischen Wind in die Szene gebracht) bei uns, der was drauf hatte und dèssen Bilder aus der grauen Masse herausstachen ist inzwischen untergegangen und liefert denselben Durchschnittsquark ab wie alle anderen.
Hinzu kommt noch, dass im Peak-Jahr 2012 sowohl maximal ausgebaute DSLR-Systeme (von Canon, Nikon, Sony, Pentax und auch noch Olympus) auf dem Markt waren, als auch bereits eine große Anzahl spiegelloser Systeme (MFT, Sony NEX, Nikon 1, Canon EF-M, Pentax Q, Fuji X, Samsung NX).
Von den Spiegelreflexsystemen ist bisher erst eins verschwunden (Olympus FourThirds), von spiegellosen Systemen drei (Nikon 1, Pentax Q, Samsung NX), aber vier sind hinzugekommen (Sony A7/9, Nikon Z, Canon R, Panasonic/Leica/Sigma L).
Die Markt-/Flurbereinigung steht also noch an.
So ein Peak kam sicher nicht von der Canon 5D III oder bestehenden Systemen, da kommt normalerweise was neues auf den Markt. Die spiegellosen Systemkameras wären eine Erklärung, oder auch die GoPros die zu der Zeit boomten. Aber die würde ich eigentlich nicht zu der Kategorie zählen... aber wer weiss wer die Statistik gefertigt hat ;-)
Der Peak kam zustande, weil damals Online-Fotografie zum Standard geworden war, aber die Smartphones noch nicht gut genug waren. Wer "gute Bilder" wollte, musste damals noch eine Kamera kaufen.
aus meiner Sicht haben Olympus und Panasonic das selbst verzapft. Eine klare Bekenntnis die internen Stabi’s (und natürlich auch Objektivkorrekturen) des anderen 100% zu unterstützen hätte einen tollen Linsenpark bereitgestellt der wohl die Attraktivität des ganzen Systems noch für >10 Jahre aufrecht erhalten hätte. So gibt es zwar z.B. einen tollen Stabi am 12-100F4 Oly aber ob das auch 100% mit dem internen Stabi der GH5 zusammenarbeitet? Man muss sich bei jedem Objektiv durch unzählige Tests arbeiten das nervt einfach. Entweder man macht m43 zusammen stark oder man stirbt halt jeder für sich alleine. Ich bin kein ausgemachter Fan von m43 hätte mich aber wohl dafür entschieden, wenn mehr Linsen die 4K Bayer Auflösung schaffen würden & der IBIS „state oft he art“ ist. Es ist halt leichter APS-C oder FF Linsen zu konstruieren die das schaffen. Das liegt in der Natur der größeren Sensoren.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 07 Nov, 2018 08:57
Der Peak kam zustande, weil damals Online-Fotografie zum Standard geworden war, aber die Smartphones noch nicht gut genug waren. Wer "gute Bilder" wollte, musste damals noch eine Kamera kaufen.
Und dazu wurden dann gleich DSLRs gebraucht und keine Systemkameras?!
Sorry, das ist doch Quatsch.
Es gibt selten einen Kunden, der halbwegs einigermaßen in der Materie drin steckt und wenigstens Sensorgrößen auseinander halten kann und nicht denkt, dass die Größe der Kamera für die Bildqualität wichtig ist.
wieso habe ich bloss oft den gleichen Eindruck von den Verkäufern in den "Märkten"?
Das kann ich Dir auch ganz leicht erklären, da ich aus dem Fachgeschäft komme. Wenn das Fachgeschäft eine gewisse Größe hat, macht nicht jeder Mitarbeiter dort alles wie in den Märkten, sondern Einige sind für DSLM/DSLR zuständig, ein Anderer für Software, ein anderer für Kleinsensorenkameras, ein Vierter für Videokameras und dann gibt es meist noch einen Mitarbeiter, der sich um Fotoarbeiten kümmert und sämtliche Labordinge gut versteht und noch ein Anderer kennt sich bei Drohnen und Actiocameras aus. In den Märkten ist man für alles zuständig, dazu übernimmt man noch andere Bereiche wie die Zubehörabteilung mit Kopfhörern und anderen Dingen. In Zukunft wird das noch schlimmer werden, da weniger Personal da ist und immer mehr Bereiche zusammengefasst werden. Da hat es der Fachgeschäftsverläufer auch recht leicht, wenn er nur einen Bereich aus der Foto- und Videotechnik wissen muss, in der Regel weiß er dann mehr über den Bereich. Und es ist eben nicht so leicht in den Märkten, wir hatten in den letzten sechs Jahren zwei Mitarbeiter, die zu uns aus reinen Fachgeschäften dazu gekommen sind, eine davon war sogar Fotografin. Beide waren massiv überfordert und haben den Job nach einigen Monaten gekündigt. Bei uns muss man halt alle 3000 verschiedenen Artikel im Fotobereich kennen, eben so gut es geht. Logisch dass da nicht jedes Detail bekannt ist oder auch jede Firmware. Aber mal ganz ehrlich, man muss auch nicht auf Höchstniveau sein, 90% meiner Kundschaft hat Null Ahnung, das höre ich schon nach drei Minuten Gespräch raus, in dem Fall ist es komplett kontraproduktiv, den Kunden mit Technikgesülze zu verwirren. Es gibt ganz wenige Kunden, die mal einen Test gelesen haben oder sich halbwegs auskennen in dem Bereich.
Jan hat geschrieben: ↑Di 06 Nov, 2018 23:27
Der Pixel- und Sensorwahn kommt ganz klar von der Mehrheit der Kundschaft,
Falsch. Das wird der Kundschaft von den Herstellern eingeredet.
Glaube ich ehrlich nur zum Teil, es ist eher das Prinzip Höher, Schneller und Weiter. Also wenn eine Zahl höher erscheint, denkt der Ahnungslose, dass das besser sein muss. Das gilt für mehr Hubraum und mehr PS beim Auto und hört auf bei Pixeln auf. Und da muss ich mich selbst mal outen, als ich vor einigen Jahren einen Staubsauger gekauft habe. Ich ging in dem Fall als Ahnubgsloser auf die höchste Wattzahl für meine angedachten 50 €. Das Ding hat noch nie gut gesaugt, ein Fachmann meinte dann zu mir, bist du auch reingefallen wie 90% der anderen Kundschaft ? 1800 Watt sagt nur aus, wieviel Strom das Ding grob zieht, aber nicht wie gut der saugt !
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
