Poste trotzdem, wie versprochen, den zweiten Teil meines kleinen Objektiv-Shootouts. Denn es geht ja auch um die für Pocket 4K-Anwender relevante Frage, ob für MFT gerechnete Objektive Qualitätsvorteile ggü. einfach adaptierten KB-Objektiven haben.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 16 Sep, 2018 10:20 Vielleicht postet ja jetzt jemand passend zum Thema mal wieder original Raw Material,
das selbst günstige kleinbildfestbrennweiten eine gute bis sehr gute abbildungsleistung auf mft sensoren bieten können, habe ich ja mit meinem test gezeigt. was den vergleich zum zoom angeht, selbst wenn wir das panasonic 35-100mm f2.8 einmal ganz außer acht lassen, so ist es doch interessant zu sehen, wie stark das preiswerte canon kb 50mm f1.8 im gegensatz zu cantsins kb "festbrennweiten" in den ecken des mft sensors optisch abbildet. falls jemand selber einmal lust zum testen hat: https://vcc.zih.tu-dresden.de/files/vc/ ... eitung.pdf versuch macht klug oder wie stephan wiesner sagen würde: "nicht glauben, ausprobieren" (übrigens ein tolles buch!).Onkel Danny hat geschrieben: ↑So 16 Sep, 2018 12:31 @Knoppers
Selbst eine sehr günstige Festbrennweite, bietet oft eine gute Abbildungsleistung.
Im Gegensatz zu einem Zoom. Deswegen vergleicht man sie auch nicht direkt miteinander.
greetz
Ganz schlechte Idee (weil die Blende nicht da sitzt, wo sie sitzen muss - Du kriegst dann eine Vignette, keine Blende).als adapter nutze ich übrigens einen passiven non boosted quenox (eos - mft) wegen der integrierten mechanischen blendenlamelle.
wo ist denn bitte dein problem? sind das nikon 50mm/1.2 und das nikon ai-s 24mm/f2 etwa keine festbrennweiten? das war lediglich ein hinweis von mir auf die aussage von onkel danny:
es ging mir lediglich darum onkel danny darauf hinzuweisen, das es neben meinem panasonic zoom objektiv eben auch noch beispiel aufnahmen mit "festbrennweiten" von dir gibt. keine ahnung warum du dich jetzt echauffierst. du kannst hier auch gerne abhaken was du willst, aber bezeichne mich bitte nicht als "troll"!Onkel Danny hat geschrieben: ↑So 16 Sep, 2018 12:31 @Knoppers
Selbst eine sehr günstige Festbrennweite, bietet oft eine gute Abbildungsleistung.
Im Gegensatz zu einem Zoom. Deswegen vergleicht man sie auch nicht direkt miteinander.
greetz
Durch Festbrennweiten in Anführungszeichen zu setzen, unterstellst Du mir, dass ich die Tests in Wahrheit nicht mit Festbrennweiten gemacht habe. Nur so und nicht anders kann man Dein Posting lesen. Ciao.Knoppers hat geschrieben: ↑So 16 Sep, 2018 16:45 es ging mir lediglich darum onkel danny darauf hinzuweisen, das es neben meinem panasonic zoom objektiv eben auch noch beispiel aufnahmen mit "festbrennweiten" von dir gibt. keine ahnung warum du dich jetzt echauffierst. du kannst hier auch gerne abhaken was du willst, aber bezeichne mich bitte nicht als "troll"!
So eine Diva musst du hier aber auch nicht abgeben. Machst dir die Mühe um "recht" zu haben und gehst dann auf die Palme wenn jemand etwas in Anführungszeichen setzt.
er hat es nicht verstanden oder will es einfach nicht verstehen. ich habe das in anführungszeichen gesetzt um zu "betonen", das es neben meiner "zoom" und "festbrennweiten" aufnahmen noch seine "festbrennweiten" aufnahmen gibt, weil angemerkt wurde, das ich "festbrennweiten" und "zooms" nicht miteinander vergleichen sollte. also im ernst, das ist doch wirklich nicht so schwer zu verstehen. übrigens, wenn ich etwas hätte "anzweifeln" wollen, hätte ich einen "zwinkersmiley" dahinter gesetzt.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑So 16 Sep, 2018 17:17So eine Diva musst du hier aber auch nicht abgeben. Machst dir die Mühe um "recht" zu haben und gehst dann auf die Palme wenn jemand etwas in Anführungszeichen setzt.
ne - eben nicht alles bestens.Onkel Danny hat geschrieben: ↑So 16 Sep, 2018 12:31 Dank cantsins Test, sieht man hervorragend, im Gegensatz zu iasis vorherrschender Meinung,
das MFT Objektive sehr wohl eine gute Leistung bieten können.
Also alles bestens, wie immer.
Doch iasi es gibt genug Auswahl. Auch Weitwinkel, die gute Werte liefern, nur nicht unbedingt für 200€.iasi hat geschrieben: ↑So 16 Sep, 2018 22:57 ne - eben nicht alles bestens.
Das Olympus 45/1.8 ist eines von den eher wenigen ordentlichen MFT-Objektiven.
Das Nikon 50/1.2 ist ja nun schon etwas betagt. Ich mag die alten Linsen und hab selbst u.a. noch ein Pentax Takumar 50/1.4, aber an neue Linsen reicht es eben nicht mehr ran.
Wenn es auch im WW-Bereich MFT-Linsen geben würde, die wie das 45/1.8 nur mäßig verzeichnen, wäre ich froh und glücklich.
1. Der Typ hatte noch nie eine BM Kamera.pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 17 Sep, 2018 03:43 Hier der Vogel hat zwar nicht so wirklich den Durchblick was er macht (z.B. das die Kamera nur looseless compressed aufnimmt), aber er hat immerhin schon mal kurz 4 verschiedene Medienoptionen bei 4k@60p getestet (SD UHSII, CFast, Samsung T5 und SSD über USB zu SATA Adapter) und alles scheint zu funktionieren.
Der Typ ist wolfcrow. Von ihm hatte ich das kostenlose E-Book "A Complete Guide To The Blackmagic Pocket Cinema Camera". Das war sehr hilfreich. Er selbst besaß damals mindestens schon die BMCC 2,5k, mit der er die Pocket auch verglich. Er hat mir geholfen, viel Geld zu sparen und relativ schnell mit der Kamera zurecht zu kommen.Onkel Danny hat geschrieben: ↑Mo 17 Sep, 2018 14:301. Der Typ hatte noch nie eine BM Kamera.pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 17 Sep, 2018 03:43 Hier der Vogel hat zwar nicht so wirklich den Durchblick was er macht (z.B. das die Kamera nur looseless compressed aufnimmt), aber er hat immerhin schon mal kurz 4 verschiedene Medienoptionen bei 4k@60p getestet (SD UHSII, CFast, Samsung T5 und SSD über USB zu SATA Adapter) und alles scheint zu funktionieren.
Die Veydras habe ich iasi schon mindestens drei Mal vorgeschlagen. Sowohl das 12mm als auch das 16mm (das 12er einen Tick mehr; das 19er kenne ich nicht) produzieren nur eine sehr geringe Verzerrung. Ab dem 25mm gibt es gar keine Verzerrung mehr.Onkel Danny hat geschrieben: ↑Mo 17 Sep, 2018 14:30 ...
Ein Voightländer 10,5 etwas abgeblendet und gut ists. Kostet aber auch oder die Veydra Serie etc.
Die von mir genannten Olympus sind alle mehr als brauchbar bis 25mm(die regulären, nichtmal die pro Versionen), danach muss man eben mal länger als 2 Minuten etwas suchen..
...
Stimmt prinzipiell schon. Es gibt zwei Workarounds:
reichlich Geld und Gewicht für so eine Linse:Sammy D hat geschrieben: ↑Mo 17 Sep, 2018 15:33Die Veydras habe ich iasi schon mindestens drei Mal vorgeschlagen. Sowohl das 12mm als auch das 16mm (das 12er einen Tick mehr; das 19er kenne ich nicht) produzieren nur eine sehr geringe Verzerrung. Ab dem 25mm gibt es gar keine Verzerrung mehr.Onkel Danny hat geschrieben: ↑Mo 17 Sep, 2018 14:30 ...
Ein Voightländer 10,5 etwas abgeblendet und gut ists. Kostet aber auch oder die Veydra Serie etc.
Die von mir genannten Olympus sind alle mehr als brauchbar bis 25mm(die regulären, nichtmal die pro Versionen), danach muss man eben mal länger als 2 Minuten etwas suchen..
...
Gebraucht bekommt man sie um die 600-700 Euro.
Abgesehen davon lassen sich stoerende Verzerrungen ganz leicht im NLE entfernen.
ganz entscheiden an den vaydras ist auch der umstand, dass es davon ein komplettes set an brennweiten gibt, wo alle brennweiten in ihren charakteristiken wirklich zusammenpassen. ein bunter haufen ganz unterschiedlicher optiken, mag zwar vielleicht das herz manches liebhabers und schnäppchensammers erfreuen, ist aber für jede form von ernsthafter arbeit denkbar hinderlich.
ah - nein - das klingt mir zu dogmatisch.mash_gh4 hat geschrieben: ↑Mo 17 Sep, 2018 19:06ganz entscheiden an den vaydras ist auch der umstand, dass es davon ein komplettes set an brennweiten gibt, wo alle brennweiten in ihren charakteristiken wirklich zusammenpassen. ein bunter haufen ganz unterschiedlicher optiken, mag zwar vielleicht das herz manches liebhabers und schnäppchensammers erfreuen, ist aber für jede form von ernsthafter arbeit denkbar hinderlich.
Es gibt z.B. so etwa für´s Vollformat, bei dem man abgeblendet keine so großen Abstriche machen muss - und das für unter 500€ und unter 300g.Onkel Danny hat geschrieben: ↑Mo 17 Sep, 2018 19:12
@iasi
Gegen einen Stabi oder auch Af ist nichts einzuwenden, aber man kann eben nicht immer alles haben.
Klein und leicht geht aber auch im WW.
Dafür muss man aber auch ein paar Abstriche in Kauf nehmen.
Das Perfekte Objektiv gibt es leider nicht.
Wird nicht passieren
Nope
Bin ich tatsächlich
I told your so ;-)
ja - das 12mm wäre schon interessant - wenn auch ohne AF-Motor und OIS :)Axel hat geschrieben: ↑Mo 17 Sep, 2018 21:02 Speziell für Weitwinkel wäre eine wirklich exzellente Festbrennweite angezeigt. Ich gehe davon aus, dass damit in erster Linie Totalen gefilmt werden. Das "Reporter-Objektiv" ist 35mm (KB), das "Scope"-Objektiv wäre 24mm, also 12mm für MFT. Vielleicht wäre es von daher nicht ganz dumm, doch zumindest ein Veydra zu erwägen. 1000 €? Schluck. Aber es könnte den Unterschied machen.