Die hat die Kamera aber sowieso nicht. (Push-AF und -Blende sind nur Krücken für elektronische Objektive ohne Schärfe- und Blendenringe.)
Die hat die Kamera aber sowieso nicht. (Push-AF und -Blende sind nur Krücken für elektronische Objektive ohne Schärfe- und Blendenringe.)
Ich finde es schon ein wenig eigenartig und schizophren, dass vielen Amateuren und manchem Profi ihre Amateurkameras nicht professionell genug sind, sie sich dann aber unbedingt Amateurfeatures wünschen.Funless hat geschrieben: ↑Mo 10 Sep, 2018 09:18Ich denke das weiß er schon nur (soweit ich ihn verstanden habe) möchte er aber auch gerne AF und Belichtungsautomatik nutzen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 10 Sep, 2018 08:44 Du weißt außerdem schon, daß du mit billigen Adapterringen so gut wie jede manuelle Linse benutzen kannst?
Woher nimmst Du eigentlich immer diese Info, denn bei BMD steht nirgends etwas über "push AF" sondern nur,
Das sagen alle bisherigen Praxistests inkl. dem aktuellen von Slashcam:klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 10 Sep, 2018 10:41
Woher nimmst Du eigentlich immer diese Info, denn bei BMD steht nirgends etwas über "push AF" sondern nur,
das Autofokus bei entsprechenden Optiken zur Verfügung steht! Das ist schon was anderes!
Push-AF ist ja auch AF, und das ist damit gemeint.Auszug aus den technischen Daten der 4K auf BMD Website!
Fokussierung
"Die Fokustaste aktiviert die Peaking-Funktion. Autofokus bei kompatiblen Objektiven verfügbar"
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Mi 05 Sep, 2018 07:38 Gibt wieder was neues. Inklusive Download eines original Clips, laut Beschreibung RAW was wohl erst überprüft werden sollte.
Download:
https://www.blackmagicdesign.com/produc ... ra/gallery
Woher hast du diese Information? Ich hab nirgends was dazu finden können.
Grüsse, Stephan
Dann her mit dem neuen Hut - was denkste dazu im Vergleich zur Pocket? :Pklusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 10 Sep, 2018 18:57 Das ist doch ein alter Hut und hat wohl jeder schon gesehen. ;-)
Es klingt immer so, als hätte FF nur Vorteile gegenüber MFT.pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 10 Sep, 2018 19:19 Die Z6 ist die interessantere Video Kamera von den beiden wegen des 6K readouts und des Preises. Ist sicher besser für schnelle Schüsse aus der Hüfte als die BMPCC4K (wegen IBIS und dem gutem Video AF), aber für 10bit 4:2:2 braucht es einen externen Recorder. Ich fand sie immer noch sehr interessant (weil ich Nikon Optiken habe) nur nervt mich der laute Lüfter beim Ninja V. Wenn ich Ton aufnehme brauche ich keinen Fön im Hintergrund. Vielleicht kommt da ja noch mal was besseres und günstigeres als Recorder als der von Video Devices.
Die Blackmagic hat die bessere Bildqualität, mehr CODEC Optionen, Mini XLR-Anschlüsse, günstige Speicheroptionen, usw... Geniale Kamera aber eben mit MFT-Sensor. Wenn Dir das nichts ausmacht für Video wohl die bessere Wahl.
VG
Ich habe ja nicht gesagt das es immer Vorteile hat, aber in der Praxis überwiegen die Vorteile häufig die Nachteile. Das liegt aber hauptsächlich an den verfügbaren Systemen und Optiken. Das Objektivangebot für größere Sensoren ist viel besser als für kleine. Das ist, neben der Empfindlichkeit, ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Das heißt aber nicht das MFT nicht auch seine Berechtigung hätte. Es ist in der Regel kleiner, leichter und günstiger und mit kleineren Kamerasetups lassen sich gerade beim Film viele Dinge auch unkomplizierter realisieren, als mit großen und schweren Kameras.iasi hat geschrieben: ↑Mo 10 Sep, 2018 21:30
Es klingt immer so, als hätte FF nur Vorteile gegenüber MFT.
FF: Bei 50mm/f4 habe ich aber eben gerade mal 17cm Schärfenbereich vor einem Motiv in 2m Entfernung.
MFT: Bei 25mm/f4 sind es fast doppelt so viel.
Will man maximalen DoF bei längerer Brennweite muss man bei MFT nicht ganz so stark abblenden und hat einen größeren Schärfentiefenbereich.
objektivauswahl mft = mft + aps + klpillepalle hat geschrieben: ↑Do 13 Sep, 2018 19:18 Das Objektivangebot für größere Sensoren ist viel besser als für kleine.
Da steckt aber ein Denkfehler drin, denn wie Du selber schon festgestellt haben wirst, verändert sich das Bildfeld an einem kleineren Sensor :) Mein 1,4/24mm KB Objektiv wird an einem MFT-Sensor zur Normalbrennweite. Ein MFT Objektiv mit dem ich eine vergleichbare Freistellung hätte wäre ein 0,7/12mm... das finde ich aber nirgendwo. Und so ist das mit vielen Brennweiten.Knoppers hat geschrieben: ↑Do 13 Sep, 2018 19:29objektivauswahl mft = mft + aps + klpillepalle hat geschrieben: ↑Do 13 Sep, 2018 19:18 Das Objektivangebot für größere Sensoren ist viel besser als für kleine.
objektivauswahl aps = aps + kb
objektivauswahl kb = kb
;-)
Kann man machen, wenn man bei mit der halben optischen Auflösung zufrieden ist. Denn die MTF halbiert sich dabei über den gesamten Bildkreis und nicht nur am Rand.wenn man ein kb glas auf mft adaptiert nimmt man aber genau diesen problembereich gar nicht mit auf, sondern nutzt im gegenteil den schokoldenbereich der optik.
Die Freistellung ändert sich nicht mit der Sensorgröße, sondern mit Blende Brennweite Entfernung.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 13 Sep, 2018 19:39 Da steckt aber ein Denkfehler drin, denn wie Du selber schon festgestellt haben wirst, verändert sich das Bildfeld an einem kleineren Sensor :) Mein 1,4/24mm KB Objektiv wird an einem MFT-Sensor zur Normalbrennweite. Ein MFT Objektiv mit dem ich eine vergleichbare Freistellung hätte wäre ein 0,7/12mm... das finde ich aber nirgendwo. Und so ist das mit vielen Brennweiten.
VG
WoWu hat geschrieben: ↑Do 13 Sep, 2018 21:17Kann man machen, wenn man bei mit der halben optischen Auflösung zufrieden ist. Denn die MTF halbiert sich dabei über den gesamten Bildkreis und nicht nur am Rand.wenn man ein kb glas auf mft adaptiert nimmt man aber genau diesen problembereich gar nicht mit auf, sondern nutzt im gegenteil den schokoldenbereich der optik.
wie kommst du denn pauschal auf 1/4 der größe? der pixel pitch der olympus o-md e-m10 beträgt 3.74 µm. im vergleich dazu beträgt der pixel pitch der sony a7r iii 4.5 µm. müsste der pixel pitch der olympus o-md e-m10 deiner rechnung nach dann nicht 1.125 µm anstatt der realen 3.74 µm betragen?
Was ist denn das für ein Quatsch? Bei Beibehaltung des identisches Standpunktes entspricht die Freistellung eines 12mm 1.4 an einem MFT Sensor einem 24mm 2.8 an einem KB Sensor. So und nicht anders.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 13 Sep, 2018 21:17
Die Freistellung ändert sich nicht mit der Sensorgröße, sondern mit Blende Brennweite Entfernung.
Du hättest bei Faktor 2 und f1.4 12mm also die gleiche Freistellung wie bei Faktor 1 und f1.4 24mm,
bei beibehaltung des Standpunktes.
nun, dann wäre es aber auch fair, wenn du in deinen pauschalaussagen auf genau diese unzähligen kamera-objketivmöglichkeiten in der realität hinweist. das würde die sache für alle wesentlich transparenter machen.
es soll leute geben die gar nicht sofort verstehen, das man in der realität nicht zwingend die gleiche pixelauflösung bei seiner mft und kb cam hat ;)WoWu hat geschrieben: ↑Fr 14 Sep, 2018 00:06 Es wird ja wohl noch jedem gelingen, aus seiner Sensorgrösse die Objektivanforderungen auszurechnen und aus den Objektivangaben bei 50% den entsprechenden MFT Wert abzulesen und das ganze dann miteinander zu vergleichen.
Hier geht es darum klarzustellen, dass sich die Objektivanforderungen bei Reduzierung (1/4) der Sensorgrösse (KB vs. MFT bei gleicher Pixelauflösung) verdoppeln und/ oder dass sich die spatiale Bildauflösung bei Benutzung eines KB Objektives auf einem MFT um den entsprechenden Faktor reduziert.
Es gibt aber auch den umgekehrten Fall: 12MP bei KB wie bei der A7s/II, 20MP bei MFT wie bei der GH5.
richtig, also schon wieder einmal zu viele variablen, als das man etwas "pauschales" daraus herleiten könnte. langsam finden wir einen konsens.