Ist einfach eine Frage des Anspruchs und der vorhandenen Abspielkette: Hat man nen TV ab ~55 Zoll und keine zu großen Entfernungen zum TV macht 4K auf jeden Fall einen Unterschied, auch wenn man nur mit ner "einfachen" 4K Kamera (Sony AX53, AX700 oder a6300/a6500) aufgenommen hat!! Da kommen schon sichtbar mehr Details aus den Büschen!!
Die Diskussion werden wir aber hier nicht eindeutig geklärt kriegen weil hier u.A. ne Menge Leute mitreden die weder ne 4K Kamera noch nen 4K TV haben.
Wenn du in 30 Jahren keine Aufnahmen ohne Schieren, Verwaschungen und Bildflimmern hinbekommen hast, dann lag das vor 30 Jahren an VHS, später aber an dir.
Natürlich 4K warum denn auch nicht ?
Man hat mehr Möglichkeiten und die Bilder sehen besser auch wenn man nur einen Hd Tv hat.
Ausserdem gibt es doch genug Auswahl an bezahlbaren 4K Kameras, wobei die in Hd filmenden Cams doch inzwischen keinen Vorteil mehr haben.
Weil die guten 4K Kameras filmen ja auch schönes Hd.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Ich filme Jahre schon in HD und mit einer guten Pana. Aber das Bild ist eben nicht perfekt. Und alle schwärmen über HD Aufnahmen. Das gleiche wir auch in 4 K sein.
Ich habe keine Probleme damit, sowohl in FHD als auch in 4k zu filmen. Wenn man beispielsweise ein Multicamprojekt macht, bei dem zwei Kameras nur FHD können, dann stelle ich halt alle drei oder 4 Kameras auf gleiche (FHD-)Aufnahmeparameter ein, denn es kann nach hinten losgehen, FHD 50p mit 4K 25p in einem FHD 50p - Projekt zu mischen. Wenn die Hauptkamera 4k 25p aufzeichnet und einige FHD 50p oder 30p Clips anderer Kameras dazu kommen, ist das weniger ein Problem, weil das Weglassen von Frames im fertigen Film weniger zu sehen ist, als das dazu Addieren von Frames (sprich aus 25 fps 50 fps machen).
4K hat - wenn man das Endprodukt in FHD ausgeben will den Vorteil, dass man ohne sichtliche Qualitätsverluste mit Ausschnitten arbeiten kann - man kann also bildkompositorisch nicht ganz optimale Kameraeinstellungen im Nachhinein beim Schneiden noch etwas korrigieren, ohne sonderliche Qualitätsverluste hinnehmen zu müssen.
Nach meiner Einschätzung lohnt es immer, einen Urlaubs-Film bei schönem blauen Himmel und wunderbaren Landschaften in 4K zu drehen und auch unter Lowlight-Bedingungen ist der Schärfe-Abfall im Bild bei 4k etwas geringer als bei FHD. Bei Filmen mit fesselnder Handlung kann man sich 4K oftmals schenken; bei Multicamprojekten lassen sich je nach verfügbarer Rechner-Power FHD-Projekte einfacher schneiden als in 4K. Wenn man nur einen recht schwachen PC zur Verfügung hat, sollte man sich 4K ggf. sparen oder gleich im Proxy-Modus schneiden.
vobe49 hat geschrieben: ↑Fr 23 Feb, 2018 16:30
4K hat - wenn man das Endprodukt in FHD ausgeben will den Vorteil, dass man ohne sichtliche Qualitätsverluste mit Ausschnitten arbeiten kann
Und genau deswegen schwören viele auf 8K weil man sich dann alles erlauben kann und die künstlerische Freiheit vor dem Herren genießt.
Aber mal im Ernst, ich sehe mir lieber ein grottiges Video in gahnix - K an, mit einer schönen und tiefen Aussage als hingeschwurbeltes monsteraufgelöstes Mega - K - rumgewerfe, was sich meiner Logik aus Bildfolge und sinnbefreiter Aussage am Ende eh nicht erschließt.
Auch wenn Japan 8K zum Standard einführt, wir sind nicht in Japan und Japaner holen sich auch getragene Unterwäsche aus Automaten. Man muss nicht alles als kopieren oder nacheifern.
Eine Kamera welche ein klares 4K erstellt, nach Auflösung, darf ein befriedigendes FHD liefern. Damit sind 98% der Leute sehr zufrieden.
Eben nicht denn man zoomed nicht die Üixelmatrix sondern die optischen Bilddetails, die das Objektiv abgibt.
Wenn das nur 2K sind ( und bei RED sind es bei 4k Pixelmatrix nun mal nur 2K) dann zoomt man sich nämlich damit in den Bereich unterhalb von HD.
WoWu hat geschrieben: ↑Fr 23 Feb, 2018 18:41
Eben nicht denn man zoomed nicht die Üixelmatrix sondern die optischen Bilddetails, die das Objektiv abgibt.
Du hast meine Aussage nicht verstanden. Denn für uns Kamerafetischisten ist es klar warum und weshalb wir in gutes Equipment investieren möchten, doch kann alles an technischen Möglichkeiten nicht weiterhelfen wenn der Auftrag von vorne herein kein Überzeugendes Ergebnis hervorbringt, respektive die monströse Datensammlung auch gleich in den Papiercontainer anwandern kann. ;-)))
Selbst wowus Götter, die Broadcaster, machen das: 4K, um für 2D-Ausgabe reinzoomen zu können. Bei Live-Sport zum Beispiel. Eine Stufe höher auch schon: 8K-Kameras für 4K-Übertragung, wenn der Möglichkeit des Reincroppens.
Wieviele Jahre noch kommt diese Dauerschleife eines Herrn, der noch nie auch nur eine Sekunde 4K gefilmt hat? Unterstellung? Gerne berichtigen.
Framerate25 hat geschrieben: ↑Fr 23 Feb, 2018 18:54
WoWu hat geschrieben: ↑Fr 23 Feb, 2018 18:41
Eben nicht denn man zoomed nicht die Üixelmatrix sondern die optischen Bilddetails, die das Objektiv abgibt.
Du hast meine Aussage nicht verstanden. Denn für uns Kamerafetischisten ist es klar warum und weshalb wir in gutes Equipment investieren möchten, doch kann alles an technischen Möglichkeiten nicht weiterhelfen wenn der Auftrag von vorne herein kein Überzeugendes Ergebnis hervorbringt, respektive die monströse Datensammlung auch gleich in den Papiercontainer anwandern kann. ;-)))
Welches Objektiv bringt denn bei Dir 4K Bildauflösung ?
Zeig doch mal ein Frame, auf dem man die Auflösung real beurteilen kann
WoWu hat geschrieben: ↑Fr 23 Feb, 2018 19:08
Welches Objektiv bringt denn bei Dir 4K Bildauflösung ?
Zeig doch mal ein Frame, auf dem man die Auflösung real beurteilen kann
...bei mir fast alle, zumindest >>>FHD und das ist doch schon mal was, nicht ;-)?!?!
Samples und Nachweise gab‘s in „4K4All“ jede Menge, ansonsten einfach mal bei dpreview Samples von der Canon EOS 5Ds R angucken, die macht still sogar in fast 8K, die Linsen auch!
WoWu hat geschrieben: ↑Fr 23 Feb, 2018 20:00
Wenn Du in „4K“ Pixelmenge zoomst, aber das Objektiv nur 2K Bildinformationen liefert, dann hast Du im gezoomten Bild zwangsläufig weniger als 2K, also nicht mal HD.
Die Linsen leisten sogar >>4K, also kein Stress...
aponi2340 hat geschrieben: ↑Fr 23 Feb, 2018 15:56
Ich filme Jahre schon in HD und mit einer guten Pana. Aber das Bild ist eben nicht perfekt. Und alle schwärmen über HD Aufnahmen. Das gleiche wir auch in 4 K sein.
Na ja, ne Sony AX53 wird das Bild vom Staubsauger so wegblasen und endlich mal nen bisschen Auflösung auf den 4K TV bringen.
Willst Du richtiges 4K ne a6300/a6500 dranklemmen - da kriegste den Mund nicht mehr zu ;-)!!
Carsten90 hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 18:12
Ich stehe vor dem Kauf eines Camcorders. Es wird mein erster Camcorder sein, somit bin ich durchaus als blutiger Anfänger zu bezeichnen. Ich würde den Camcorder für Familienvideos und Urlaubs/Reisevideos nutzen. Preislich möchte ich maximal 700-800 Euro ausgeben.
Also, ich denke für Familienvideos macht ein 4k Amateur-Camcorder wie z. B. der Panasonic HC-VX11 für ca. 800 Euro auf jeden Fall Sinn. Nicht weil er 4k kann, sondern eher weil er vom Formfaktor wesentlich besser für Videos geeignet ist als ein Smartphone oder ein filmender Fotoapparat in einer ähnlichen Preisregion. Die modernen 4k Amateur-Camcorder ab ca. 600 Euro sind ja sehr preiswert und da macht es auch keinen Sinn mehr ein altes HD oder ein sehr altes SD Modell zu nehmen.
Für den professionellen Bereich sieht es anders aus. Wenn man z. B. tagesaktuell für das Fernsehen produziert und dort nur HD abgenommen wird kann man auch bei einem älteren professionellen HD Camcorder bleiben. Aber für Familienvideos und Urlaubs/Reisevideos würde ich heute zu einem ähnlichen Preis einfach ein aktuelles 4k Amateur Modell nehmen.
Zuletzt geändert von TonBild am Fr 23 Feb, 2018 23:07, insgesamt 2-mal geändert.
Also ab Seite 2 dieses Threads ist es so gut wie unmöglich geworden im Diskussionsverlauf einen roten Faden zu erkennen. Resultierend möchte ich hiermit die Herren Diskussionsteilnehmer höflichst zur Rückkehr einer nachvollziehbaren und somit problemlos mitlesbaren Diskussionskultur zurück zu kehren. Schließlich zahle ich für meinen Aufenthalt hier und würde es somit sehr begrüßen dafür auch etwas geboten zu bekommen.
Ist es der Camcorder wert jetzt zu kaufen. Obwohl er schon fast 2 jahre auf dem markt ist. Und sollte man aud die neue Generation Panasonic warten und kaufen?
"Aber mal im Ernst, ich sehe mir lieber ein grottiges Video in gahnix - K an, mit einer schönen und tiefen Aussage als hingeschwurbeltes monsteraufgelöstes Mega - K - rumgewerfe, was sich meiner Logik aus Bildfolge und sinnbefreiter Aussage am Ende eh nicht erschließt."
Hallo Framerate25, eigentlich geht es doch eher darum, dass die meisten Hobbyfilmer eher Urlaubsfilme machen wollen als solche mit toller Aussage/Handlung. Und da wäre ein verwackeltes unscharfes Handyvideo vielleicht nicht so toll, oder ? Es ist eben genau wie beim Fotografieren: ein Profi wird mit einer billigen Knipse immer noch bessere Fotos zaubern als ein stümpiger Amateur aus einer 5000 € Kamera, das ist nun mal so. Aber es ist tatsächlich so, dass es viele Amateure gibt, die sich einbilden, Null-Ahnung mit teurem Equipment ausgleichen zu können. Perfekt wird's nur, mit Ahnung und teurer Ausrüstung.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
