Ich stehe vor dem Kauf eines Camcorders. Es wird mein erster Camcorder sein, somit bin ich durchaus als blutiger Anfänger zu bezeichnen. Ich würde den Camcorder für Familienvideos und Urlaubs/Reisevideos nutzen. Preislich möchte ich maximal 700-800 Euro ausgeben. Ausstattung wie Stativ, Sd Karten, extra Akkus etc sind da nicht mit eingerechnet.
Da ich den Camcorder dann auch möglichst lange nutzen möchte dachte ich eigntlich schon, dass 4k Sinn macht. Auch wenn ich noch keinen Fernseher dafür habe und mein Laptop zum schneiden das wohl auch nicht packen würde. Aber ich habe immerhin dann schon mal das Bildmaterial in 4k.
Jetzt lese ich aber immer wieder, dass 25p bei 4k einfach zu wenig sei und das es so extrem ruckelt etc.
Also sollte ich doch lieber einen Camcorder kaufen der nur in Full HD aufnimmt (und dann etwas günstiger ist) und dann wenn 50p bei 4k in Consumercamcordern auch zu einem vernünftigen Preis zu bekommen ist einen kaufen? Oder ist das mit dem ruckeln nicht so wild und wird mir mit meinem ungeübten Auge eh nicht auffallen?
Danke schon einmal für die Antworten
Wenn ich 8K für den Preis von 4K bekommen würde, was ja derzeit der Fall bei 4K zu FHD ist, würde ich sofort 8K nehmen.
Damit hast Du wohl eine Antwort und auch auf die Frage ob 16K Sinn macht! :-)
Kauf dir am besten eine Spiegelreflex oder spiegellose Fotokamera, du willst ja bestimmt auch mal ein Foto machen.
4K würde ja nur Sinn ergeben, wenn du einen UHD Fernseher oder Monitor hast, auf dem du den Film ansehen kannst.
4K macht meiner Meinung nach nur Sinn, wenn du die 50fps aufzeichnen kannst.
ich filme mit einer Sony PXW-FS7 und als Zweit- und Drittkamera mit einer A7R-III und PXW-X70. Die FS7 ist dabei die einzige Cam die in 50p/60p aufzeichnet. Bei schnellen Schwenks sieht man das auch, aber man sollte das nicht überbewerten. Im direkten Vergleich (wenn man jetzt mal S-LOG weglässt) sieht man den Unterschied nur wenig. Für den normalen Hobbyuser und Semiprofi ist 25p/30p IMHO völlig ausreichend. 4K wäre für mich aber heute auch das Minimum darstellen. Für FHD würde auch ich in 4K filmen und dann runterrendern. Das sieht dann auch in FullHD einfach deutlich schärfer aus.
Wurzelkaries hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 21:14
Nein.. die Antwort müsste lauten,
für was
und für wen.
LG
Stefan
+1
...eigenartiger weise wird immer nur die Auflösung angesprochen und äußerst selten die kreativen (wirtschaftlichen) Möglichkeiten, welche sich aus 4K (UHD) ergeben. Z.B.: verlustfreies Scalieren, relativ verlustfreies Stabilisieren, die Verwendung von nur einer Kamera, statt zwei am Set (siehe Scalieren) etc. etc. ;))
Beavis27 hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 19:45
Kauf dir am besten eine Spiegelreflex oder spiegellose Fotokamera, du willst ja bestimmt auch mal ein Foto machen.
4K würde ja nur Sinn ergeben, wenn du einen UHD Fernseher oder Monitor hast, auf dem du den Film ansehen kannst.
4K macht meiner Meinung nach nur Sinn, wenn du die 50fps aufzeichnen kannst.
Aha!
Mehr geht bei Dir nicht?
4k filmen und 4K ausspielen? Wahnsinn!
Unglaublich wie fantasielos manche doch sind!
Beavis27 hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 19:45
Kauf dir am besten eine Spiegelreflex oder spiegellose Fotokamera, du willst ja bestimmt auch mal ein Foto machen.
4K würde ja nur Sinn ergeben, wenn du einen UHD Fernseher oder Monitor hast, auf dem du den Film ansehen kannst.
4K macht meiner Meinung nach nur Sinn, wenn du die 50fps aufzeichnen kannst.
Aha!
Mehr geht bei Dir nicht?
4k filmen und 4K ausspielen? Wahnsinn!
Unglaublich wie fantasielos manche doch sind!
70% Der 4K Filmer nutzen 4K nicht um es wieder als solches auszuspielen,
sondern um mehr kreativen Freiraum bei der Bildgestaltung in der postpro zu haben,
so wie man es schon seit Jahrzehnten in der Fotografie betreibt, oder einfach um durch downsampling ein besseres FHD Bild zu bekommen.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 23:06
70% Der 4K Filmer nutzen 4K nicht um es wieder als solches auszuspielen,
sondern um mehr kreativen Freiraum bei der Bildgestaltung in der postpro zu haben,
so wie man es schon seit Jahrzehnten in der Fotografie betreibt, oder einfach um durch downsampling ein besseres FHD Bild zu bekommen.
Aber das ist doch nicht Ernsthaft was neues oder?
Für Carsten, den Threadersteller, ja scheinbar schon. Er bezeichnet sich ja selbst als blutigen Anfänger und da ist einem ja nicht unbedingt klar, was man beim downsampling gewinnt und wie das mit der Auflösung der Sensoren so gestrickt ist. Wenn ich wenig Ahnung habe und mir z.B. einer eine FullHD Kamera so verkauft, dass ich denke, dass der Sensor "reale" 1920x1080 Punkte erziehlt, dann ist natürlich nicht unbedingt direkt ersichtlich, wo der Vorteil des Downsamplings von 4k liegen soll, wenn ich hinterher ja doch wieder bei FHD lande ...
Nicht, dass wir uns missverstehen, MIR ist das schon klar ;-))
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 23:17
Wenn wieder mit Prozentzahlen hantiert wird, weiss man eigentlich bescheid. Auf jedem Gebiet. Hier sowieso ;)
Wäre interessant, auf welcher Grundlage jemand SO eine Statistik erhoben hat ... :-)
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 23:17
Wenn wieder mit Prozentzahlen hantiert wird, weiss man eigentlich bescheid. Auf jedem Gebiet. Hier sowieso ;)
79% der derzeitigen 4K Filmer werden innerhalb der nächsten zehn Jahre auf 8K umsatteln, 12% werden vor Ablauf der zehn Jahre sterben und 9% werden weiter machen wie bisher. Ansonsten gebe ich Dir vollkommen Recht. ;-)
Lieber glaub ich Wissenschaftlern, die sich mal irren, als Irren, die glauben, sie seien Wissenschaftler.
Beavis27 hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 23:25
Ich glaube aber nicht, daß er den Spielraum in der postpro für seine Urlaubsvideos überhaupt benötigt.
Wenn Dir eine 4k Cam mit vernünftigem Sensor zur Verfügung steht, mach mal das Experiment ... Du wirst überrascht sein. Das downgesamplete Video von meiner "kleinen" X70 war deutlich schärfer, als das Bild meiner deutlich teureren EX1R. Witzigerweise habe ich erste Experimente damit tatsächlich im Urlaub an einem Strand in Schottland gemacht ...
Fazit: das braucht man unbedingt für die Urlaubsvideos ;-)
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 23:17
Wenn wieder mit Prozentzahlen hantiert wird, weiss man eigentlich bescheid. Auf jedem Gebiet. Hier sowieso ;)
79% der derzeitigen 4K Filmer werden innerhalb der nächsten zehn Jahre auf 8K umsatteln, 12% werden vor Ablauf der zehn Jahre sterben und 9% werden weiter machen wie bisher. Ansonsten gebe ich Dir vollkommen Recht. ;-)
Und haargenau 8,7311 Prozent der 4K Filmer sagen aus, dass sie *manchmal noch ganz andere Sachen mit ihrer Cam machen könnten*.
Naja, sorry ;)
Übrigens: Urlaubsvideos nur noch in 4K, gerade. Alle anderen, die erzählen wollen, können darauf verzichten.
TK1971 hat geschrieben: ↑Mi 10 Jan, 2018 23:51
>>Und haargenau 8,7311 Prozent der 4K Filmer sagen aus, dass sie *manchmal noch ganz andere Sachen mit ihrer Cam machen könnten*.
Wenn ich das so lese, habe ich irgendwie schon Angst nachzufragen, was Du damit meinen könntest ;-))
Naja, bisschen Spaß muß ja auch dabei sein und warum nicht auch im Urlaub 4K filmen?
Ist doch völlig latte ob ich da auf die SD Karte 4K oder 2K draufschreibe,
heute hat doch jeder genug Platz und am Ende wird eh wieder die hälfte weggeworfen!
Wenn ich doch Heute eine Cam kaufe, bekomme ich doch schon fasst kaum noch eine ohne 4K und wenn es dann da ist, ist es ja nich weg,
ich muß es ja nicht zwingend nutzen, aber es zu haben ist doch auch schon was und ob jetzt die 4K in Wahrheit nur 2,7K sind,
müßen wir hier doch nicht schon wieder besprechen.
Ich kann doch auch im Urlaub viel entspannter aggieren,
wenn ich in 4K mal etwas zu viel Fleisch drumrum habe und es mir dann hinterher wegschneide.
Man kann halt anders an die Sache rangehen,
da ist dann rechts am Rand doch noch die Laterne und die kann dann eben ohne Velußte weg, statt wie früher wo dann nur SD über bleibt.
Diese 4K diskussionen sind für mich immer so wie, der Chef kommt rein und sagt seinem Angestellten,
es gibt eine Lohn erhöhung und der Angestellte sagt ne lass mal, dann muß ich mein Portmane größer machen,
meiner Frau mehr abgeben und mehr Steuern zahlen! Die Deuteschen halt wieder!
In Japan schmeißt man seine 4K Cam weg wenn es 8K gibt und hier will man es am besten verbieten,
damit man noch mit FHD filmen kann bis Österreich wieder zu Ungarn gehört!
Naja und die ein, oder andere neue Cam hat natürlich auch schon ein gewisses Sexappeal *hüstel* ;-)
Aber im Ernst, und da muss ich Guido Recht geben, heutzutage sind die 4k Cams so günstig und die Vorteile so groß (auch wenn man eine Geschichte erzählen möchte ;-), dass alles andere eigentlich keinen Sinn mehr macht und der Speicherplatz ist eigentlich ja auch kein Problem mehr, solange man Consumercams, ohne hohe Bitraten, nutzt.
Um mal ein anderes Licht auf das Problem zu werfen, warum überhaupt einen Camcorder? Ein solches Gerät in der angepeilten Preisklasse macht ein ähnlich gutes Bild wie mittlerweile jedes bessere Smartphone. Und da ist die Editing Suite, die Hardware fürs Schneiden und das Präsentationsmedium schon mit drin. Und man hat es sowieso immer dabei. Deshalb rate ich vom klassischen Camcorder ab und würde eher zu einer spiegellosen DSLR mit grösserem Sensor raten. Da ist dann der Vorteil von wechselbaren Objektiven und der besseren Möglichkeit zur Freistellung seiner Motive durch mehr Tiefenunschärfe gegeben. Und natürlich kauft man 2018 eine 4k Kamera. Man nutzt das Gerät ja nicht nur heut und morgen sondern auch in 5 Jahren. Und 2023 gehörste mit 1080p wohl zu den Historikliebhabern. 50p bei 4k geht übrigens ebenfalls mit aktuellen Smartphones der Oberklasse problemlos. Selbst 30p liefern bereits ein ruckelfreies Filmerlebnis, falls es nicht für eine 50p Kamera reicht.
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Do 11 Jan, 2018 00:18
Um mal ein anderes Licht auf das Problem zu werfen, warum überhaupt einen Camcorder? Ein solches Gerät in der angepeilten Preisklasse macht ein ähnlich gutes Bild wie mittlerweile jedes bessere Smartphone. Und da ist die Editing Suite, die Hardware fürs Schneiden und das Präsentationsmedium schon mit drin. Und man hat es sowieso immer dabei. Deshalb rate ich vom klassischen Camcorder ab und würde eher zu einer spiegellosen DSLR mit grösserem Sensor raten. Da ist dann der Vorteil von wechselbaren Objektiven und der besseren Möglichkeit zur Freistellung seiner Motive durch mehr Tiefenunschärfe gegeben. Und natürlich kauft man 2018 eine 4k Kamera. Man nutzt das Gerät ja nicht nur heut und morgen sondern auch in 5 Jahren. Und 2023 gehörste mit 1080p wohl zu den Historikliebhabern. 50p bei 4k geht übrigens ebenfalls mit aktuellen Smartphones der Oberklasse problemlos. Selbst 30p liefern bereits ein ruckelfreies Filmerlebnis, falls es nicht für eine 50p Kamera reicht.
Grüsse, Stephan
Du kannst ja mal hier rumfragen, wer sein Consumerteil hier 5 Jahre nutzt. Witzig.
Übrigens: wenn man Urlaubsfilme machen will und Filme über die Familie, dann sollte man auf alle Extras wie Stativ etc. verzichten und eine Cam kaufen, die solche Extras entbehrlich macht. Es sei denn, man trennt Familie und Urlaub. Strikt.
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Do 11 Jan, 2018 00:18
Um mal ein anderes Licht auf das Problem zu werfen, warum überhaupt einen Camcorder? Ein solches Gerät in der angepeilten Preisklasse macht ein ähnlich gutes Bild wie mittlerweile jedes bessere Smartphone. Und da ist die Editing Suite, die Hardware fürs Schneiden und das Präsentationsmedium schon mit drin. Und man hat es sowieso immer dabei. Deshalb rate ich vom klassischen Camcorder ab und würde eher zu einer spiegellosen DSLR mit grösserem Sensor raten. Da ist dann der Vorteil von wechselbaren Objektiven und der besseren Möglichkeit zur Freistellung seiner Motive durch mehr Tiefenunschärfe gegeben. Und natürlich kauft man 2018 eine 4k Kamera. Man nutzt das Gerät ja nicht nur heut und morgen sondern auch in 5 Jahren. Und 2023 gehörste mit 1080p wohl zu den Historikliebhabern. 50p bei 4k geht übrigens ebenfalls mit aktuellen Smartphones der Oberklasse problemlos. Selbst 30p liefern bereits ein ruckelfreies Filmerlebnis, falls es nicht für eine 50p Kamera reicht.
Grüsse, Stephan
Warum ein Camcorder und kein Smartphone würde ich für mich so beantworten, dass das Handling einfach ein ganz anderes ist. Außerdem kann man selbst bei günstigen Camcordern Vorschraubfilter (mit allen ihren Nachteilen) verwenden. Bei der spiegellosen DSLR kann ich auf der einen Seite nur sagen, dass der side-by-side-Vergleich zwischen meiner 10 bit FS7 mit 4:2:2 und meiner neuen 8 bit/4:2:0 A7R-III mit S-LOG nicht so deutlich ausgefallen ist, wie erwartet. Banding war zwar stärker, aber wenn man den Preis vergleicht ... hmmm ...
Das Handling mit einer DSLR finde ich dennoch wesentlich schlechter. Die Designunterschiede zwischen Foto- und Videogeräten sind meiner Meinung nach schon nicht grundlos. Aber das ist auch meine subjektive Meinung ...
Es sei denn, man trennt Familie und Urlaub. Strikt.
Wieso das denn?
Die Kinder tragen Licht und die Stative, die Frau die Kamera und man selbst schaut nach Motiven. Das ist gesunde Arbeitsteilung und dem Zusammenhalt der Familie zuträglich ;-)
Bedenken sollte man aber auch die Präferenzen von Carsten. Möchte er primär Spass an den Bildern oder Spass am Filmen haben? Das ist ein riesiger Unterschied. Viele von uns hier im Forum nutzen auch ihr Gear weil es cool ist und Freude bereitet mit dieser oder jener Technik zu hantieren. Da greift man eben lieber zur DSLR statt zum Camcorder weil es mehr Freude macht damit zu experimentieren und die Möglichkeiten auszuloten. Ein Consumer Camcorder (keine FS7!) ist eben auch ein ziemlich ödes Gerät. Aber dafür sehr leicht zu bedienen.
Und wie oben schon erwähnt, ein gutes Smartphone und ein simples 3-Achsen-Gimbal geben schon ne tolle Kombi ab. Und sind absoluter Preissieger im Vergleich zu dedizierter Technik wie Camcorder oder DSLR.
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Do 11 Jan, 2018 00:53
Bedenken sollte man aber auch die Präferenzen von Carsten. Möchte er primär Spass an den Bildern oder Spass am Filmen haben? Das ist ein riesiger Unterschied. Viele von uns hier im Forum nutzen auch ihr Gear weil es cool ist und Freude bereitet mit dieser oder jener Technik zu hantieren. Da greift man eben lieber zur DSLR statt zum Camcorder weil es mehr Freude macht damit zu experimentieren und die Möglichkeiten auszuloten. Ein Consumer Camcorder (keine FS7!) ist eben auch ein ziemlich ödes Gerät. Aber dafür sehr leicht zu bedienen.
Und wie oben schon erwähnt, ein gutes Smartphone und ein simples 3-Achsen-Gimbal geben schon ne tolle Kombi ab. Und sind absoluter Preissieger im Vergleich zu dedizierter Technik wie Camcorder oder DSLR.
Grüsse, Stephan
Ich widerspreche Dir da übrigens gar nicht, nur vom Handling her ist auch eine Consumercam was anderes, als ein Smartphone, oder eine DSLR, alleine aufgrund der Handhaltung in der Schlaufe. Den Vergleich mit der FS7 hatte ich auch eher zur Aufmunterung genutzt, da ich die Cam zwar immer noch toll finde, aber meine A7R-III halt auch nicht soooo viel "schlechter" abschneidet. Mit ner AX33, oder ähnlichem habe ich noch nicht rumgewerkelt, aber mit der X70, die ja sensortechnisch nahe dran ist und das sollte jedem nichtprofessionellen Maßstab genügen, denke ich und das auch mit 30p. Bei Deinem V30 Video sieht zwar alles ganz gut aus und ich hatte mir das V30 auch genau wegen diesem Filmchen als neues Smartphone ausgesucht, nur leider scheitert das V30 bei Low Light grandios, was es für mich nicht zur Empfehlung macht (siehe dxomark.com). Bei dem 3-Achsen-Gimbal gebe ich Dir absolut Recht. Ich habe selbst ein Osmo Mobile und nutze es ständig.
Also ich hab‘ bisher noch kein Futtitsch von einer 4K Consumer/Prosumer Kamera gesehen das nicht wie Video aussieht. Und in 50p ist das noch extremer. Ganz eklig. Mag ich nicht, darum meine persönliche Empfehlung: FHD reicht.
Funless hat geschrieben: ↑Do 11 Jan, 2018 01:32
Also ich hab‘ bisher noch kein Futtitsch von einer 4K Consumer/Prosumer Kamera gesehen das nicht wie Video aussieht. Und in 50p ist das noch extremer. Ganz eklig. Mag ich nicht, darum meine persönliche Empfehlung: FHD reicht.
Ist die Frage, wo man da die Grenze einzieht. Eine A6500 mit einem vernünftigen Objektiv ist sicher eine Prosumercam, aber mit durchaus "cineastischen" Möglichkeiten. Ich habe auch noch keine FHD Consumer/Prosumer Kamera gesehen, wo das Ergebnis nicht wie Video aussieht, wobei das weniger mit 50p zu tun hat, sondern mit den eingebauten Objektiven, die ALLE Brennweiten abdecken sollen und dabei (auch wegen der ganzen Linsen) besonders wenig lichtempfindlich sind ...
Also ich würde in dem Preisrahmen die Sony AX53 nehmen. Mit dem größeren Bruder, der X70/AX100 habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht ... daher meine Empfehlung.
Wenn Du etwas mehr ausgeben kannst, schau mal nach Sony a6500 mit einem Objektiv, dass für Dich ok ist, oder besser noch einer gebrauchten A7R-II.
Preisrahmen passt am ehesten zu ner AX53, richtig. Hab selbst eine, macht keine schlechten Bilder. In den Gestaltungsmöglichkeiten, wenn man denn sehr kreativ agieren will ist da allerdings schnell schluss. Die PXW-X70 (habe ich auch) ist allerdings schon ne andere Liga, preis- wie größentechnisch. Dafür schlägt so ein Ding in 4K (mit "Option") sogar eine FS7 in der Auflösung sichtbar. Gestalterisch geht etwas mehr als bei ner AX53 (>4fache Sensorgröße), Bedienung ist im Vergleich schon richtig gut, Preis allerdings gebraucht eher Richtung Faktor 2 einer neuen AX53. Eine X70 stellt auch andere Anforderungen an die Schnittsoftware, da XDCAM nicht von jeder Wald- und Wiesenschnibbelei unterstützt wird.
Die a6300/6500 sind dann nochmal ganz andere Kameras - vollständig! Wenn man einen 4K Bildschirm hat ist das die Spitze an Auflösung was man derzeit erzielen kann (6K Oversampling). Der APS-C Sensor hat nochmal fast die dreifache Größe der X70 - dafür hat man keinen "Camcorder" mehr wenn man das will. Preisschild mit Optiken geht vielleicht auch übers Ziel hinaus. Mit ner A7 steigt der Systempreis dann erst recht, wobei eine A7RII/III bei den Videoleistungen eher unterhalb einer a6500 liegt.
Nicht vergessen sollte man bei der Sache aber, dass die a6300/6500 in FHD nicht unbedingt die beeindruckenste Qualität (Auflösung) abliefern, da werden sie zumindest bei "gutem" Licht klar von der X70 und der AX53 geschlagen.
Denke so würde ich wählen. Unter 1.000€ die AX53 die gute 4K Qualität mit Einschränkungen beim Kontrastumfang, Lowlightfähigkeit und den gestalterischen Möglichkeiten liefert. Danach muss man entscheiden ob es ein Camcorder mit seinen Vorteilen oder eine spiegellose Fotokamera mit anderen Vorteilen sein soll.
Meine X70 liegt aktuell nur noch rum (ggf. baldiger Verkauf) da ich von der a6500 überaus begeistert bin, einen ausreichenden Objektivpark habe und die Arbeit und Möglichkeiten mit einem Gimbal schätzen gelernt habe. Da macht sich der linksseitge Sucher der a6500 zudem positiv bemerkbar. Man muss sich aber auch überlegen ob man das ganze Gerödel durch die Gegend schleppen will.
Zurück zum Topic: 4K für mich AUF JEDEN FALL!!!!! Für mich wurde Video mit 4K erst richtig interessant, habe bis dahin fast nur fotografiert weil ich auf Auflösung und Details stehe!
Ich kann ja auch aus Erfahrung sprechen und hatte zum filmen erst die 5DII und während der gesamten Zeit,
habe ich mir zb. über Ebay einen kleinen aber schon professionellen JVC Camcorder gekauft,
dann die damals Sackteure Sony NX5 und danach die Pana AG160 und was soll ich sagen,
ich habe mit diesen Cams die wenigsten Aufnahmen überhaupt gemacht, nicht mal für die Familie habe ich sie groß genutzt,
ausser für den ein oder Bezahltjob!
Ich konnte mich einfach nicht mit dem Formfaktor, handling und besonders dem winzigen Sensor anfreunden.
Auch im Urlaub lasse ich nicht mein ästhetische Empfinden zu Hause und fand es zig mal schöner,
wenn meine Frau vor einem leicht unscharfen Hintergrund stand und ich nicht alles pappscharf hatte.
Ich würde auch eher zu einer kleinen DSLM greifen.
Was mich nachhaltig beeindruckt hat und was ich mir für den nächsten Urlaub für eine kleine Mark kaufen werde, ist dies hier!
Also wenn man sich das hier alles durchliest würde ich als Anfragesteller fragen. Ist meine Anfrage beantwortet?
Ich bin auch auf der suche nach einer 4K.
Dachte hier finde ich die Antwort.Hab sie nicht gefunden.
Mit Handy in 4 K filmen ist Quatsch. Hab ich auch gemacht. Keine guten Bilder. Ist ja logisch.
Systhemkamaras auch Unsinn. Kein flüssiges zommen möglich. Bilder o.k.
Zur Zeit filme ich mit Pana 747 in HD. Bin sehr zufrieden mit der Bildqualität. Aber wenn ich filme spielt für mich auch andere Aspekte die Rolle. Als Hobbyfilmer.
Man filmt doch auch um es anderen zu zeigen. Wo war mann und ga es intersantes zu sehen. Und ob 4K,8K oder HD spielt dich hier keine Rolle.
Und ich bin mir sicher das aktuell die Modelle die bei Amazon und Meediamarkt zu kaufen gibt kein wirkliches 4k Videobild auf dem TV zu sehen sind. Es wird immer schlieren,verwaschungen und Bildflimmern geben wird.
In den nächsten Tagen kommt die Panasonic HC-VXF11EG auf dem Markt. Dann wird wieder getestet und getestet.Wer ist nu jetzt wieder die Beste.
Auch nichts perfektes.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
