Werden hier nicht Argumente vermengt?!Alexandergrobber hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 11:57 GH 10bit bloß bis max 30Fps! Hab doch paar mal erwähnt das ich 50Fps mindestens brauch
Somit bringt das 0 %
Wenn Du einmal lesen würdest wäre Dir aufgefallen, das der thread Titel "BM A7S GH5" lautet und hier lesen nun mal auch Leute mit, welche noch vor einer Kaufentscheidung stehen und somit dankbar für jeden sinvollen Beitrag sind.
...vor allem interessant zu sehen, wie schnell so etwas Früchte trägt ;)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 18:07 Ist schon höchst interessant diese 2K gegen 4K Debatte.
...für mich persönlich ist eben genau dies der Hauptgrund, warum meine Canons im Schrank liegen und ich nur noch mit der GH4 unterwegs bin, denn am Ende des Tages bin ich über jedes Gramm froh, welches ich nicht mit mir rumschleppen musste.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 18:07 ich würde für so etwas lieber keine Filmende Fotoknipse verwenden, die sind zu klein und somit zu fummelig für mich, zum filmen. Ausser es ist eine 5D Mark4 oder lieber noch grösser.
Der OP filmte an seiner NX1 mit einem 30mm/2.0, einem Standardzoom und adaptierten Canon FDs. Die FDs bleiben so groß und schwer, wie sie immer waren, haben an der A7s aber keinen Beschnitt mehr. Das 30mm kann er äquivalent durch das 200g schwere und relativ preiswerte Sony 50mm/1.8 (oder jede andere adaptierte 50mm-Festbrennweite) ersetzen. Das Sony 28-70mm-Standardzoom ist mit 290g ebenfalls kein Monster.Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 18:15 Deshalb finde ich es auch so dermaßen lächerlich, das Sony mit kleinen/leichten Bodys wirbt und am Ende wird man doch dazu gezwungen die fetten Glaskübel zu montieren und genau die bringen ja meist das Hauptgewicht.
...he he, da hatte ich auch schon mal drüber nachgedacht, nachdem ich den camera shootout 2012 gesehen habe :)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 19:59 Habe mir sogar schon überlegt mir eine alte gh2 anzuschaffen
...wenn man den Formfaktor gewohnt ist, macht das ja für bestimmte Einsatzbereiche auch Sinn.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 19:59 ...ich finde einfach für Hochzeiten ist ein professioneller, Camcorder, oder eine Cinecam besser geeignet.
...wohl war...Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 19:59 Die Wollmilchsau Kamera läuft doch eh doch nur mit vielen Kompromissen.
...in dem posting ging es nicht um den TO.
So einige "bread & butter" Linsen, welche sich früher oder später in jeder Fototasche bzw. jedem Fotorucksack wiederfinden, weisen übrigens schon signifikante Größen und Gewichtsunterschiede auf.Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 18:15...für mich persönlich ist eben genau dies der Hauptgrund, warum meine Canons im Schrank liegen und ich nur noch mit der GH4 unterwegs bin, denn am Ende des Tages bin ich über jedes Gramm froh, welches ich nicht mit mir rumschleppen musste.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 18:07 ich würde für so etwas lieber keine Filmende Fotoknipse verwenden, die sind zu klein und somit zu fummelig für mich, zum filmen. Ausser es ist eine 5D Mark4 oder lieber noch grösser.
Deshalb finde ich es auch so dermaßen lächerlich, das Sony mit kleinen/leichten Bodys wirbt und am Ende wird man doch dazu gezwungen die fetten Glaskübel zu montieren und genau die bringen ja meist das Hauptgewicht.
Bei mft kann ich je nach Bedarf selber entscheiden, ob ich kompaktes mft Glas nutzen möchte oder eben APS-C oder Vollformat Glas, was ein nicht zu unterschätzeder Vorteil ist.
Sogar manche Braut sagt es laut:Alexandergrobber hat geschrieben: ↑Sa 29 Jul, 2017 23:05
3. Sie sehen geil aus an der Kamera, werde immer drauf angesprochen
...man hat halt deutliche Reserven in der post, bevor das Material bricht.
...deren ausführliche Tests sprechen halt eine klare Sprache, da ist das doch nicht wirklich verwunderlich.
na vielleicht einfach weil es ein technisch sehr ordentliches Gerät ist und einen durchaus sendefähigen Ouptut intern generieren kann. 10bit in so einem kleinen Gehäuse mit entsprechendne Features und EVf bekommt man sonst eher selten.
Das ist rein technisch soweit völlig korrekt, nur wie groß ist der Unterschied wirklich beim betrachten?rush hat geschrieben: ↑So 30 Jul, 2017 12:41 @Olaf: Dein 35-100 vs 70-200er vergleich hinkt leider ein wenig... Du vergleichst zwar korrekterweise zwei bildequivalente Brennweiten der jeweiligen Sensoren - aber du hast vergessen die Blende umzurechnen um auch das entsprechende Freistellungspotenital zu gelangen... ergo würde an der Kleinbildkamera ein 70-200er mit einer ungefähren Blende von 5.6 ausreichen... und diese Gläser wären dann kaum schwerer/größer zu konstruieren als das MfT Pendent ;-)
Und was genau hat das jetzt mit der Kamera zu tun?
Ob die Blätter im Hintergrund nun etwas mehr oder weniger unscharf sind, wird das Hochzeitspaar nicht interessieren :)
So siehts aus.. für den jeweilgen Zweck das passende Tool... ich bin - eigentlich eher durch Zufall mittlerweile total im Sony Lineup gelandet... wenns ganz kompakt sein soll eine ältere RX100 - für Reisen die a6300 mit 18-105er und für geplante Shootings und dergleichen wo es auf Auflösung und Freistellung ankommt dann eben Vollformat ;) Videomäßig habe ich meinen Sweet-Spot bei S35 gefunden... aber mft fand ich auch relativ okay wenn man flottes Glas am Start hat.Olaf Kringel hat geschrieben: ↑So 30 Jul, 2017 13:18 @rush: ...nicht das Du mich falsch verstehst,
ich habe hier "auch" Vollformat Klopper, welche ich je nach Bedarf nutze, genieße aber durch mft den großen Vorteil das wenn ich z.B. mit dem Rucksack outdoor unterwegs bin halt eben auch kompakt bzw. leicht losziehen kann.
Diese Option bietet sich bei Vollformat leider erst gar nicht.
...genau dafür nutze ich bei Bedarf nen booster ;)
...jep so isses,
...ich meinte damit Teles und keine Festbrennweiten, denn es soll ja auch noch Menschen geben, die nicht "nur" Hochzeiten filmen/fotografieren sondern z.B. auch mal Natur bzw. Gebirge ;)Alexandergrobber hat geschrieben: ↑So 30 Jul, 2017 13:56 Was ist daran bitte groß?
A7s mit 50 oder 28 oder 35 mm FD sind ziemlich kompakt
Also ich weiss ja nicht, aber mir fallen da eklatante Unterschiede auf.Olaf Kringel hat geschrieben: ↑So 30 Jul, 2017 13:01
Das ist rein technisch soweit völlig korrekt, nur wie groß ist der Unterschied wirklich beim betrachten?
Ich finde in diesem Video:
sieht man m.M.n wie relativ klein der Freistellungsunterschied bei gleicher Blende in der Realität ist.