Erstens gibt es es keinerlei belastbaren Beweise dafür, das daß Sigma 18-35mmm auf dem 0,71er (Ultra) Speedbooster bei 18mm vignettiert (eher das Gegenteil trifft zu) und zweitens ist diese abfällige Bemerkung mit dem Briefbeschwerer m.M.n. unnötig.TheGadgetFilms hat geschrieben: ↑Do 18 Mai, 2017 21:05 Selbst mit dem 0.71 vignettiert das Sigma ja schon...
Tatsächlich wäre das für mich eine Enstcheidung gegen die GH5 gewesen, hätte ich es vorher gecheckt.
BMCC? Das war doch dieser Briefbeschwerer den man immer als Werbegeschenk bekommen hat ;)
Eben. Man vergleiche mal die zusammenhängenden Pixelpitchs:cantsin hat geschrieben: ↑Fr 19 Mai, 2017 22:08 Ausserdem ist bei der Bilddynamik nicht so sehr die Sensorgröße, sondern der Pixelpitch auf dem Sensor entscheidend.
Eine Blackmagic Cinema Camera (BMCC) mit ihrem 2,5K-Four Thirds-Sensor z.B. liefert wegen der ungleich besseren Signalverarbeitung bewegte Bilder, die ein paar Ligen oberhalb des Consumer-8bit-Materials aus einer A7s spielen, und wegen der großen Sensorpixel auch eine deutlich bessere Bilddynamik als eine MFT-Consumer-Kamera mit 16 oder 22 Sensor-Megapixeln.
genau so ist es. die qualität nach sensorgrösse zu beurteilen ist totaler unsinn. ich hab aber auch nirgendwo gelesen das das jemand gemacht hat. was anderes ist es natürlich wenn man über den look spricht. dann hat die sensorgrösse schon massiven einfluss. aber auch hier sagt natürlich keiner das ein grosser sensor mit 5.6er kit linse besser aussieht als mft mit 0.95er noktor. aber wenn ich ein anständiges glass an einer FF kamera betreibe, dann sieht das ergebnis schon anders aus als wenn ich ein gutes glass an mft betreibe.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 19 Mai, 2017 22:08
Die reale Bildqualität einer Kamera hängt doch nicht nur von der Sensorgröße ab, sondern ferner von der Qualität der Signalverarbeitung (Debayering/color science, Entrauschung und sonstige Signalfilterung), des Codecs (Bittiefe, Bitrate, Effizienz/Qualität), der Bandbreite des Speichermediums sowie, nicht zu vergessen, des Objektivs vor der Kamera. Ausserdem ist bei der Bilddynamik nicht so sehr die Sensorgröße, sondern der Pixelpitch auf dem Sensor entscheidend.
...dafür braucht es nicht einmal unterschiedliche Geschwindigkeiten der Scherben.Peppermintpost hat geschrieben: ↑Fr 19 Mai, 2017 23:01 was anderes ist es natürlich wenn man über den look spricht. dann hat die sensorgrösse schon massiven einfluss. aber auch hier sagt natürlich
keiner das ein grosser sensor mit 5.6er kit linse besser aussieht als mft mit 0.95er noktor.
genau da ist der unterschiedOlaf Kringel hat geschrieben: ↑Fr 19 Mai, 2017 23:15
Wo genau siehst Du den massiven Unterschied im look, außer der technikbedingt marginal niedrigeren Schärfentiefe des Kleinbildsensors?
F2.8 bei Full Frame entspricht hinsichtlich Tiefenschärfe F2.0 bei s35mm/APS-C. In Filmproduktionen wird fast nie mit solchen Blenden gedreht, schon gar nicht im Telebereich.Peppermintpost hat geschrieben: ↑Sa 20 Mai, 2017 00:00genau da ist der unterschiedOlaf Kringel hat geschrieben: ↑Fr 19 Mai, 2017 23:15
Wo genau siehst Du den massiven Unterschied im look, außer der technikbedingt marginal niedrigeren Schärfentiefe des Kleinbildsensors?
Das sagt ja vermutlich auch niemand... da gehören eben immer verschiedene Faktoren dazu... nicht zuletzt das Erscheinungsjahr in dem Kameras herausgekommen sind mit entsprechendem Sensor-Design.Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Fr 19 Mai, 2017 22:40 ...also ich verbuche das schon einmal als sehr positiv, das ich nicht der eizige hier bin welcher denkt, das sich die reale Bildqualität eben nicht ausschließlich rein über die Sensorgröße definiert.
...sehe ich absolut genauso.rush hat geschrieben: ↑Sa 20 Mai, 2017 11:50 Letztlich muss ja jeder auch das für ihn passende Tool finden - und ob man nun MFT oder APS-C nutzt macht den Braten hinten raus auch nicht fett... schöne Filme kann man mit beiden Systemen auf die Leinwand bzw. den Fernseher bringen - da entscheiden ganz andere Fähigkeiten über das qualitative Ergebnis :)
Liegt allerdings daran, dass die BMCC praktisch keinerlei Processing nach dem Debayering machtm waehrend eine GH5, A7s2 usw... allerhand Verschlimmbesserungen draufklatschen...cantsin hat geschrieben: ↑Fr 19 Mai, 2017 22:08 Sorry, aber diese Debatten über Sensorgrößen sind ungefähr so sinnvoll wie Debatten über anatomische Größen...
Die reale Bildqualität einer Kamera hängt doch nicht nur von der Sensorgröße ab, sondern ferner von der Qualität der Signalverarbeitung (Debayering/color science, Entrauschung und sonstige Signalfilterung), des Codecs (Bittiefe, Bitrate, Effizienz/Qualität), der Bandbreite des Speichermediums sowie, nicht zu vergessen, des Objektivs vor der Kamera. Ausserdem ist bei der Bilddynamik nicht so sehr die Sensorgröße, sondern der Pixelpitch auf dem Sensor entscheidend.
Eine Blackmagic Cinema Camera (BMCC) mit ihrem 2,5K-Four Thirds-Sensor z.B. liefert wegen der ungleich besseren Signalverarbeitung bewegte Bilder, die ein paar Ligen oberhalb des Consumer-8bit-Materials aus einer A7s spielen, und wegen der großen Sensorpixel auch eine deutlich bessere Bilddynamik als eine MFT-Consumer-Kamera mit 16 oder 22 Sensor-Megapixeln.
...nö,
...die so ziemlich die allerletzte Kamera ist, die man in Betracht ziehen sollte, man Videos drehen will...
Der Grundanschaffungspreis ist ja oft die "kleinste" Baustelle, wenn man tiefer ins Hobby einsteigen möchte und es auch mal über einen Schnappschuss hinaus gehen soll... beginnt ja schon damit, das man für "spiegellose" Kameras mindestens die doppelte Menge an Akkus einplanen sollte wenn man von einer klassischen DSLR kommt... wo ich mit meiner Nikon DSLR oft noch mit einem Akku über den Tag gekommen bin, verbraten die stromhungrigen kleinen Sonys systembedingt deutlich mehr Saft - entsprechend öfter ist der Akku zu wechseln und wieder zu laden = Zeit&Geld...Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Sa 27 Mai, 2017 23:01
gibt genug Leute, welche nicht über ein flexibles budget verfügen und entsprechend dankbar für eine budgetgebundene Beratung sind.
Hier standen glaube ich 600,- EUR im Raum!
Doch, weil die Kamera nicht für den Videoeinsatz gedacht ist und heftigstes Moiré und Aliasing produziert.nachtaktiv hat geschrieben: ↑Sa 27 Mai, 2017 23:23 ja, kostet bissl mehr. klar. aber du wirst es kaum bereuen.
...von Glas war doch keine Rede, sondern vom "Body":
...hattest Du eigentlich meine Zusammenfassung gelesen?
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Sa 20 Mai, 2017 18:25 ...ich vermute, der TO verliert hier langsam den Überlick und zähle daher noch mal die hilfreichsten Hinweise faktisch auf:
drumstorm verfügt über ca. 600,- EUR budget und findet sowohl die Sony A6000 als auch die Panasonic GX80 interessant.
Gefilmt werden sollen mit der neuen cam Konzerte, Wanderungen, alltägliches und handheld Szenen in einem camcage.
__________________________________________________________________________________________________________
Hinweis strassenfilm: Konzerte sind mit der Panasonic GX80 und entsprechend schnellen Gläsern (F1.7 / F1.4) kein Problem
Hinweis dosaris: mit F1.4 Glas, ISO 3200 und Speedbooster kann man auch ohne Stativ Nachtaufnahmen mit der GX80 machen
Hinweis nachtaktiv: für Konzerte und low light sollte man immer den größtmöglichen Sensor nehmen
Hinweis Jan: eher zur Panasonic G81 greifen, da diese der A6000 überlegen ist / alternativ die Panasonic G70, falls kein Stabi benötigt wird
Hinweis r.p.television: rät zu einer Sony A7 und wenn zukunftssicheres 4K benötigt wird zu einer Sony A6500 bzw. Sony A7Sii für evtl. vorhandenes Altglas
Hinweis rush: eine gebrauchte Sony A6300 ist ein guter Kompromiss und fast 50% günstiger als eine Sony A6500
Hinweis r.p.television: dann doch lieber etwas mehr für die Sony A6500 ausgeben weil ein interner Stabi sehr wichtig ist
__________________________________________________________________________________________________________
...m.M.n. wäre es nun sinnvoll, wenn sich der TO noch einmal melden würde um sich zu äußern, bzw. die eine oder andere Sache gezielt zu hinterfragen um so weiter helfen zu können.
Aber das geht ja leider auch immer einher ;) Ohne Glas macht ein "neuer toller" Body wenig Sinn... und adaptieren ist auf Dauer auch nicht immer die beste Lösung - auch wenn das von Canon her noch halbwegs gut funktioniert.Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Sa 27 Mai, 2017 23:40
...von Glas war doch keine Rede, sondern vom "Body":
...und das schönste daran ist, mit dem Pana 25mm F1.7 braucht es an der GX80 gar keinen Adapter und der Fokus ist auch recht fix...rush hat geschrieben: ↑Sa 27 Mai, 2017 23:49
...daher ist mit ein flotter AF durchaus wichtig und ein Adapter trägt nur unnötig auf und zieht nochmal mehr Strom... daher sollte das mit dem Glas ja auch eher nur als Hinweis gemeint sein... wer auf eine KB-Sony setzt, muss eben mit höheren Folgekosten rechnen wenn er irgendwann komplett auf Sony setzen möchte.
...don't panic, neben der permanenten Sony Werbung geht die eh unter ;)nachtaktiv hat geschrieben: ↑Sa 27 Mai, 2017 23:58
/edit: nicht schon wieder diese panasonic werbung... -.- ..
...Trommel und Trompete beherrsche ich leider nicht,nachtaktiv hat geschrieben: ↑So 28 Mai, 2017 00:06 er hat doch jetzt ne cam in die engere auswahl. warum wird denn da jetz unbedingt wieder versucht, dagegen zu trompeten?
Eben nicht bei der A7/A7 II. Die ist eine Moirée-Bombe im Videobetrieb, die so mit keiner anderen Kamera vergleichbar ist. Hattest Du die Kamera jemals? Und damit gefilmt?nachtaktiv hat geschrieben: ↑Sa 27 Mai, 2017 23:58 moire und aliasing ... oh nee, nicht DIESE diskussion schon wieder. -.- ... das sind doch ausnahmesituationen, die zu gefühlt 99% nie vorkommen.
nein, nur mit dem vorgänger A7 und mit der 7s. brauch ich aber auch nicht. weil hier mal wieder ein extrembeispiel gezeigt wird. mauern und dächer mit scharfem canon foto zoomobjektiv, was wahrscheinlich auf f14 abgeblendet wurde, um knackscharf zu sein. wer will denn so nen videolook? in seiner praxis, wo er abends eher auf den konzerten offenblendig unterwegs is, irgendwo zwischen 1.4 und 2.8.. wie oft wird das moire da noch vorkommen? und treten bands permanent vor backsteinmauern auf?
...und genau da passt das Pana 25mm F1.7 in der Kombi zur GX80 doch recht gut und gleich noch in 4K!nachtaktiv hat geschrieben: ↑So 28 Mai, 2017 00:45 ... wo er abends eher auf den konzerten offenblendig unterwegs is, irgendwo zwischen 1.4 und 2.8.. wie oft wird das moire da noch vorkommen?
strassenfilm hat geschrieben: ↑Fr 19 Mai, 2017 00:49
Mal ein paar Fakten aus dem richtigen Leben, hatte ich oben schon angerissen:
Kraftklub & KIZ - Konzertmitschnitte (Auftraggeber: Universal. Haste auch schon mal von gehört, oder, Nachtaktiv?) locations: u.a. Wuhlheide und Max-Schmeling Halle in Berlin (jeweils so 8000 Leute). 25 Kameras, alles dabei von den großen Sony-broadcastmühlen über FS7, C100, diverse 5D2, GoPros hinter der Bühne und und und..