...eben, zum Glück :)Heinrich123 hat geschrieben:Aber eben kein Vollformatsensor. :-)
Hallo Olaf,kannste mir das kurz erklären?Olaf Kringel hat geschrieben:...eben, zum Glück :)Heinrich123 hat geschrieben:Aber eben kein Vollformatsensor. :-)
Gruß,
Olaf
Hitchcock läuft gerade auf Arte, ich sag jetzt besser nicht, was ich da sehe ;)iasi hat geschrieben:DoF - also so manche Filmemacher bevorzugen eine Schärfentiefe, die von Nah bis Fern reicht und das eben auch bei großen Brennweiten.
Hitchcock, Lean, Kurosawa, ...
Vertigo?dienstag_01 hat geschrieben:Hitchcock läuft gerade auf Arte, ich sag jetzt besser nicht, was ich da sehe ;)iasi hat geschrieben:DoF - also so manche Filmemacher bevorzugen eine Schärfentiefe, die von Nah bis Fern reicht und das eben auch bei großen Brennweiten.
Hitchcock, Lean, Kurosawa, ...
Hallo Heinrich,Heinrich123 hat geschrieben:Hallo Olaf,kannste mir das kurz erklären?Olaf Kringel hat geschrieben:...eben, zum Glück :)Heinrich123 hat geschrieben:Aber eben kein Vollformatsensor. :-)
Gruß,
Olaf
Die GH5 wird ja wegen dem kleinen Sensor kritisiert.
Vollformat bessere (kleinere Tiefenschärfe und Lichtempfindlicher.
Welchen Vorteil hat nun der kleine Sensor der GH 5 im Vergleich.
(Videolook)
Die 5D hat auf jedenfalls ein recht cinematisches Bild
Vielleicht versteh ich es auch nicht.
Und 10 Bit hat sie über ML ja auch.
Habe neulich auf einen kleineren Dreh für Video die GH4 und für Fotos die 5D Mark III mitgenommen. Weil noch Zeit war, habe ich spasseshalber die Aufnahmen mit der 5D in RAW wiederholt. Am Schnittplatz hielt das Material der GH4 dem saftigen Bild der 5D nicht ansatzweise stand. Im Vergleich zum Canon-Bild einfach flau und kraftlos. Würde mich wundern, wenn das mit der GH5 anders wäre.Olaf Kringel hat geschrieben: Nicht das Du mich falsch verstehst, wenn Du Lust auf Basteln hast, hau Dir ML drauf und habe Spaß damit, aber denke nicht das man nicht auch mit MFT gute (bessere?) Filme produzieren kann ;)
Hattest du bei der GH4 extern aufgezeichnet - also in 10bit?Drushba hat geschrieben:Habe neulich auf einen kleineren Dreh für Video die GH4 und für Fotos die 5D Mark III mitgenommen. Weil noch Zeit war, habe ich spasseshalber die Aufnahmen mit der 5D in RAW wiederholt. Am Schnittplatz hielt das Material der GH4 dem saftigen Bild der 5D nicht ansatzweise stand. Im Vergleich zum Canon-Bild einfach flau und kraftlos. Würde mich wundern, wenn das mit der GH5 anders wäre.Olaf Kringel hat geschrieben: Nicht das Du mich falsch verstehst, wenn Du Lust auf Basteln hast, hau Dir ML drauf und habe Spaß damit, aber denke nicht das man nicht auch mit MFT gute (bessere?) Filme produzieren kann ;)
Habe mit der GH4 sowohl per NINJA (10Bit 1080p) als auch 4k 8 Bit intern aufgenommen. Das Leuchten der 5D RAW z.B. in den Holzbalken und die feine, plastische Differenzierung einer hölzernen Halle aus unterschiedlichen Holzbaumaterialien konnte ich mit dem GH4 Material nicht hinbekommen, das war fast matschig dagegen. Die 5D schien irgendwie auch mehr Farben zu darzustellen, nicht nur bessere.iasi hat geschrieben:
Hattest du bei der GH4 extern aufgezeichnet - also in 10bit?
"Saft und Kraft" kann man gutem Ausgangsmaterial in der Post ja durchaus verpassen.
Bei den 8bit-Aufnahmen kann ich das vestehen. Interessant, dass auch die 10bit-Aufnahmen nicht mit dem 5D-Raw mithalten kann.Drushba hat geschrieben:Habe mit der GH4 sowohl per NINJA (10Bit 1080p) als auch 4k 8 Bit intern aufgenommen. Das Leuchten der 5D RAW z.B. in den Holzbalken und die feine, plastische Differenzierung einer hölzernen Halle aus unterschiedlichen Holzbaumaterialien konnte ich mit dem GH4 Material nicht hinbekommen, das war fast matschig dagegen. Die 5D schien irgendwie auch mehr Farben zu darzustellen, nicht nur bessere.iasi hat geschrieben:
Hattest du bei der GH4 extern aufgezeichnet - also in 10bit?
"Saft und Kraft" kann man gutem Ausgangsmaterial in der Post ja durchaus verpassen.
ja -- das kann schon stimmen.Starshine Pictures hat geschrieben:Meines Wissens nach ist h265 nur für den 6K Photomodus vorgesehen?
5DMark III: Gutes Bild, schlechte Specs.Olaf Kringel hat geschrieben:...ich gönne den Bastlern Ihren Spass.
Gruß,
Olaf
GH5 - der wirklich gute Codec ist noch nicht draußen, aber schon wird verglichen.Drushba hat geschrieben:5DMark III: Gutes Bild, schlechte Specs.Olaf Kringel hat geschrieben:...ich gönne den Bastlern Ihren Spass.
Gruß,
Olaf
+ Basteln: Gutes Bild, gute Specs
GH5: Mittelmässiges Bild, gute Specs.
+ Basteln: no change
Fazit: GH5 wins (the hype).
Keine Hektik ... vor dem Sommer muss es eh nicht sein.Jott hat geschrieben:Und? Schon eine gekauft?
Ich wollte nur wissen, ob du schon stolzer Besitzer bist oder das Dauerjubeln nur theoretischer Natur ist! :-)iasi hat geschrieben:Keine Hektik ... vor dem Sommer muss es eh nicht sein.Jott hat geschrieben:Und? Schon eine gekauft?
Selbst wenn ich eine bekommen hätte, wäre ich doch "nur stolzer Besitzer".Jott hat geschrieben:Ich wollte nur wissen, ob du schon stolzer Besitzer bist oder das Dauerjubeln nur theoretischer Natur ist! :-)iasi hat geschrieben:Keine Hektik ... vor dem Sommer muss es eh nicht sein.Jott hat geschrieben:Und? Schon eine gekauft?
Man kann sich aber denken, wie ein Ro80 fährt, wenn man technische Daten kennt und Erfahrungen mit anderen Autos hat, sowie die Erfahrungen anderer einschließt.WoWu hat geschrieben:@IASI
Das wollte Jott sicher nicht wissen sondern Dir nur vermitteln, dass Du keine Ahnung hast, wenn Du die Kamera nicht besitzt.
Nach seiner Meinung kann auch keiner wissen, wie ein Wankelmotor funktioniert, wenn er keinen Ro80 in der Garage hat.
;-)
oh doch - man kann es durchaus abschätzen.Jott hat geschrieben:Und wer weiß, wie ein Wankelmotor funktioniert, der weiß beileibe noch nicht, wie sich ein Ro 80 in der Praxis fährt. Prima Beispiel!
Du liest wieder nicht genau.Jott hat geschrieben:Und wer weiß, wie ein Wankelmotor funktioniert, der weiß beileibe noch nicht, wie sich ein Ro 80 in der Praxis fährt. Prima Beispiel!