Ich, 43 Jahre, männlich, wohnhaft in der Nähe von Regensburg und etwas Technik-affin bin aktuell auf der Suche nach einer Kamera-Ausstattung für Imagefilme und Kurzbeiträge für Sozial Media oder Youtube (hauptsächlich indoor)
Meine Frau hat einen Fashion-Laden und wir wollen und müssen hierfür unsere Internet- und sozial Media-Präsenz Hochfahren. Einen ersten Trailer habe ich bereits mit meiner DJI Phantom 4 sowie der DSLR-Cam erstellt und dies hat soweit recht gut geklappt.
Nun möchte ich das Thema weiter ausbauen und regelmäßig kleine Trailer nachliefern. Leider ist meine Nikon d300s beim Filmen mit schlechten Lichtverhältnissen überfordert und in diversen Foren wurde oft von der Nutzung von DLSR-Cams für Filme abgeraten.
Nun habe ich aktuell ein Angebot eine Panasonic AG-AC160A inclusive. Manfrotto-Stativ + Liquid-Schwenkkopf, Licht, Tasche u.s.w. Für 2500€ zu bekommen. Von der Camera habe ich viel Gutes gelesen, jedoch bin ich mir nicht ganz sicher ob dies die richtige Wahl für Indoor (Low Light) ist.
Es wäre sehr nett wenn Ihr mir hier den einen oder anderen Tipp geben könntet.
Die Frage ist schwer zu beantworten. Die AC160A ist keine schlechte Kamera. Sehr vielseitig und man kann sehr viel damit experimentieren und dabei lernen. Und wenn Full-HD reicht, ohnehin. Ein low-light Monster ist sie mit 1/3" Chips (3 Chip) nicht (die ac90 noch weniger), aber was ist im Einzelfall low-light?
Sollte man aber die Situation insgesamt sehen: die AC160 wurde 2011 vorgestellt und kam so richtig 2012 (160A) auf den Markt. 2016 lief die Produktion endgültig aus, Nachfolgemodell ist die AG-UX180 bzw. HC-X1 (hier im Forum unter 4k Cmcorder ausführlich besprochen), die auch 4k können.
Die HC-X1 kostet derzeit neu rund 3200, mit einem mittelprächtigen Manschrotto kommt man dann auf knapp 4k, hätte dann aber was sehr aktuelles.
Die X1 kann alles, was die 160 kann, aber die X1 kann noch einiges mehr und ist - relativ- besser bei low-light. Und der stärkere Weitwinkel ist bei Indoor auch nicht uninteressant. Eine Frage, was man ausgeben kann bzw. will.
Sollte es bei der 160 bleiben, wäre der Preis zu diskutieren. Abhängig vom Stativtyp / Fluid-Kopf wäre da ggf. noch Verhandlungsspielraum.
Zuletzt geändert von StanleyK2 am Mo 02 Jan, 2017 11:11, insgesamt 1-mal geändert.
Sorry, aber warum keine DSLR? Bildeindruck/Kostenmäßig unschlagbar, und ich persönlich wäre ganz glücklich kein einziges vonvornebishintenscharfes Bild mehr zu sehen... Die Bedienung ist auch echt erlernbar, vor allem, wenns aufs Stativ soll...
Im Grunde bin ich mir im Moment leider auch nicht ganz sicher.
Auch ich meine dass die Ac160A vor ein paar Jahren wirklich Top war, aber aktuell auch nicht mehr so auf der Höhe der Zeit ist.
Bzgl. DLSR bin ich mir eben auch nicht so sicher.
Grundsätzlich hätte ich auch schon mal in Richtung Nikon D810 geschaut.
Diese soll ja in Sachen Video auch sehr gut sein.
Hier würde es auch diverse Gimbals geben, was auch wieder eine sehr interessante Option wäre.
@ZacFilm
Ich dachte die AC160 hat auch eine Iris (Blende).
In der Welt der DLSRs kann ich doch damit in Verbindung mit dem Zoom schöne Tiefenunschärfe erzeugen. Klappt das z.B. Bei einer AC160 nicht?
Mann sieht, ich bin alles Andere als sicher und über jeden Tipp von Euch unendlich dankbar. Letztlich bin ich Bereit ein paar Tausend Euro zu investieren. Aber eben in das richtige und zeitgemäße Equipment.
War gestern leider schon etwas später, daher die etwas gewöhnungsbedürftige Grammatik. Soviel zum Thema Troll...
Mein Problem ist, dass ich für meine Nikon d300s bereits diverses Zubehör sowie einige Objektive besitze. Daher würde ich schon gerne bei Nikon bleiben. Dann könnte ich mit einem neuen Body nicht nur Filmen, sondern die Vorteile auch beim Fotografieren nutzen.
@rabe131
Wieso soll ein Anfänger der hier höflich nett klare Fragen stellt ein Troll sein, albern!
Lieber Jensner,
verabschiede Dich lieber ohne Umweg direkt wieder von der AG160!
Als Ex Besitzer dieser Cam, ist sie genau in wie Deinen Vorhaben genau nie zum Einsatz gekommen, weil sie a eine Lowlight Krücke ist, b kein schönes dof feeling bietet und c mit ihren mageren 23Mbit ein sehr mageres Grundmaterial liefert, welches nicht viel Raum für die Post bietet.
Immer hatte ich sie mit zu den Dreh genommen und ich wollte sie auch nutzen, aber jedesmal ist es anders gekommen, es hat nie zu meinem gewünschten look gepasst. Und ich nehme mal an, das Du auch nicht den durchgängigen alles scharf look haben möchtest oder immer genug Platz hast im Telebereich zu arbeiten?
Die AG160 ist keine schlechte Cam, aber im Vergleich zu einer zb. GH4 sieht man den qualitäts Unterschied auch mit einem Auge.
Slebst wenn Du sie gebraucht für 1000€ bekommst, kannst Du Dir besser für 700 eine gebrauchte GH4 kaufen.
Das in post skalierte Bild von 4K auf FHD der GH4 ist schon der Hammer, sowie es bei der a6300 auch der Fall ist.
Als Beispiel habe ich Dir mal von mir 2 Beispiele angehangen.
Das erste ist vor ungefähr 5 Jahren mit einer NX5, also ähnlich der AG160 entstanden und das 2. vor ca. 3 Jahren mit der 5DII. Der look der 5DII, auch wenn qualitativ nicht so hochwertig wie heutige Cams, gefällt mir aber doch besser.
Vielen Dank für Deine Filme.
Ich muss sagen dass mir der zweite weitaus besser gefällt.
Nicht zuletzt das Spiel mit dem Fokus und der Tiefen(un)schärfe machen das Video ungleich interessanter.
OK, dann wäre die erste Entscheidung, nämlich gegen die AC160 schon mal gefallen.
Die GH4(R) scheint ja tatsächlich eine ordentliche Ansage zu sein.
Nun bliebe noch die Grundsatzentscheidung zwischen GH4(R) + noch zu klärendem Zubehör und Objektiven und einer NIKON-Alternative.
Wie gesagt hätte ich hier diverse, lichtstarke Objektive.
Gibt es denn jemanden der hier Erfahrungswerte und Empfehlungen geben kann? Ich hatte mal etwas von der d810 gelesen die scheinbar in Sachen Filmen sehr gut sein soll.
Als GH4 Besitzer hatte ich natürlich auch Canon und Nikon Objektive, da kannst Du Dir am besten einen Speedbooster zulegen, damit kannst Du Deine anderen Objektive adaptieren und bekommst zusätzlich noch mehr look einer Vollformat Kamera.
Mit Nikon Kameras kenne ich mich garnicht aus, ausser das man ihr nachsagt, das sie Videoseitig nicht viel Eingriffsmöglichkeiten bietet, etc.
Es gibt den teuren Metabones, der ist natürlich tippitoppi, aber es müßte für Nikon auch preiswertere Speedbooster geben, aber selbstverständlich gibt es auch normale elektronische Adapter ohne Liseneinheit, dann allerdings ohne mehr dof feeling. ;-)
Mit der GH4 hast Du im übrigen noch die upgrade Möglichkeit, Dir mal einen Recorder an zu legen und mit ihr 4K 10Bit 4:2:2 aufzunehmen, das kann via HDMI kaum eine Cam in der Preisklasse liefern.
Naja, das Geld spielt schon eine Rolle.
Jedoch kostet die GH4 aktuell so um die 1200€ und es gibt auch eine Cashback-Aktion mit 100€.
Natürlich tendiere ich immer zum aktuellsten Modell, aber ich vermute mal dass ich die Möglichkeiten der aktuellen GH4 schon nicht ausreizen kann.
Gibt es denn schon Vorab-Infos sowie ungefähre Termininfos.
Übrigens habe ich soeben ein Foto von der GHx auf der Homepage von Panasonic gesehen. Die Kamera sieht aber schon ganz schön klein aus?!
Liegt die denn auch ordentlich in der Hand?
Ich bin von der d300s schon ein ordentlich großes und schweres Gehäuse gewohnt.
Im Übrigen habe ich gerade entdeckt, dass der Saturn-Onlineshop das Teil heute und morgen für 1059€ raushaut. Da juckt es mich schon in den Fingern... Mit der Cashback-Aktion wäre das dann 959€ für eine neue Cam.
Ich dachte Du sprichst bei der GH4 von einer gebrauchten?
Sie liegt natürlich nicht so gut in der Hand wie eine D700, aber es ist ganz ok.
Allerdings kann ich sie als Fotokamera nicht so empfehlen, da hat sie mich nicht überzeugt, da würde ich eher zu einer D800 greifen, denn lowlight ist nicht ihr highlight! ;-)
Naja, die kostet gebraucht (wenn ich das richtig sehe) so um die 700€-800€
dann lege ich lieber 150€ drauf und habe eine neue, jungfräuliche Cam ohne Risiko und mit 2 Jahren Garantie.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Sie liegt natürlich nicht so gut in der Hand wie eine D700, aber es ist ganz ok.
Allerdings kann ich sie als Fotokamera nicht so empfehlen, da hat sie mich nicht überzeugt, da würde ich eher zu einer D800 greifen, denn lowlight ist nicht ihr highlight! ;-)
Tja, wie gesagt hatte ich mal die D810 (gebraucht) im Auge welche wohl in Sachen Filmen sehr gute Ergebnisse liefern soll. Jedoch wäre natürlich interessant hierzu Erfahrungswerte oder optimalerweise einen Vergleich GH4 vs. D810 aus der Praxis zu erfahren. Die diversen Portale sind hier meiner Meinung nach leider nie ganz objektiv in ihren Aussagen.
Wobei die D810 schon, auch als Gebraucht-Body noch ganz ordentlich teuer ist...
Gibt es denn tatsächlich niemanden der hier Erfahrungswerte beisteuern kann?
Da die Aktion von Saturn nur noch bis heute läuft, überlege ich ob ich evtl. heute noch zuschlagen sollte?! Wenn nicht, sollte die Cam nach Veröffentlichung der GH5 verm. ohnehin günstiger werden.
Jedoch würde ich das Thema gerne nun gerne mal angehen..
Also wenn es Dir ums filmen geht, dann hast Du mit der GH4 schon Dein Ziel erreicht, ist Dir aber das fotografieren wichtiger, kaufe Dir eine Canon oder Nikon und mußt Du beides machen, kaufe Dir 2!
So traurig aber war, oder Du kaufst Dir eine gebrauchte 5DII oder sogar 5DIII, da hättest Du was für beide Situationen und die Nikons bekommst Du da auch drauf.
Darf ich mal eine ganz bescheuerte Frage stellen? Warum nicht einfach eine Nikon der 5000er Reihe? Die D5200 hat einen sehr guten Ruf - und kostet als Restbestand keine 500 Euro mehr. Die Kamera passt perfekt ins System! Dann bliebe bei Bedarf noch Budget für Ton, vor allem für Licht, ein Stativ und eventuell noch für ein schönes, lichtstarkes Objektiv. Wobei nicht klar ist, was schon vorhanden ist. Wer schon mit der der 300s gefilmt hat, kann sich vorstellen, was mit ner filmenden DX auf ihn zukommt. Und wenn eine D810 schon ins Kalkül gezogen wird, kann ein APS-Sensor ja nicht zu groß sein.
Ich bin 100%ig sicher, daß man als Starter erstmal technisch wie künstlerisch eine ganze Weile beschäftigt ist, das Potential dieser Lösung auszuschöpfen.
Sollte es unbedingt ein neuer Camcorder sein, was in Punkto Handling definitiv Vorzüge hat, dann würde ich auch die Sony HXR-NX100 ins Spiel bringen. Die bekommt man zeitweise deutlich unter 2000 Euro. Die Kombination aus Lichtstärke und Senor ist ein ganz interessanter Kompromiss zwischen der DSLR-Filmerei und den typischen 1/4"-Kameras. Ziemlich gelungen (auch wenn ich manche Detaillösungen in der Bedienung nicht für so genial halte, was aber lediglich gewöhnungsbedürftiger Kleinkram ist...).
Bezüglich des Statives kann ich nur sagen: Eines, mit dem man anständig schwenken kann, kostet in der angepeilten Gewichtsklasse 800 Euro aufwärts. Allerdings muss man das auch können und sich künstlerisch darüber hinwegsetzen, daß man das eigentlich kaum soll. Wenn man sich dran hält, genügt zu Anfang auch ein Billiges. Auch noch am unteren Ende sind die Manfrotto mit MVH500-Kopf. Die sind schon einigermaßen seriös, aber noch bezahlbar.
ich habe mir gestern nochmal Gedanken gemacht und die GH4R mal nicht gekauft. Irgendwie hat es mir widerstrebt knapp 1500€ für die Cam und den Speedbooster auszugeben um dann mit meinen Nikon-Objektiven (mit Einschränkungen) arbeiten zu können. Offensichtlich lag ich da nicht ganz daneben, denn ich hatte ja die ganze Zeit gehofft dass sich noch jemand meldet der eine Nikon empfehlen kann.
Ich schaue mir das Teilchen gleich mal an.
4K ist mit der aber schon mal nicht.
Die Framerate ist auf 50 begrenzt, wie siehts da mit Slomo aus?
Nikon D750 als auch D810 liefern ein sehr gutes und solides Full-HD Bild ab ohne störende Artefakte... Vorteil, du kannst deine Nikkore uneingeschränkt weiterverwenden ohne teuren Adapter und ohne "Crop-Faktor" - weiß gar nicht ob darauf hier schon eingegangen wurde?! Denn an einer GH4 wird an einem adaptierten 50mm Objektiv mal eben gefühlt ein 100mm Äquivalent, das darf man nicht ganz außer Acht lassen... Mit Speedbooster wird's wieder besser, aber eben auch teurer.
Nachteil an der D750/D810 (für mich zumindest): Du bist weiterhin auf das rückwertige Display angewiesen und kannst beim filmen nicht durch den "Sucher" schauen.
Und beide Modelle haben kein Fokus-Peaking - und auch die aktuellsten Flagschiffe ala D5 und D500 (im APS-C Bereich) bringen kein Fokuspeaking mit.
Nikon ist in der Hinsicht nicht allzu innovativ, leider.
Dennoch: Ich habe mit der D750 lange und gern gearbeitet und auch das ein oder andere "bewegte Bild" gedreht - vom "privaten" Roadmovie, über den ein oder anderen Image-Film bishin zum Musikvideo. Geht alles bestens, das Ding (in meinem Fall D750) ist ein Low-Light Monster und der Full-HD Output gehen mehr als okay - Farben passen auch.
Und man kann damit einfach auch ganz wunderbar fotografieren - die Dynamik der D750 und das Rauschverhalten gegenüber einer D300 sind nicht nur gefühlt, sondern auch tatsächlich eine ganze Stufe besser.
Bleibt nur noch die Frage: Hast du denn auch vollformattaugliche Objektive? Oder nutzt du APS-C Gläser? Denn letztere passen zwar mechanisch an eine D750/D810 - machen aber eigentlich keinen Sinn weil man die Kameras dann nicht mit voller Auflösung fahren kann.
Dann wird es natürlich etwas schwieriger... bis auf das 70-200er von Sigma ist keines direkt KB-tauglich...
Dem 35er sagt man abgeblendet nach das es auch an KB verwendbar sei - würde ich mich aber nicht drauf verlassen. Andererseits gibt es dafür günstig das 50er 1.8 was ~ dem 35er am Crop entspräche.
Das 18-200 als auch 10-20er wären dann aber obsolet und müssten ausgetauscht werden...
Irgendwie überlege ich immer ernsthafter einen kompletten Systemumstieg auf eine Canon EOS5 Mark III oder so ähnlich.
Die juckt mich schon sehr, sehr lange und ich hatte immer gezögert weil ich ja auch die Objektive hatte.
Aber nochmal im Ernst.
Wenn ich das richtig verstanden habe, sollte es schon eine Cam sein die 4K kann, da man hier Post mehr Möglichkeiten hat. Somit scheiden schon mal sehr viele der Kandidaten aus und ich lande wohl wieder bei der GH4.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
