Der Preis war bei der Ankündigung noch unbekannt, jetzt ist er da: für 590 Euro ist sie (ab 9.8.2013) zu haben und damit zusammen mit der noch etwas billigeren (aber langsameren) Crucial M500 die teuere, aber schnelle Alternative zu 1 TB HDs. <a>Heier> ein erster Test.
Also die kleinere 500GB Version funktioniert zumindest im Hyperdeck Shuttle 2. Sie wackelt halt, weil sie dünner ist als von BMD vorgesehen (6,8 vs. 9,3mm).
deti hat geschrieben:Also die kleinere 500GB Version funktioniert zumindest im Hyperdeck Shuttle 2. Sie wackelt halt, weil sie dünner ist als von BMD vorgesehen (6,8 vs. 9,3mm).
srone hat geschrieben:2,5mm starke pvc-platte draufschrauben?
Schrauben? Ich habe einen festen Schaumgummi von einer OCZ-Festplattenverpackung zurecht geschnitten und auf der Oberseite reingeklemmt. Der tuts auch.
Jott hat geschrieben:Psychosache. Das Gleiche hatte man auch schon früher immer gesagt, wenn Speichermedien einen Kapazitätsschub erhielten und/oder billiger wurden.
Und jedes mal war es richtig das zu sagen.
Hat nix mit Datenraten per-se zu tun, sondern mit der Aufnahme Dauer.
Alles über 25 Minuten ist meiner Meinung nach sehr Leichtsinnig.
Erst kürzlich hat ein Bekannter, Material von 3 Tagen verloren, nur weil er zu faul war mit kleineren Karten zu arbeiten. Dauert ja auch soooo lange, ne Karte zu wechseln und ist ja auch sooo ein riesiger Aufwand, während dem man regelmäßig sensationelle Shots verpasst.
Na ja, jetzt hat er es halt auf die harte Tour lernen müssen.
Wobei das jetzt "nur" Urlaubsmaterial war.
Aber an einem normalen Set finden die teuren Sachen VOR der Kamera statt und wenn man die aus Faulheit verliert, kann das einen Kopf und Kragen kosten.
Ja eben. Genau das Argument kam zum Beispiel auch, als die ersten P2-Filmer 16GB-Karten statt den alten 4GB benutzten. Spinner, das - da kann man ja eine ganze Viertelstunde verlieren!
Ich setze schon seit Jahren auf zwei getrennte Medien parallel und nicht auf möglichst kleine. Die können genauso hops gehen, aber zwei gleichzeitig ist dann doch extrem unwahrscheinlich.
Größere Kapazitäten sind doch nur zu begrüßen. In einigen Jahren, wenn jeder Amateur 64TB-Karten hat zum stundenlangen umkomprimierten 4K-ode 8K-Raw-Filmen auf Hochzeiten (davon träumt ja jeder), werden die jetzigen Ängste wieder lächerlich erscheinen.
Frank Glencairn hat geschrieben:Warum in aller Welt würde irgendjemand, der noch recht bei Trost ist, eine 1TB SSD als Aufnahme-Medium benutzen wollen?
kopfschüttel
Jemand der nicht bei Trost ist und Raw aufnimmt ;-) aber stimmt, des mach ich eh nicht mehr. Hab ich bei einem Clip so ne Workflowpanne hingelegt :D... war nur aus reinem Interesse und ist wohl meine entsetzlichen Faulheit und meinem katastrophalen Datenmanagement zu schulden... Muss jetzt mal 10k wegsparen um mir da ne vernünftige Lösung zu suchen.
Jott hat geschrieben:
Größere Kapazitäten sind doch nur zu begrüßen. In einigen Jahren, wenn jeder Amateur 64TB-Karten hat zum stundenlangen umkomprimierten 4K-ode 8K-Raw-Filmen auf Hochzeiten (davon träumt ja jeder), werden die jetzigen Ängste wieder lächerlich erscheinen.
Bis dann der komplette Hochzeitsfilm im Arsch ist, weil die Karte die Segel streicht - und aus der Traum. Tolle Wurst, davon träumt jeder.
Worin genau lag nochmal der Vorteil von großen Medien?
Das man nicht so oft wechseln muß?
Jaaaa - für die paar Sekunden "Zeitgewinn" lohnt es sich natürlich das Risiko in Kauf zu nehmen.
... es ist eine Sache, das Material eines ganzen Tages zu verlieren, eine andere, wenn es sich um Material einer Stunde handelt ...
Gründe, weshalb mal wasschief gehen kann, gibt es immer ...
Genau. Deswegen Doppelaufzeichnung. Auch das Versagen einer Minikarte, die nur drei Minuten Kapazität hat, würde mich einen Kunden kosten, wenn's drauf ankommt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
