Das Problem tritt bei vielen neueren Sony Modellen auf, sobald man im Menü Low Lux aktiviert und den manuellen Weißabgleich benutzt. Auch bei der neuen CX730/740.Angry_C hat geschrieben:Was die Slashcam Tester da mit den Sonys im Low-Light Test anstellen, möchte ich gerne mal wissen. Ich habe das bei meiner CX730 noch nie gesehen.
Vielleicht gibt es im Labor Störstrahlungen, worauf die Sonys empfindlich sind?
Nun ja, nun ja, da muss man aber die Augen vor der Realität weit schliessen, wenn man den VDSLRs grundsätzlich solche Mängel nachsagt.Tiefflieger hat geschrieben: Eine VDSLR ist eine Systemkamera und nichts ist selbstverständlich.
Für alles musst du selbst sorgen und alles gleichzeitig.
- Fokus
- Blende
- keine Stabilisierung
- kein Zoom, ausser mit Systemoptiken
- Systemoptiken haben meist keine grosse Blendenöffnung (Lichtempfindlichkeit)
Gruss Tiefflieger
Nicht ganz richtig.Tiefflieger hat geschrieben: Eine VDSLR ist eine Systemkamera und nichts ist selbstverständlich.
Für alles musst du selbst sorgen und alles gleichzeitig.
- Fokus
- Blende
- keine Stabilisierung
- kein Zoom, ausser mit Systemoptiken
- Systemoptiken haben meist keine grosse Blendenöffnung (Lichtempfindlichkeit)
Darum habe ich die Systemoptiken bei VDSLR erwähnt, welche aber meist nicht so Lichtempfindlich sind.baldur14 hat geschrieben:Nun ja, nun ja, da muss man aber die Augen vor der Realität weit schliessen, wenn man den VDSLRs grundsätzlich solche Mängel nachsagt.Tiefflieger hat geschrieben: Eine VDSLR ist eine Systemkamera und nichts ist selbstverständlich.
Für alles musst du selbst sorgen und alles gleichzeitig.
- Fokus
- Blende
- keine Stabilisierung
- kein Zoom, ausser mit Systemoptiken
- Systemoptiken haben meist keine grosse Blendenöffnung (Lichtempfindlichkeit)
Gruss Tiefflieger
Aus dem Hause Panasonic kenne ich eine ganze Reihe von Systemkameras, die problemlos während des Filmens in der Lage sind, den Fokus nachzuregeln, die Blende zu steuern und excellent stabilisieren.
"Kein Zoom" ist ebenso falsch, selbst ausserhalb der Systemoptikreihe gibt es adaptierbare Zooms - warum aber zu solchen greifen, wenn das Systemangebot doch erst garkeine Lücke aufkommen lässt?
Zudem haben durchaus eine ganze Reihe von Systemoptiken hohe Lichtstärke.
Was soll diese Fehldarstellung also? Nur wieder auf die Pana X 909 als alleine seeligmachende Kamera verweisen?
Gerade die Pana GH2 und die G3 sind perfekte Beispiele für die gelungene Kombination aus Fotokamera und guten Videoeigenschaften.
Die hohe Lichtempfindlichkeit und der "Einschränkung" von 24p und 25p, sind Filter notwendig wie ND um nicht zu grosse Tiefenschärfe und schnelle Verschlusszeiten zu bekommen.Angry_C hat geschrieben:Nicht ganz richtig.Tiefflieger hat geschrieben: Eine VDSLR ist eine Systemkamera und nichts ist selbstverständlich.
Für alles musst du selbst sorgen und alles gleichzeitig.
- Fokus
- Blende
- keine Stabilisierung
- kein Zoom, ausser mit Systemoptiken
- Systemoptiken haben meist keine grosse Blendenöffnung (Lichtempfindlichkeit)
Im Falle der GH2 hat man in Verbindung mit dem 14-140mm oder 14-45mm Objektiv auf Wunsch eine hervorragende Automatik und Stabilisierung. Die Blendenöffnung ist zwar kleiner als bei den Camcorder, aber dafür ist der Sensor auch größer/empfindlicher.
Auch der Autofokus arbeitet erstaunlich gut. Man kann FAST genau so draufhalten wie mit einem Camcorder. Nur die Ergonomie geht einem nach einiger Zeit auf den Senkel.
Im Fall der neuen Olympus OM-D E-M5 hat man einen sehr guten Stabilizer im Body, wodurch man quasi jede Optik stabilisiert benutzen kann.
Stört dich der Lüfter deiner X900M und ist er bei den Vorgängermodellen mit der Zeit lauter geworden?Tiefflieger hat geschrieben:Hallo Da Klausi,
Ich habe die Panasonic X900M und bin sehr zufrieden mit der Kamera.
Und sind die bei offener Blende auch randscharf (sweet spot)?baldur14 hat geschrieben:Dann schaue Dir mal bei Panasonic und Olympus die Reihe der Systemoptiken an, da findest Du eine grosse Auswahl sehr lichtstarker Optiken - und das ganz ohne Mühe.
Ich kann sagen das bei F1.5 das Bild der X900M bis in den Rand keinen sichtbaren Detailschärfen-Abfall hat.srone hat geschrieben:@ tiefflieger,
nun entscheid dich mal, entweder moserst du über die mangelnde lichtleistung der systemzooms oder aber über die hohe empfindlichkeit des sensors, zusammengenommen, ist es aber dann genau dasselbe wie an deiner panasonic. ;-)
lg
srone
Hallo,Da Klausi hat geschrieben: Aber eine GH2 wäre auch cool, aber zum einfachen draufhalten wirds ja eher schwierig werden.
Ist Overheating ein Problem bei der GH2 und würde es Sinn machen, jetzt noch eine GH2 zu kaufen?
Sehr geehrter Herr Tiefliger,Vielleich 2 Blenden vor der offenen sind nutzbar, auch wegen der geringen tiefenschärfe (Randschärfe).
All diese Eigenschaften müssen mit der erfahrung im filmen einbezogen werden.
Jo, ich hatte die GH2 seit Release Dezember 2010. Man kann mit ihr schon Camcordermäßig filmen, aber man muss auch ein bissel mitdenken. Einen Camcorder kann meine 90 jährige Oma, auch dank der noch besseren Stabilisierung bedienen:-)Da Klausi hat geschrieben:Stört dich der Lüfter deiner X900M und ist er bei den Vorgängermodellen mit der Zeit lauter geworden?Tiefflieger hat geschrieben:Hallo Da Klausi,
Ich habe die Panasonic X900M und bin sehr zufrieden mit der Kamera.
Aber eine GH2 wäre auch cool, aber zum einfachen draufhalten wirds ja eher schwierig werden. Du hast nicht zufällig schon eine GH2 gehabt?
Ist Overheating ein Problem bei der GH2 und würde es Sinn machen, jetzt noch eine GH2 zu kaufen?
Vielleicht wirds eine X900M UND eine GH2, aber mal schauen.
NeinDa Klausi hat geschrieben:Ich poste meine Frage nochmal, da sie wahrscheinlich untergegangen ist.
@ Tiefflieger
Stört dich der Lüfter deiner X900M?
Nein.Da Klausi hat geschrieben:Ist Overheating ein Problem bei der GH2
Warum nicht? Unter Videoaspekten hat sie meines Erachtens ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis als DSLRs dieser Klasse, ihre Stärken überwiegen die Schwächen, und ob man letzteres auch über die GH3 sagen kann, wird sich erst noch zeigen müssen. Was bisher durchgesickert ist, lässt zumindest eher nicht vermuten, dass der Nachfolger ein Video-Überflieger wird, der jede GH2 zum Alteisen degradiert. Zwar wäre es schön, wenn Panasonic mit der Neuen etwas Modellpflege betreiben und die Macken der GH2 beseitigen würde, aber zu erwarten ist wohl eher eine neue Kamera mit neuen - oder gar denselben alten? - Macken. Im Herbst wissen wir mehr.Da Klausi hat geschrieben:und würde es Sinn machen, jetzt noch eine GH2 zu kaufen?
Jo, wobei ich eine 5Dmk3 niemals für´s Filmen anschaffen würde. Dafür ist der Qualitätszuwachs des Videomodes gegenüber den der älteren Canon-Modellen zu gering.srone hat geschrieben:ich denke auch, siehe auch in hinblick auf die 5dmk3/c300, dass die hersteller nun neue wege gehen, um das finanzielle potential der vdslr-klasse einzusacken.
die vorhandenen modelle sind, trotz aller macken, quasi zu gut für den preis.
lg
srone
Genau, Du triffst den Nagel auf den Kopf. Diese unqualifizierten und FALSCHEN Aussagen von Tiefflieger gehen mir auch auf den Wecker !srone hat geschrieben:@ tiefflieger,
nun entscheid dich mal, entweder moserst du über die mangelnde lichtleistung der systemzooms oder aber über die hohe empfindlichkeit des sensors, zusammengenommen, ist es aber dann genau dasselbe wie an deiner panasonic. ;-)
lg
srone
Die Camcorder haben aber auch viele Megapixel, die zusammengefasst werden müssen.Tiefflieger hat geschrieben:Es gibt immer zwei Seiten der Medallie, ich hindere niemand am Glück.
Wenn jemand mit dem Seitenschneider Nägel aus der Wand ziehen will, soll er.
DSLR = grosser Megapixelsensor = Objektiv mit hoher Linienauflösung <- passt
Videomode = Pixelbinning = gesteigerte Lichtempfindlichkeit = Artefakte = Bayer-Filter <- passt nicht