NEEL hat geschrieben:HDMI-Out? 1080p50? 3299 Euro!
Die Mark II gab es Body-only für einen UVP von ca. 2500,- bei Erscheinen. Warum dieser Aufpreis?......... Für ein paar Euro mehr gibts schon eine Nikon mit Raw.
???? Die Preise werden normalerweise von der Marketingabteilung für die jeweiligen Verkaufsregionen festgelegt und sind eben nicht nur Wechselkursabhängig - deswegen gibts den Krempel in Singapur oder Japan trotz ähnlicher Steuerbelastung ja meist wesentlich billiger. Und die Inflationsrate ausgerechnet am extrem steigenden Benzinpreis festzumachen zeugt nicht gerade von hervorragenden VWL-Kenntnissen;-) Ich denke eher, daß die 5DMark III so teuer ist, weil die 5D Mark II weiterhin im Programm bleibt, wie von Canon bestätigt wurde. Im Verhältnis zur Nikon ist die MarkIII IMHO eine "lame duck", wenn ML da nicht bald etwas ändert oder gänzlich neue Daten auftauchen.B.DeKid hat geschrieben: Bitte ! Für Preis Bashing bitte ins DSLR Forum gehen .... dort gibt es auch genug Leute die keine Wechselkurse lesen können.
Bzw Wo stand denn Yen / Dollar und Euro bei einführung der 5D Mark II bzw was hast Du denn für nen Liter Benzin damals bezahlt!?!
Uncompressed HDMI-Out und viele Kleinigkeiten wie wheater sealed, Video-Autofokus, billiger, die Möglichkeit Canon- und Nikon Optiken zu verwenden, fast Mittelformatqualität bei Foto etc.philbird hat geschrieben:Wieso sollte die MK3 ne "lame Duck" im Vergleich zur Nikon sein.
Was sollte bei der Nikon denn deutlich besser sein?
Da steht jetzt nichts drin, was mich vom Hocker reissen würde.Jan hat geschrieben:Hier noch ein Canon Datenblatt mit den Neuerungen zur MK II:
VG
Jan
iasi hat geschrieben:Da steht jetzt nichts drin, was mich vom Hocker reissen würde.Jan hat geschrieben:Hier noch ein Canon Datenblatt mit den Neuerungen zur MK II:
VG
Jan
.....
Vielleicht sollte man es nochamls erwähnen das es sich hier (bei der 5D Mark III ) um eine FOTOKAMERA mit VideoFunktion handelt , und nicht um eine VIDEOKAMERA mit grossem Sensor.iasi hat geschrieben: nicht überzeugend!
ich habe eine 5DII - doch nach 3 Jahren hätte ich mehr vom Nachfolger erwartet.
Dann doch lieber gleich eine Sony FS100.
In der Canon- Presseerklärung hört sich das aber deutlich anders an: "... the EOS 5D Mark III also incorporates enhanced video features for professionals in the fields of cinematography, television production and documentary filmmaking..." und daran sollten sie sich dann auch messen lassen.B.DeKid hat geschrieben:
Vielleicht sollte man es nochamls erwähnen das es sich hier (bei der 5D Mark III ) um eine FOTOKAMERA mit VideoFunktion handelt , und nicht um eine VIDEOKAMERA mit grossem Sensor.
Vielleicht wird dann wieder einiges klar was anscheinend in Vergessenheit geraten ist;-))
le.sas hat geschrieben:haha wo hastn das video her? .....
Urmel ist besser!pilskopf hat geschrieben: ätzende Musik, bescheuerter Schauspieler
Die Blendervideos machen doch keinen Unterschied - und sagen tut es viel, achte mal aufs Kopfsteinpflaster - kein Moire/Aliasing weit und breit :)pilskopf hat geschrieben: sicherlich ziemlich nichtsagend, ätzende Musik, bescheuerter Schauspieler - also ich mag das Video schon mal nicht, da gefallen mir andere Blendervideos zum Release einer Kamera besser.
das würde mich auch interessieren. das wäre dann schon ein kleines killer argument. zumindest für mich.nordheide hat geschrieben:@NEEL
"...die Möglichkeit Canon- und Nikon Optiken zu verwenden,..."
An die Nikon passen auch Canon - Objektive? Wie das denn?
Canon Objektive an Nikon Kameras geht nur schon aufgrund des grösseren Auflagemasses von Nikon nicht... Ausserdem bräuchte es noch einen Adapter um die Blende zu verstellen...masterseb hat geschrieben:das würde mich auch interessieren. das wäre dann schon ein kleines killer argument. zumindest für mich.nordheide hat geschrieben:@NEEL
"...die Möglichkeit Canon- und Nikon Optiken zu verwenden,..."
An die Nikon passen auch Canon - Objektive? Wie das denn?