habt ihr schon erfahrungen mit premiere pro? soll ja saulangsam sein! warum sind die hardwareanforderungen so gross und was bekommt man dafür? gut, oberfläche und funktionsumfang sind geschmacksache,...wie siehts aber mit speed und stabilität aus?
(User Above) hat geschrieben:
: habt ihr schon erfahrungen mit premiere pro? soll ja saulangsam sein! warum sind die
: hardwareanforderungen so gross und was bekommt man dafür? gut, oberfläche und
: funktionsumfang sind geschmacksache,...wie siehts aber mit speed und stabilität aus?
:
: ernst
Leider gibt es keine Demo, wäre besser man probiert es selber aus, alles andere sind subjektive Beurteilungen.
Also über diesen Punkt beschweren sich schon viele - kein Demo zur Verfügung stellen, aber eine high-End Maschine von 1 GB RAM und 3 MHz P4 "empfehlen"; und gleichzeitig mit deutlich geringeren Mindestanforderungen die Leute verwirren - das ist eine zumindest fragwürdige Kommunikationspolitik von Adobe. Beschrieben ist nämlich nirgendest, was dann die Einschränkungen sind, wenn man "weniger" Hardware hat - aber for sure werden es die Echtzeitfähigkeiten sein, die schwächer ausfallen müssen.
Fakt ist, daß sich einige Leute über die mangelnde Echtzeitfähigkeiten von AP Pro auf älteren Systemen in diversen Foren beschwert haben (auch etwa hier) - man dürfte damit wirklich erst mit den high-End Maschinen diese Echtzeitfähigkeiten bekommen.
Fakt ist weiters, daß es bei AP Pro bereits einige weitere, erkannte Nachteile gibt (abgesehen von der Notwendigkeit, einen neuen PC zu kaufen). Da wird etwa beim capturen mit aktivierter Szenentrennung jede Szene im Camcorder einzeln angefahren - der kleine Servo im Camcorder wird damit extrem belastet. Da wird zwangsweise der Audiostream umkonvertiert - was zu Wartezeiten führt. Da wird interessanterweise der Farbraum eingeschränkt - auf 16-235, obwohl der mainconcept dv-codec in der letzten Version 0-255 kann. Oder da gibt es heftige Klagen über die derzeit noch mangelnde Zusammearbeit mit Canopus Produkten - die Treiber dürften erst besser angepaßt werden müssen. Oder der Umstand, daß windows XP "zwangsverordnet" wird?
Ich persönlich verstehe nicht, warum sich die Leute sowas gefallen lassen. Für jeden, der davon ein wenig versteht, sollten das eher Killerkriterien sein - vielleicht wird ja AP 8 mal gut werden! Alternativ gibt es ja vom technisch überlegenen und billigeren Produkt Vegas-4 Gratis Testversionen, die auf deutlich schwächeren Systemen die gleichen Echtzeitvorschaufähigkeiten wie AP Pro bringen. Warum Vegas-4 nicht einfach als Gratis trial probieren, bevor man das Risiko eines "Blindkaufs" eingeht?
langsam ist es auffällig wie extrem Du gegen Premiere wetterst... Fehlt Dir doch irgendwie was bei Deinem geliebten Vegas?
Ich kann mit Vegas nichts anfangen, da ich seit längerer zeit bei Adobe das finde was ich benötige. Pro habe ich noch nicht probiert, bin aber bisher von keinem Adobe-Produkt enttäuscht gewesen (Premiere 6.5, Pagemaker 6.0, Photoshop 7, Acrobat 4.0, Illustrator 10... alle gekauft ).
Wenn Du Vegas Fan bist ist das Dein gutes Recht, versuche aber nicht alle Leute mit Deinem geliebten Vegas zu ***. So wie Du schreibst muß Adobe ja die letzte Klitsche sein.... Arbeite mit Vegas, werde glücklich, wenn´s wirklich so toll ist finden die Leute da schon hin..
(User Above) hat geschrieben:
: Hallo Wolfgang,
:
: langsam ist es auffällig wie extrem Du gegen Premiere wetterst... Fehlt Dir doch
: irgendwie was bei Deinem geliebten Vegas?
:
: Ich kann mit Vegas nichts anfangen, da ich seit längerer zeit bei Adobe das finde was
: ich benötige. Pro habe ich noch nicht probiert, bin aber bisher von keinem
: Adobe-Produkt enttäuscht gewesen (Premiere 6.5, Pagemaker 6.0, Photoshop 7, Acrobat
: 4.0, Illustrator 10... alle gekauft ).
:
: Wenn Du Vegas Fan bist ist das Dein gutes Recht, versuche aber nicht alle Leute mit
: Deinem geliebten Vegas zu ***. So wie Du schreibst muß Adobe ja die letzte
: Klitsche sein.... Arbeite mit Vegas, werde glücklich, wenn´s wirklich so toll ist
: finden die Leute da schon hin..
:
: Meine Meinung
:
: Gruß,
:
: Michael
Hallo,
das sehe ich genauso. Ihr Vegas-Freaks scheint mit eurer Software ja kaum noch zu arbeiten. Ihr observiert ja wie wild alle Foren der Welt nach irgendwelchen Premiere-Threads um diese Software schlecht zu quatschen. Seit endlich zufrieden mit Vegas. Wenn die Leute Premiere Pro nicht wollen, dann sollen sie es lassen. Ich bin sehr zufrieden mit Premiere Pro, After Effects 6, Photoshop 7 und Illustrator 10.
(User Above) hat geschrieben:
: So wie Du schreibst muß Adobe ja die letzte
: Klitsche sein....
Stimmt! Wer von Adobe nur Premiere kennt, muss die wirklich für die letzte Klitsche halten.
Wer nur Premiere Pro betrachtet, muss Adobe für hochnäsig (keine Demo, XP, 3 GHz), wirklichkeitsfremd (Szenenzerlegung mit Laufwerkstopp), und irgendwie kaputt halten (wie lange kann man Premiere, inklusive 6.0, 6.5 am Stück am Laufen halten ohne dass es langsam zerfällt und unbenutzbar wird?).
Mich interessieren deshalb auch keine subjektiven Liebesbekundungen, sondern ganz einfach nur die Frage: Wer benutzt es wirklich (probieren ausgenommen)? Wieviele Projekte/Minuten hat er bereits damit erfolgreich produziert? Wie oft hat er dazu Premiere oder den Rechner neu gestartet? Welche andere Software war über Premiere hinaus unbedingt noch notwendig (ScenelizerLive, Photoshop, After Effects, Titler, etc.) Welchen Anteil hat also Premiere Pro tatsächlich am Output? Ist Premiere irgendendwas des Geldes Wert, wenn man die Aufrüstung berücksichtigt, die man für eine andere Software nicht bräuchte?
(User Above) hat geschrieben:
: Stimmt! Wer von Adobe nur Premiere kennt, muss die wirklich für die letzte Klitsche
: halten.
:
: Wer nur Premiere Pro betrachtet, muss Adobe für hochnäsig (keine Demo, XP, 3 GHz),
: wirklichkeitsfremd (Szenenzerlegung mit Laufwerkstopp), und irgendwie kaputt halten
: (wie lange kann man Premiere, inklusive 6.0, 6.5 am Stück am Laufen halten ohne dass
: es langsam zerfällt und unbenutzbar wird?).
:
: Mich interessieren deshalb auch keine subjektiven Liebesbekundungen, sondern ganz
: einfach nur die Frage: Wer benutzt es wirklich (probieren ausgenommen)? Wieviele
: Projekte/Minuten hat er bereits damit erfolgreich produziert? Wie oft hat er dazu
: Premiere oder den Rechner neu gestartet? Welche andere Software war über Premiere
: hinaus unbedingt noch notwendig (ScenelizerLive, Photoshop, After Effects, Titler,
: etc.) Welchen Anteil hat also Premiere Pro tatsächlich am Output? Ist Premiere
: irgendendwas des Geldes Wert, wenn man die Aufrüstung berücksichtigt, die man für
: eine andere Software nicht bräuchte?
:
: Also. Raus damit!
:
: Grüße vom Tacheless
Moin,
ich besitze Premiere Pro seit dem 02.10.03 und habe bisher ein 1:20 Std. Musikvideo, ein privates Urlaubsvideo und eine kurze Theateraufführung geschnitten und nachbearbeitet. Nie musste ich Premiere neu starten oder mein System neu booten. Für einfache Titeleinblendungen wird der Premiere-Titelgenerator eingesetzt. Für besondere Effekte oder Compositings oder besondere Motionmenüs beim DVD-Authoring muss natürlich After Effects oder Photoshop (zur Erzeugung von 3D-Objekten mit dem Invigorator somit auch Illustrator) herhalten. Das eigentliche, fertige Produkt erzeugt Premiere Pro. Ich bin immer noch zufrieden.
ich habe Pro wie gesagt noch nicht getestet bzw. ein Update gekauft.
Hintergrund dafür: bisher reicht mir 6.5 in Verbindung mit dem Dazzle RTVP (dazu wird´s wohl leider auch kein Update in Richtung Pro geben). 6.5 läuft bei mir auf einem P4 3.06 Ghz mit 512 MB Dualchannel-Ram und SCSI160 sehr stabil: nicht ein Absturz, Projekte um 45 min Video mit diversen Blenden, Musikuntermalung usw...
Der Support von Adobe ist allerbestens (wenn man ihn denn wirklich mal benötigt).
Ich sehe keinen grund zu wechseln, akzeptiere aber durchaus wenn jemand mit Ulead, Vegas, Edius, EditionPro und was es sonst noch gibt.
By the way: ich habe einen Bekannten, der seit vielen Jahren Videoschnitt betreibt und seit längerem mit Canopus arbeitet. Er ist bisher nicht unbedingt ein Freund der Adobe Premiere Varianten gewesen, aber vom Paket Premiere Pro/ After Effects/ Encore DVD/ Audition total begeistert!!
Über Vegas will ich mich hier nicht weiter auslassen sonst habe ich gleich wieder eine ganze Meute am Hals. Wer´s mag, der soll damit glücklich werden. Wer´s nicht mag, der soll ein anderes Programm nehmen. Letztendlich geht es ja wohl ums Video, nicht ums Programm! Also ist es egal womit man schneidet, Hauptsache es funktioniert! Und hoffentlich funktioniert´s so wie man es sich wünscht.
Ich kann allerdings insofern zustimmen, daß reine Lobhudelei genauso wenig bringt wie eine Verdammung und daß sogenannte "Vergleichstests" nicht das Papier wert sind, auf das sie geschrieben werden. Die Werbeaussagen der Hersteller kann man sicher auch nicht als Beurteilungskriterium heranziehen. Wer ist schon so blöd und tritt die eigenen Fehler in aller Öffentlichkeit breit? Bleibt also nur, anhand einer vernünftigen, lauffähigen Demo zu beurteilen was die Programme leisten und was nicht! Jeder User hat schließlich seine eigenen, induviduellen Bedürfnisse, die er abgedeckt sehen will. In Punkto Demoversion hat Premiere keine besonders guten Karten. Angeboten wird nur eine 6.0-Demo, die obendrein der wichtigsten Funktionen beraubt ist. Selbst diese "Crippleware" bekommt man nur nach Preisgabe fast aller persönlichen Daten, ausgenommen Blutgruppe und Kontostand. Premiere ist sicher kein schlechtes Programm und die mir bekannten Versionen (6.0 und 6.5) sind durchaus Klassiker, die keinen Vergleich mit anderen Programmen in ähnlicher Preislage scheuen müssen. Leider kann man dieses nicht immer und ohne weiteres auf eine neue Version extrapolieren. Ein guter Ruf allein und überschwegliche Werbung sind für mich keine Kaufargumente. Auf die Meinungen in den Foren kann man auch nicht bauen: Wer gibt schon gern zu, sich an seinem schweineteueren Schnittprogramm verkauft zu haben? Wer KENNT denn überhaupt mehr als ein Programm?
Bleiben also drei Möglichkeiten - auf eine richtige Demo warten, ein starker Glaube oder Augen zu und durch! Jeder wie er´s mag!
was vielleicht noch erwähnt werden sollte ist die Tatsache, das wenn man sich auf ein Programm eingeschossen hat man die gleichen Funktionen am Konkurrezprodukt sucht und dann zumeist nicht klarkommt.
Von daher hinken derartige Vergleiche auch. Jemand der auf Premiere eingeschossen ist und damit gut zurechtkommt wird sich Vegas oder was auch immer mal anschauen und beim alten Programm bleiben... (meistens)
Demoversionen sind was für die, die ein Programm suchen, bisher aber nicht fündig geworden sind.
Im Speziellen würde ich premiere Pro wie auch Audition und Encore DVD im Moment in die Schublade "zu neu" packen. Ich habe bisher wenig aussagekräftige Postings zu diesen Programmen gefunden. Sie sind neu, noch nicht so weit verbreitet und woher sollen da entsprechende Aussagen kommen?
Am besten finde ich die Aussage wer überhaupt mehr als sein Programm kennt. Da ist was wahres dran... Von daher halte ich mich auch zu Programmen die ich nun garnicht kenne zurück.
(User Above) hat geschrieben:
: langsam ist es auffällig wie extrem Du gegen Premiere wetterst... Fehlt Dir doch
: irgendwie was bei Deinem geliebten Vegas?
und
: Am besten finde ich die Aussage wer überhaupt mehr als sein Programm kennt. Da ist was
: wahres dran... Von daher halte ich mich auch zu Programmen die ich nun garnicht
: kenne zurück.
:
: Gruß,
: Michael
Im Gegensatz zu dir habe ich intensiv mit Adobe Premiere 6.5, MSP 6.5 und Vegas geschnitten - kenne damit also diese genannten Produkte alle durchaus aus eigener Erfahrung, und brauche mich daher also nicht zurückzuhalten.
Mit AP 6.5 habe ich sogar ein kommerzielles Projekt geschnitten - und meine Sünden bei den Instabilitäten abgelitten, wenn man mit besseren DV-codecs wie dem mc-dv codec arbeiten will als mit dem Microsoft-dv-codec. Und auch AP Pro habe ich mir durchaus bei einem Freund angesehen - und mich etwa nach dem Capturen schnell dazu entschlossen, diese Software nicht meinen Camcorder ruinieren zu lassen.
Schade, daß sich Leute wie du immer beleidigt fühlen, wenn man ihnen Schwachstellen ihres geliebten Herstellers aufzeigt. Hier wurde eben nach einer Einschätzung der Software gefragt - trage dazu was bei wenn du kannst oder lasse es eben. Eine inhaltliche Antwort wäre für den Fragesteller wohl interessanter gewesen, als nur irgendein dümmlicher, persönlicher Untergriff. Ich nehme aber zur Kenntnis, daß du offenbar inhaltlich nichts entgegen konntest - und sehe daher den weiteren Untergriffen als Zeichen der Hilflosigkeit gelassen entgegen.
ich fühle mich keinesfalls beleidigt, ich wollte auch nichts dagegenhalten... Wie gesagt: ich kenne Vegas nicht.
Hilflos bin ich auch nicht, mir geht´s in Sachen Videoschnitt wunderbar...
Mein heißgeliebter Hersteller ist Adobe bestimmt nicht: es ist im Moment so, das mich die Produkte im moment zufrieden stellen udn funktionieren. Sollte Premiere irgendwann nicht ausreichen hätte ich kein Problem damit zu wechseln, wohin auch immer...
Dann ist es wohl nur so, das arme Profis mit Premiere nicht zufriedengestellt werden können. Die Profiliga spielt aber wohl noch in ganz anderen Dimensionen...
Die Profis oder Semiprofis, die mit Premiere nicht zufriedenstellend ausgerüstst sind, sollten aber vielleicht auch mal daran denken, das Hobbyfilmer, die mit Premiere durchaus ein gutes Werkzeug gefunden haben das System nicht dazu haben es an de Grenzen zu treiben und auch evtl. garnicht an die Grenzen wollen und daher ein stabil laufendes System haben.
Ist auch eine Betrachtungsweise.....
Ich finde es gut das wir die Möglichkeit haben zwischen den verschiedenen Systemen zu wählen, werde mich aber auch in Zukunft nicht bekehren lassen.
(User Above) hat geschrieben:
: Mich interessieren deshalb auch keine subjektiven Liebesbekundungen, sondern ganz
: einfach nur die Frage: Wer benutzt es wirklich (probieren ausgenommen)? Wieviele
: Projekte/Minuten hat er bereits damit erfolgreich produziert? Wie oft hat er dazu
: Premiere oder den Rechner neu gestartet? Welche andere Software war über Premiere
: hinaus unbedingt noch notwendig (ScenelizerLive, Photoshop, After Effects, Titler,
: etc.) Welchen Anteil hat also Premiere Pro tatsächlich am Output? Ist Premiere
: irgendendwas des Geldes Wert, wenn man die Aufrüstung berücksichtigt, die man für
: eine andere Software nicht bräuchte?
:
: Also. Raus damit!
:
: Grüße vom Tacheless
Wir haben sehr wohl ein erstes, kleines Testprojekt durchgeführt - primär, um die Software ein wenig zu testen. Mein Freund wollte sie kaufen - und mir war die Einladung zum Vergleich und Testen nur recht (weil ich durchaus immer solche Produkte teste, wenn es nur irgendwie geht). Und daher mal hier erste Eindrücke - und gar nicht so negativ wie hier irgendwelche Leutchen glauben mögen.
Für das Capturen wars schnell einleuchtend, den ScLi zu verwenden - die Stopperei beim Überspielen macht das einsichtig. Die Software selbst verhält sich im Schnittbetrieb nicht so träge, wie man es vielleicht sogar von der Maximalanforderung von 3 GHz und 1 GB Ram erwarten würde. Auch mit einem "normaleren" PC ist ein normaler Schnitt durchaus ok. Angenehm aufgefallen ist, daß die gesamten Projekteinstellungen viel einfacher geworden sind, als das etwa noch in AP 6.5 der Fall war - da kam man früher in eine Vielfalt von Menüs, heute trifft man eigentlich immer auf das gleiche Menü. Gewöhnungsbedürftig für frühere AP 6.x user ist wohl der Umstand, daß es keinen A/B Schnitt mehr gibt. Mich störts nicht, ich bin das ja längst von Vegas gewöhnt - mein Freund war am Anfang aber eher etwas irritiert.
Ein extra Punkt ist die rein softwaregestützte Echtzeitvorschau. Was ich da gut finde, war die Einstellmöglichkeit Ausgabe via firewire alleine/Ausgabe firewire + Monitor/Ausgabe nur Monitor (Vegas etwa kann nur entweder/oder). Im Gegensatz zu AP 6.5 funktiniert diese Echtzeitausgabe via firewire jetzt erstmals ohne rendern - nicht nur beim scrubben wie es noch bei AP 6.5 der Fall war.
Was eher schlecht an der Echtzeitvorschau war, das ist die Leistungsfähigkeit - diese Echtzeitvorschau ruckelt deutlich früher als bei Vegas. Einstellmöglichkeiten der Auflösung gab es leider keine. Auf dem 2 GHz System war diese halt nur halbwegs möglich - einfache Effekte gehen, Farbkorrekturen gehen sogar relativ gut; komplexe Ding benötigen unverändert das Rendern der entsprechenden Abschnitte, zumindest auf so einem System.
Aufgeholt hat AP Pro eindeutig bei Dingen wie der Farbkorrektur - da hat man jetzt die von Final Cut Pro oder Vegas her bekannte und sehr gute 3-Punkt Farbkorrektur. Besonders schön - Einstellungsänderungen mittels keyframes sieht man jetzt genau so wie bei Vegas sofort am externen Kontrollmonitor via Echtzeitvorschau, was eine echte Verbesserung gegenüber früher ist. Ein wenig klein sind aber die Einstellfenster für die Farbkorrektur ausgefallen - verglichen mit Vegas-4, oder auch die nun erstmals vorhandenen Funktionen wie Vektoskope.
Beim Hauptstück - dem eigentlichen Editieren - ist Premiere unverändert auf das Arbeiten im Storyboard und im Trimmfenster stark fokusiert. Das Storyboard ist jetzt besser in die Clipübersicht integriert als es noch bei 6.5 der Fall war - und nicht mehr ein eigenständiges Fenster. Angenehm sind auch die relativ guten Drehräder, die mit man mit der Maus sich im Trimmfenster oder in der Timeline bewegen kann. Wiegesagt, hier reagiert die Software auch auf einem 2 GHz Gerät P4 flott und zeigt beim Trimmen keine merklichen Aussetzer oder Nachhinker. Die irren Hardwareanforderungen sind somit offenbar eher auf die Echtzeitvorschau bezogen. Wer seinen Workflow mit der Tastatur optimieren will, freut sich sicherlich über die nun frei definierbare Tastaturbelegung (etwas, was Vegas nicht kann). Nicht getestet haben wir beim kleinen Testprojekt die multiplen Timelines, dazu kann ich nichts sagen.
Gut gefallen haben auch die Einstellmöglichkeiten via keyframe von allen möglichen Effekten - das ist unverändert sauber und intuitiv gelöst, hier hat sich nichts verändert. Wer das von AP 6.x her kennt, braucht sich kaum umzugwöhnen.
Der Mainconcept Encoder ist bereits in der Version 1.4 integriert - heißt, er kann bereits das 2-pass Encoden. Den haben wir auch nicht im Detail getestet - aber waren bei 6.5 die SVCDs noch eine echte Katastrophe, könnte es hier nun eine Verbesserung geben (aber wiegesagt: ungetestet).
Rendern und Ausgabe der Datei bereitet soweit keine Probleme - keine Änderung hier.
Zusammenfassend bleibe ich aber bei meiner Beurteilung - da ist Licht wie auch Schatten. Die Capture Funktion ist unbrauchbar und geradezu gefährlich für den Camcorder; das Clipping ist unverständlich und unnötig - der neue mc-dv-codec kann das besser; die Hardwareanforderungen sind relativ - besonders hackt es auf älteren Systemen bei der Echtzeitvorschau. Wer dies im Kauf nimmt, hat aber durchaus eine Verbesserung gegenüber 6.5 - leider ohne Einstellmöglichkeiten in der Ausgabegüte wie bei Vegas, das wäre gerade für ältere PCs wichtig gewesen. Beim eigentlichen Schnitt ist das tool besser geworden.
Ach ja - zur Stabilität: es macht in den Teststunden (und das waren erst so 4 oder 5) einen durchaus guten Eindruck - wir hatten gerade mal einen einzigen Absturz.
Hallo zusammen,
warum wird hier im Forum eigentlich immer wieder gestritten ?
Nun, doch nur deshalb, weil jeder mit dem Schnittprogramm, dass er seit langem benutzt, so zufrieden ist, dass er Alternativen als Überflüssig ansieht.
Seit Jahren schneide ich meine Videos mit Premiere, nutze selbsterstellten Masken aus Photoshop und war beinahe immer zufrieden. Auf vernünftig eingerichteten Rechnern läuft Premiere problemlos. Schwierigkeiten machen allerdings immer wieder PC´s, die auch für andere Zwecke benutzt werden und deshalb eine Vielzahl an installierten Programmen haben.
Nicht zuletzt wegen der vielen Hinweise auf Vegas, auch von Wolfgang, habe ich mir dieses Programm gekauft, nachdem ich zunächst mit der Demo-Version gearbeitet habe.
Und siehe da, Effekte, die ich schon lange gesucht habe, konnte ich hier problemlos finden. Sicher muß man sich umstellen, diverse Problemstellungen anders lösen, aber es funktioniert.
Und wenn ich mir überlege, dass ich für PremierePro ein neues Betriebssystem kaufen und installieren muß und für die volle Nutzung eventuell sogar noch eine neue CPU, dann kommt Vegas 4.0 doch erheblich preiswerter.
Noch vor einem halben Jahr hätte ich mich wie ein Tiger vor Premiere gestellt und es verteidigt. Jetzt freue ich mich, dass ich eine preiswerte Alternative gefunden habe, die bei mir keine Wünsche mehr offen lässt.
Also, seid nett zu einander und nutzt Eure Software so, wie Ihr es für Richtig haltet.
(User Above) hat geschrieben:
: Hallo zusammen,
: warum wird hier im Forum eigentlich immer wieder gestritten ?
Willi, da bin ich ganz bei dir - ein Streit über eine Software ist zutiefst entbehrlich. Und jeder soll ohnedies das benutzen was er will - "bekehren" funktioniert eh nicht.
Es macht aber einen Unterschied, ob man sich nüchtern über verschiedene features unterhält und diese vergleicht, oder ideologisiert. Mein obige Vergleich ist wohl sachlich fair, zeigt Verbesserungen auf wo ich solche sehe - zeigt aber auch dort Schwächen auf wo ich solche sehe. Ich glaube sehr wohl, daß ich weiß wovon ich rede - den die hier genannten Punkte habe ich mir selbst alle angesehen, es sind eben Erfahrungswerte.
Problematisch ist eigentlich nur, wenn man sich hier von der Sachebene weg und zu persönlichen Angriffen hin bewegt. Da bin ich schwer deiner Meinung, das letzters einfach keinen Sinn macht.
Ganz objektiv kann wohl kaum jemand sein und jeder wird wohl bewußt oder unbewußt seinen Favoriten ein wenig besser darstellen. Schon die Tatsache daß man Dinge gut findet, die andere vielleicht als Nachteil sehen und Dinge nicht erkennt die für andere User von zentraler Bedeutung sind (wie z.B. die Sprache) relativiert die ganze Sache.
Deshalb auch immer mein Rat: Demo ziehen (falls vorhanden) und selber testen. Oder zu jemand gehen der das Programm hat und dort testen! Nicht zeigen lasen oder testen lassen sondern wirklich selbst testen.
Allerdings, das muß man Dir lassen: Dieses Mal hast Du dich zumindest um Objektivität bemüht!
(User Above) hat geschrieben:
: Willi, da bin ich ganz bei dir - ein Streit über eine Software ist zutiefst
: entbehrlich. Und jeder soll ohnedies das benutzen was er will - "bekehren"
: funktioniert eh nicht.
:
: Es macht aber einen Unterschied, ob man sich nüchtern über verschiedene features
: unterhält und diese vergleicht, oder ideologisiert. Mein obige Vergleich ist wohl
: sachlich fair, zeigt Verbesserungen auf wo ich solche sehe - zeigt aber auch dort
: Schwächen auf wo ich solche sehe. Ich glaube sehr wohl, daß ich weiß wovon ich rede
: - den die hier genannten Punkte habe ich mir selbst alle angesehen, es sind eben
: Erfahrungswerte.
:
: Problematisch ist eigentlich nur, wenn man sich hier von der Sachebene weg und zu
: persönlichen Angriffen hin bewegt. Da bin ich schwer deiner Meinung, das letzters
: einfach keinen Sinn macht.
(User Above) hat geschrieben:
: Allerdings, das muß man Dir lassen: Dieses Mal hast Du dich zumindest um Objektivität
: bemüht!
Also da bin ich aber nun endlos froh, daß gerade du mir zugestehst, ich hätte mich um Objektivität bemüht, lieber Peter! Das aus deinem Mund nehme ich doch glatt als Kompliment...
Was glaubst du, was es mir für eine Mühe gekostet hat, da ein paar mal reinzuschreiben, daß Vegas den einen oder anderen kleinen Punkt eben nicht kann?? )
Spaß beiseite: würdest du mal die Suchfunktion in deinem Forum anwerfen, und meine alten Tests etwa zu MPS7 raussuchen, dann würdest du nichts anderes finden, als eine pingelig genaue Aufzeichnung von Stärken und Schwächen des jeweiligen Testkandidaten.
Allerdings bleibe ich bei der (traurigen) Feststellung, daß die sachlich neutrale Diskussion schwer ist, solange sich immer irgendeiner beleidigt fühlt. Was aber im Kern der Sache gerade auch bei euch nicht anders war.
Zu Demos rate ich im Übrigen auch immer - ist halt eine merkwürdige Politik von Adobe, da nur eine uralt-Version von AP 6.0 zur Verfügung zu stellen, und den Kunden zu zwingen die Katze im Sack zu kaufen. Da lobe ich mir die Politik vieler geschätzter Wettbewerber - auch Ulead ist da wirklich gut, ebenso wie Sony.
Nun, es sollte eine Anerkennung, kein Kompliment sein (Komplimente mach´ ich nicht)! Man muß sich ja nicht unbedingt mögen aber was Recht ist, muß Recht bleiben!
(User Above) hat geschrieben:
: Schnitt ist das tool besser geworden.
:
: Ach ja - zur Stabilität: es macht in den Teststunden (und das waren erst so 4 oder 5)
: einen durchaus guten Eindruck - wir hatten gerade mal einen einzigen Absturz.
Das hat was, guter Bericht !! Respekt Wolfgang. Ds stellt die Sache in ein anderes Licht.
(User Above) hat geschrieben:
: -BEI- Wolfgang: Nun, es sollte eine Anerkennung, kein Kompliment sein (Komplimente mach´ ich
: nicht)! Man muß sich ja nicht unbedingt mögen aber was Recht ist, muß Recht bleiben!
Genau über diesen Punkt "was Recht ist" sollten gerade wir beide nicht diskutieren - denn da können gerade wir beide aufgrund der Vergangenheit wohl auf keinen grünen Zweig kommen...
Und der Rest ist ja lediglich ein Wortspiel, was in keiner Weise wirklich wichtig wäre.
(User Above) hat geschrieben:
: Das hat was, guter Bericht !! Respekt Wolfgang. Ds stellt die Sache in ein anderes
: Licht.
Wieso - hattest du geglaubt, ich hätte mir das Tool nicht angesehen, bevor ich zu einer Beurteilung komme? Genau das mache ich eben nicht - mein Motto ist es schon, sich Sachen erst anzusehen, bevor ich dazu was sage.
Außerdem bin ich eine untreue Seele, was die Tools angeht. Vegas muß mich täglich überzeugen, daß es für mich das beste Tool ist... oder anders rum: AP Pro hat mich halt nicht überzeugen können, daß es noch besser wäre. Das kann man aber nicht wirklich beurteilen, wenn man damit nicht mit beiden Tools gearbeitet hat - darum ist es ja so schade, daß es keinen Gratis-Trial von AP Pro gibt.
(User Above) hat geschrieben:
: -BEI- Wolfgang: Hast Du etwa schon wieder was in den falschen Hals bekommen? Mir scheint, in
: Österreich folgen Sprache und Humor doch etwas anderen Gesetzen.
:
: Lies Dir mein voriges Posting einfach noch mal unter der Prämisse durch daß es positiv
: gemeint war und das "Recht" sich auf Deinen Bericht bezog.
:
: Mit recht positiven Grüßen
: vom Peter
Nee, ich habe das Posting schon so "positiv" verstanden, und brauche es nicht nochmals zu lesen.
Aber bei unserer "Vorgeschichte" wäre jegliche Diskussion zum Punkt "Recht" wenig hilfreich - denn diese meine Aussage bezog sich eben auf die "Vorgeschichte" und nicht auf diese Positings hier. Da ich aber nicht streiten will, sollen wir einfach und pragmatisch über "Recht" nicht diskutieren...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
).
